Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r., V SA/Wa 948/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2015 r., V SA/Wa 948/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 E. z siedzibą w B., dalej jako "strona skarżąca", reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia [...] lutego 2015 r. wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. Do skargi załączono odpis pełnomocnictwa procesowego, które nie zostało sporządzone w języku polskim.

3 Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie tłumaczenia pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2015 r. na język polski oraz nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia ww. pełnomocnictwa procesowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii wraz z tłumaczeniem na język polski, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa.

4 Jednocześnie zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] lutego 2015 r. strona skarżąca zastępowana przez pełnomocnika została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 3.850 zł, w terminie siedmiu dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie zaś z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

7 Z powołanych przepisów jednoznacznie wynika, że warunkiem prawidłowego wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jest terminowe uzupełnienie jej braków formalnych oraz uiszczenie należnego wpisu.

8 Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia z dnia [...] lutego 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skutecznie doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] marca 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 22 akt sądowych), a zatem termin do ich wykonania mijał w dniu [...] marca 2015 r. Pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.

9 Wskazać przy tym należy, że nadesłanie wraz ze skargą odpisu pełnomocnictwa procesowego, które nie zostało sporządzone w języku polskim, nie skutkowało wypełnieniem obowiązku nałożonego na pełnomocnika mocą art. 37 § 1 p.p.s.a. Przepis art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 października 1999 r. o języku polskim (Dz. U. z 2011 r., nr 43, poz. 224 ze zm.) stanowi, że język polski jest językiem urzędowym konstytucyjnych organów państwa, natomiast art. 5 ust. 1 zobowiązuje podmioty wykonujące zadania publiczne na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do dokonywania wszelkich czynności urzędowych oraz składania oświadczeń woli w języku polskim, chyba, że przepisy szczególne stanowią inaczej. Przepis art. 5 ust. 2 ww. ustawy rozciąga to zobowiązanie na wszelkie oświadczenia woli, podania i inne pisma składane do wyżej wspomnianych organów. Z kolei w myśl art. 29 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sadów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 j.t.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do wojewódzkich sądów administracyjnych (...) stosuje się odpowiednio przepisy o ustroju sądów powszechnych (...).Przepis art. 5 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 427 ze zm.), stanowi, że językiem urzędowym przed sądami jest język polski. Ponadto, jak wskazał Sąd Najwyższy, skoro dokument złożony do akt został sporządzony w języku obcym, a od jego treści zależał dalszy tok postępowania, to należało dokonać jego oficjalnego tłumaczenia, tylko bowiem tłumaczenie dokonane przez tłumacza przysięgłego może stanowić miarodajny punkt odniesienia dla decyzji procesowych sądu (postanowienie z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. III CZ 34/13, LEX NR 1375423).

10 Sąd, po sprawdzeniu przez Oddział Finansowo-Budżetowy WSA w Warszawie stwierdza, iż do dnia [...] marca 2015 r. nie wpłynęła na rachunek Sądu żadna opłata z tytułu wpisu od skargi w niniejszej sprawie. Jednocześnie do dnia dzisiejszego nie uzupełniono braków formalnych skargi.

11 W związku z powyższym należy stwierdzić, że strona skarżąca w terminie zakreślonym przez Sąd, nie uiściła wpisu od skargi oraz nie uzupełniła braków formalnych skargi, dlatego też na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.