Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2017 r., V SA/Wa 638/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 sierpnia 2017 r., V SA/Wa 638/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt. V SA/Wa 638/17 w sprawie ze skargi S. B. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia (...) grudnia 2016 r. Nr (...) w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2017 r.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S.B. (dalej także: skarżący) na opisane w komparycji niniejszego postanowienia rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, w związku z uwzględnieniem skargi w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej: P.p.s.a.)., poprzez przywrócenie wniosku skarżącego o przyznanie pomocy na drogę ponownej oceny.

3 Pismem z dnia [...] maja 2017 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie z dnia 26 kwietnia 2017 r., zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. poprzez uznanie postępowania zainicjowanego skargą strony za bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzenie postępowania sądowego pomimo tego, że skarga Strony nie została przez organ uwzględniona w całości. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, iż przywrócenie wniosku o dofinansowanie na drogę ponownej oceny nie jest jednoznaczne z pozytywnym zakończeniem postępowania, a jest jedynie środkiem, za pomocą którego organ może sanować własne błędy proceduralne, uniemożliwiając tym samym przeprowadzenie kontroli sądowej wydawanych rozstrzygnięć. Skarżący podniósł nadto, iż w przepisach prawa, nie ma takiego przepisu, który umożliwiałby przywrócenie wniosku do dalszej oceny z jednoczesnym skutkiem uchylenia rozstrzygnięcia.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Zgodnie z art. 195 § 2, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych.

6 Przepis ten stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny, który postanowienie wydał. W omawianej sprawie nie ulega wątpliwości, że zażalenie skarżącego jest oczywiście uzasadnione, co uprawniło Sąd do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Słusznie bowiem podnosi skarżący, że brak było podstaw do zastosowania art. 161 § 1 pkt 3 i umorzenia postępowania w związku z jego bezprzedmiotowością na skutek uwzględnienia skargi w sytuacji, gdy organ nie uchylił zaskarżonego rozstrzygnięcia, a jedynie przywrócił wniosek o dofinansowanie na drogę ponownej oceny merytorycznej, nie rozstrzygając o zasadności złożonego wniosku. W takim stanie rzeczy należało bowiem przyjąć, iż organ nie zastosował w sposób prawidłowy art. 54 § 3 p.p.s.a.. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów administracyjnych uwzględnienie skargi w trybie powołanego wyżej przepisu polega na wydaniu nowego rozstrzygnięcia, w którym organ uznaje za uzasadnione zarówno zarzuty, wnioski jak i wskazaną w skardze argumentację oraz uwzględnia żądania skarżącego w całości (por. m.in. wyrok NSA z dnia 22 maja 2014 r., I OSK 1379/13, LEX nr 1766153). Nie wypełnia zatem dyspozycji ww. przepisu wydanie rozstrzygnięcia, które nie odnosi się do istoty sprawy, a ma jedynie charakter formalny i dotyczy toku postępowania w sprawie administracyjnej. W świetle powyższego pismo organu z dnia [...] marca 2017 r., znak [...] nie stanowi rozstrzygnięcia, które uwzględnia skargę, co oznacza iż jego wydanie nie czyni bezprzedmiotowym postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie.

7 Należy więc stwierdzić, że postanowienie o odrzuceniu skargi wydane w dniu 26 kwietnia 2017 r. jest wadliwe i wobec wniesienia na nie zażalenia zastosowanie znajduje art. 195 § 2 P.p.s.a., pozwalający sądowi, który je wydał, na jego uchylenie.

8 Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.