Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2016 r., V SA/Wa 4293/15

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2016 r., V SA/Wa 4293/15

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... września 2015 r. nr ... w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 C. sp. z o.o. w W. w skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dotyczącej wymierzenia kary pieniężnej w wysokości ... zł. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Spółka otrzymała jeszcze kilka innych decyzji wymierzających kary pieniężne w wysokości prawie ... zł, która znacząco przekracza możliwości finansowe spółki. Majątek spółki nie starczyłby nawet na pokrycie części wskazanej kwoty, natomiast konieczność zapłaty kar, czy też ewentualna egzekucja z ruchomości bądź nieruchomości spowoduje całkowitą likwidację spółki i może spowodować nieodwracalne skutki, co ma istotne znaczenie z punktu widzenia możliwości uchylenia zaskarżonej decyzji przez Sąd.

3 Zdaniem Skarżącej realizacja obowiązków wynikających z zaskarżonej decyzji będzie prowadziła do natychmiastowej upadłości spółki jako podmiotu całkowicie niewypłacalnego. Do wniosku załączono bilans w przedziale czasowym od 1 stycznia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r. oraz rachunek zysków i strat za okres od 1 stycznia do 31 sierpnia 2015 r.

4 Postanowieniem z dnia 27 stycznia 2016 r. wydanym pod niniejszą sygnaturą Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Strona złożyła zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2016 r. sygn. akt II GZ 389/16 uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA w Warszawie.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

7 Oceniając okoliczności faktyczne występujące w niniejszej sprawie w kontekście przesłanek uprawniających do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w pierwszej kolejności należy przypomnieć, że stosownie do treści art. 190 p.p.s.a., sąd któremu sprawa została przekazana, związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny. Przepis ten w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. stosowany jest odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Oznacza to, że wojewódzki sąd administracyjny przy ponownym rozpoznawaniu danej sprawy jest związany wykładnią dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny zarówno w zakresie prawa materialnego, jak i przepisów postępowania, przy czym ocena ustaleń faktycznych jest pochodną oceny wykładni (a w konsekwencji zastosowania) przepisów postępowania.

8 Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że z analizy bilansu w przedziale czasowym od 1 stycznia 2015 r. do 31 sierpnia 2015 r. wynika, że aktywa trwałe Skarżącej (pkt A) uległy znaczącemu zmniejszeniu z ... zł do ... zł. Zmniejszenie nastąpiło również w zakresie kapitału własnego z kwoty ... zł do kwoty ... zł. Z rachunku zysków i strat za okres od dnia 1 stycznia 2015 r. do dnia 31 sierpnia 2015 r. wynika, że Skarżąca poniosła stratę ze sprzedaży w wysokości ... zł oraz stratę na działalności operacyjnej w wysokości ... zł. Poniosła również stratę z działalności gospodarczej w wysokości ... zł. Spółka zatrudnia pracowników, którzy w razie zaprzestania działalności podmiotu musieliby zostać zwolnieni.

9 Sąd podziela stanowisko skarżącej, że kary pieniężne nałożone na spółkę w sposób znaczący przekraczają jej możliwości finansowe. W ocenie Sądu istotna okolicznością było nie tyle samo uszczuplenie stanu finansowego, co doprowadzenie do zwolnień pracowników, co oznacza znaczną szkodę dla interesu społecznego Mając na uwadze stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt II GZ 941/15 Sąd uznał, że ryzyko zwolnienia pracowników, a następnie likwidacja działalności gospodarczej, mogą być uznane za okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji, w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a.

10 W świetle powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.