Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2019 r., V SA/Wa 340/19
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2019 r., V SA/Wa 340/19
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Krawczak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec - Kudiura, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Protokolant st. specjalista - Anna Wiśniewska, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. z siedzibą w W na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia należności celnych oddala skargę.
Uzasadnienie
2 Przedmiotem skargi wniesionej przez A. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Strona", "Spółka") jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "Dyrektor IAS", "organ odwoławczy" lub "organ II instancji") z [...] grudnia 2018r. nr [...] , utrzymująca w
3 mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] (dalej: "Naczelnik Urzędu", "organ I instancji") z [...] września 2018r. nr [...], w przedmiocie określenia
4 należności celnych.
5 Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
6 [...] maja 2016 r. przedstawiciel bezpośredni Strony - A. "E."
7 dokonał zgłoszenia celnego, wg dokumentu SAD nr [...] , do
8 procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu towaru określonego jako: "tłoczone
9 elementy systemu wentylacji w stanie rozmontowanym – elementy nakładki siodłowej i
10 tłumika" (poz.1 SAD), klasyfikując go do kodu TARIC 7326 19 90 00 z konwencyjną
11 stawką celną 2,7% i stawką podatku VAT w wysokości 23%. Do zgłoszenia celnego
12 załączono m.in fakturę z [...] marca 2015r., wystawioną przez C.
13 z siedzibą w C. oraz packing list.
14 W dniach od 25 kwietnia do 26 czerwca 2017 r. została przeprowadzona kontrola
15 celno-skarbowa zgłoszeń celnych i załączonych do nich dokumentów, w zakresie
16 klasyfikacji taryfowej towarów określonych jako "tłoczone elementy systemu wentylacji
17 w stanie rozmontowanym - elementy nakładki siodłowej i tłumika", zgłaszane do kodów
18 CN 7326 19 90.
19 W wyniku kontroli obejmującej okres od 1 września 2014 r. do 20 kwietnia 2017 r.
20 ustalono, że przedmiotem importu były towary w postaci wytłoczek z blachy
21 ocynkowanej stanowiące połówkę łuku wentylacyjnego o symbolach: BENDS, BENDS
22 HALVES, ELBOWS, L, BPT, ELD, ELBOWS 45, ELBOWS 90, BPK, ELBOWS SS;
23 towary w postaci wytłoczek z blachy ocynkowanej o symbolach: CP, CS, LID, LTD, FLXILS, RPLI/ILPR, ILS,
24 RPC,RC, SP, PS, S, SPP, BSL oraz krzyżak do wzmocnień
25 prostokątnych kanałów wentylacyjnych o symbolu PC - taryfikowane do poz. 7307 WTC
26 (vide: Protokół kontroli nr z [...] czerwca 2017 r.).
27 Pismami z 19 lipca 2017 r. i 1 września 2017 r. Strona wniosła zastrzeżenia do
28 protokołu kontroli, do których załączyła "Test szczelności systemu [...]" oraz tabele z
29 operacjami jakimi są poddawane importowane detale w celu otrzymania wyrobów
30 gotowych.
31 Organ odniósł się do tych zastrzeżeń oraz poinformował Stronę o sposobie ich
32 załatwienia pismami z [...] lipca 2017 r. oraz z [...] września 2017r.
33 Pismem z [...] września 2017r. Naczelnik Urzędu powiadomił Skarżącą o możliwości
34 wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego w sprawie.
35 W odpowiedzi na powyższe powiadomienie Spółka złożyła wyjaśnienia i wnioski
36 dowodowe (pisma z 13 i 18 października 2017 r.), do których załączyła: Zlecenia
37 produkcyjne, wyciągi z "Zapisów księgowych" Spółki, "Ekspertyzę dotyczącą połączeń
38 kanałów i kształtek w systemie [...]" sporządzoną przez dr hab. inż. K. G." z Wydziału Budownictwa i
39 Inżynierii Środowiska Politechniki
40 [...], "Ekspertyzę Techniczną Konstrukcyjno-Technologiczną" autorstwa
41 dr hab. inż. P. Ż. i dr inż. J. M. oraz pełnomocnictwo
42 szczególne do reprezentowana Spółki w postępowaniu przed Naczelnikiem
43 [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...]. Strona wniosła
44 o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z załączonych ekspertyz i dokumentów
45 wewnętrznych Spółki, a także przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego w celu
46 określenia właściwości importowanych towarów, jak również o przesłuchanie Prezesa
47 Zarządu Spółki B. Ł. na okoliczność ustalenia cech i właściwości
48 technicznych wyrobów, ich otrzymywania i montażu.
49 Przy piśmie z 7 grudnia 2017 r. pełnomocnik Strony przesłał wyjaśnienia
50 dotyczące rodzaju surowca użytego do produkcji wyrobów, zdjęcia z opisem
51 poszczególnych elementów, rysunki techniczne wyrobów, opisy procesów tłoczenia
52 artykułów CP, CS, RPLI/ILPR, ILS, FLX-ILS, RPC/RC, LID/LTD, SP/PS/SPP,
53 BENDS/ELBOWS/PBK/Bend Halves oraz 11 próbek importowanych detali z
54 naniesionymi symbolami w celu ich identyfikacji.
55 W piśmie z 1 grudnia 2017 r., uzupełnionym pismem z 9 stycznia 2018 r.,
56 pełnomocnik Strony złożył wniosek o zawieszenie postępowania prowadzonego
57 w niniejszej sprawie przez Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego
58 w [...] do czasu wydania wyroków w sprawach o sygn. akt V SA/Wa 1767/17
59 i V SA/Wa 1768/17, zawisłych przed WSA w Warszawie w analogicznym stanie
60 faktycznym. Postanowieniem z [...] stycznia 2018r. organ I instancji odmówił
61 zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie.
62 Pismem z 12 lutego 2018 r. organ I instancji wezwał Stronę m.in. o nadesłanie
63 tłumaczenia faktury z uwzględnieniem wyszczególnionych tam symboli/parametrów
64 towarów; materiałów określających rodzaj użytej stali; wyjaśnień, czy jest to stal
65 nierdzewna; opisu procesu technologicznego wytwarzania artykułów, a także zdjęć
66 i próbek wyrobów. Przy piśmie z 1 marca 2018 r. pełnomocnik Strony przedłożył
67 tłumaczenie faktury załączonej do przedmiotowego zgłoszenia celnego.
68 Postanowieniem z [...] kwietnia 2018r. Naczelnik [...] Urzędu CelnoSkarbowego w [...],
69 po rozpoznaniu wniosków dowodowych Spółki zawartych w
70 pismach z 13 i 18 października 2017 r., odmówił przeprowadzenia dowodów z opinii
71 biegłego, przesłuchania Prezesa Zarządu Spółki B. Ł. oraz badania
72 ksiąg rachunkowych Spółki na okoliczność ustalenia stanu towaru, uznając je za
73 niezasadne.
74 Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, mając na uwadze zebrany
75 w sprawie materiał dowodowy, Naczelnik Urzędu decyzją z [...] września 2018r. o
76 numerze wskazanym wyżej, orzekł, że:
77 - kwota długu celnego określona w przedmiotowym zgłoszeniu celnym
78 w wysokości 1 718,00 zł została zaksięgowana w kwocie niższej niż kwota
79 wymagana,
80 - określił niezaksięgowaną kwotę cła (A00) w wysokości 636,00 zł i orzekł o jej
81 zaksięgowaniu,
82 - określił niezaksięgowaną kwotę cła antydumpingowego (A30) w wysokości
83 37 280,00 zł i orzekł o jej zaksięgowaniu,
84 - wezwał importera do wpłaty ww. należności celnych.
85 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia stwierdzono, iż przedmiotem importu w niniejszej
86 sprawie były wytłoczki z blachy ocynkowanej o symbolach: RPLI-100, RPLI-125, RPLI150, RPLI-200, LID-160
87 taryfikowane do kodu Taric 7307 99 80 98 obejmującego
88 artykuły ze stali (inne niż ze stali nierdzewnej), niegwintowane, o największej średnicy
89 zewnętrznej nieprzekraczającej 609,6 mm, nie pochodzące z T. [...] inne niż kołnierze, gwintowane kolanka,
90 łuki, tuleje i łączniki spawane
91 doczołowo, ze stawką celną 3,7%. Jednocześnie organ uznał, iż stosownie do
92 rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2015/1934 z 27 października 2015 r.
93 nakładającego ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych łączników rur i
94 przewodów rurowych z żeliwa lub stali pochodzących z C. w
95 następstwie przeglądu wygaśnięcia na podstawie art. 11 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr
96 1225/2009 (Dz. Urz. L 282 z 28.10.2015), towar objęty kodem Taric 7307 99 80 98,
97 pochodzący z C., podlega ostatecznemu cłu antydumpingowemu w wysokości
98 58,6%.
99 Pismem z 2 października 2018 r. Strona, zastępowana przez pełnomocnika
100 odwołała się od decyzji organu I instancji, wnosząc o jej uchylenie.
101 W odwołaniu wniesiono o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów
102 z dokumentów, w postaci ekspertyzy autorstwa dr hab. inż. P. Ż. oraz dr inż.
103 J. M., ekspertyzy autorstwa dr hab. inż. K. G., "Zleceń produkcyjnych" i wyciągu ksiąg rachunkowych Spółki,
104 opinii Urzędu
105 Statystycznego w [...] , decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno - Skarbowego
106 w [...] z [...] grudnia 2017r. - na okoliczność, że importowane detale są półproduktami,
107 nie są armaturą z żeliwa i stali, nie są łącznikami i nie są wielokrotnego użytku, a
108 ponadto został dla nich wskazany, jako prawidłowy, kod Taric 7307 99 80 99. Złożono
109 także wniosek dowodowy o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność
110 określenia właściwości importowanych towarów oraz braku możliwości ponownego
111 wykorzystania elementów importowanych towarów, o przesłuchanie Prezesa Spółki
112 B. Ł. - na okoliczność braku uzasadnienia faktycznego i technicznego
113 zaklasyfikowania towarów do pozycji 7307 WTC, przeprowadzenie badań ksiąg
114 rachunkowych - na okoliczność, że importowane elementy nie są produktami gotowymi.
115 Po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, na skutek
116 złożonego odwołania, Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, uznając
117 jej słuszność pod względem faktycznym i prawnym.
118 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, iż w sprawie
119 przedmiotem importu wg ww. dokumentu SAD były elementy systemu wentylacyjnego
120 oznaczone symbolami: RPLI i LID produkcji C. firmy C.
121 LIMITED. Towary te zostały opisane na fakturze oraz packing list jako
122 "rozmontowane elementy systemu wentylacji". Certyfikaty jakościowe stali użytej do
123 produkcji wyrobów, oświadczenia chińskich producentów oraz oświadczenie importera
124 zawarte w piśmie z 7 grudnia 2017 r., do którego załączono opisy procesów tłoczenia
125 surowców, wskazują na rodzaj użytego surowca i metodę wytwarzania artykułów.
126 Wynika z nich, że półprodukty (typu BENDS, ELBOWS, L, BPD, BPK) i gotowe
127 elementy montowane w systemie wentylacji (takie jak m.in. kolanka BP i BPL, zaślepki
128 CS i CP, zwężki RPC/RC, nakładki/odgałęzienia siodłowe SP/PS i SPP, odgałęzienia
129 płaskie proste ILS, odgałęzienie wytłaczane płaskie promieniowe RPLI (ILPR), zwężki
130 tłoczone płaskie LID (LTD), odgałęzienia wytłaczane płaskie proste FLX-ILS) zostały
131 wykonane przez głębokie tłoczenie ocynkowanej ogniowo stali, gatunek DX53D DX54D,
132 powłoka cynku Z275, powierzchnia MAC, norma EN 10346. Wyroby te wykonano ze
133 stali niskowęglowych cynkowanych, stosowanych w procesach kształtowania, np. przez
134 wytłaczanie lub gięcie. Pozyskano je zatem w procesach obróbki plastycznej, a
135 ujawnione swoiste wady powierzchni towarów (mikro i makro struktury) w ocenie
136 opiniodawcy dowodzą, że przy ich wytwarzaniu zastosowano metodę głębokiego
137 tłoczenia. Powyższe ustalenia potwierdza także Opinia dr hab. inż. K.
138 G. "Ekspertyza dotycząca połączeń kanałów i kształtek w
139 systemie [...]", zgodnie z którą elementy wentylacyjne są wykonane z blachy
140 stalowej ocynkowanej DX53D zabezpieczonej powłoką 2275 gwarantującą klasę
141 korozyjności C3 (str. 11 ekspertyzy), jak również "Ekspertyza Techniczna Konstrukcyjne
142 -Technologiczna" autorstwa dr hab. inż. P. Ż. i dr inż. J. M.
143 z Politechniki [...] , zgodnie z którą "półprodukty wykorzystane przez firmę
144 A. do produkcji systemów wentylacji wykonywane są z blach stalowych
145 ocynkowanych DX53D o grubości od 0,45 mm do 0,60 mm z powłoką Z275,
146 wytwarzane zgodnie z normą PN-EN ISO 2944-2:2001 (Wyroby płaskie stalowe
147 powlekane ogniowo w sposób ciągły), o klasie korozyjności C3 zgodnej z normą PN-EN
148 10346:2011 (Farby i lakiery - ochrona przed korozją konstrukcji stalowych za pomocą
149 ochronnych systemów malarskich).
150 Organ odwoławczy podkreślił, iż skład surowcowy spornych towarów oraz sposób
151 ich otrzymywania są jednoznaczne i nie są kwestionowane. Wyjaśnienia wymagała
152 natomiast kwestia, czy importowane towary są wyrobami gotowymi, półproduktami, czy
153 częściami systemu wentylacji w stanie rozmontowanym (jak zostały zadeklarowane
154 w zgłoszeniu celnym).
155 Porównując wygląd zewnętrzny, właściwości użytkowe i przeznaczenie będących
156 przedmiotem importu w niniejszej sprawie elementów RPLI i LID
157 z otrzymanymi w wyniku ich obróbki wyrobami finalnymi – zwężkami tłoczonymi
158 płaskimi/kształtkami przejściowymi LID (LTD) czy odgałęzieniami płaskimi
159 promieniowymi RPLI (ILPR) stwierdzono, iż wyroby te posiadają zasadniczy charakter
160 wyrobów gotowych, tj. rozpoznawalnych części systemu wentylacyjnego. Zdaniem
161 Dyrektora IAS obiektywne cechy i właściwości elementów LID (LTD), RPLI (ILPR) jako
162 półproduktów wymagających dalszej obróbki wykończeniowej potwierdzają pośrednio
163 załączone przez Stronę ekspertyzy.
164 Opis towarów na fakturze i liście przywozowym wyraźnie wskazuje na import
165 towarów wykorzystywanych do produkcji systemów wentylacyjnych, o ściśle
166 określonych wymiarach - np.: zwężka tłoczona płaska LID-160 posiada średnicę
167 zewnętrzną 160 mm, tj. 16 cm, odgałęzienie płaskie promieniowe RPLI-100 posiada
168 średnicę zewnętrzną 100 mm, tj. 10 cm. Maksymalna średnica zewnętrzna odgałęzienia
169 płaskiego promieniowego RPLI wynosi 200 mm, tj. 20 cm.
170 W ocenie organu odwoławczego zdjęcia, próbki przedmiotowych towarów, opisy
171 procesów wytwarzania gotowych elementów montowanych w systemach wentylacji
172 dowodzą, iż towar ten (LID, RPLI) posiadał cechy (zasadniczy charakter) wyrobu
173 gotowego - tzn. był rozpoznawalny jako konkretny element (konkretna część) systemu
174 wentylacji, tj. zwężka płaska wentylacyjna (LID) i odgałęzienie płaskie promieniowe
175 (RPLI) - bez uszczelek, o ściśle określonych parametrach, takich jak wielkość średnicy.
176 Kształt, forma, wymiar, sposób otrzymywania, surowiec i przeznaczenie importowanych
177 towarów w pełni odpowiadają parametrom, zwężek płaskich wentylacyjnych bez
178 uszczelki (LID) oraz odgałęzień płaskich promieniowych bez uszczelki (RPLI).
179 Zatem jak podkreślił organ II instancji, sporne artykuły posiadają zatem zasadniczy
180 charakter wyrobów gotowych, wymagają jedynie obróbki wykończeniowej, co
181 potwierdzają informacje zawarte w dokumentach opisujących "tłoczone elementy z
182 blachy". Z dokumentów tych wynika, iż proces tłoczenia elementów typu LID, RPLI
183 wykonywany jest w operacjach odcinania, a następnie tłoczenia i usuwania wypływek
184 za pomocą narzędzi wielotaktowych. W ten sposób otrzymywany jest wyrób "nie
185 wymagający żadnej obróbki" (vide: "Tłoczone elementy z blachy"). Konieczność
186 zastosowania bardziej złożonych operacji technologicznych nie towarzyszy
187 otrzymywaniu odgałęzienia płaskiego promieniowego RPLI oraz zwężki płaskiej
188 wentylacyjnej LID - bez uszczelek, tylko otrzymywaniu "innych gotowych artykułów
189 stalowych", takich jak np. tłumiki akustyczne SIL co potwierdzają informacje zawarte w
190 Katalogu handlowym A. i w omówionych ekspertyzach.
191 Ponadto wskazano, iż analiza materiału dowodowego niniejszej sprawy nie
192 potwierdziła stanowiska Spółki, że przedmiotowe artykuły zostały uszkodzone w trakcie
193 transportu i przechowywania, że doznały deformacji plastycznych, które uniemożliwiły
194 ustalenie wymiaru średnicy i określenie, czy jest ona większa, czy mniejsza od 609,6
195 mm, co miało niewątpliwy wpływ na ustalenie prawidłowej taryfikacji towaru. Z dowodów
196 wynika bowiem niezbicie zdaniem Dyrektora IAS, że średnica odgałęzienia płaskiego
197 promieniowego RPLI wynosi maksymalnie 200 mm, a zwężki LID 160 mm (liczby przy
198 symbolach wyrobów oznaczają średnicę wyrażoną w mm). Powyższe oznacza, iż we
199 wszystkich przypadkach średnica wyrobów nie przekraczała 609,6 mm.
200 Organ odwoławczy wskazał także, iż nie kwestionuje technologii otrzymywania
201 importowanych wyrobów, ani tego, iż w wyniku głębokiego tłoczenia może dojść do
202 uszkodzeń struktury powierzchniowej materiału i mikro-deformacji wymagających
203 kalibracji parametrów (np. średnicy) w taki sposób, żeby artykuł spełniał normy
204 jakościowe zawarte w powołanych przez importera normach branżowych. Nie
205 kwestionuje również, że importowane artykuły mogły wymagać poddania ich
206 określonym procesom wykończeniowym zmierzającym do usunięcia odkształceń
207 plastycznych, np. poprzez wyoblanie ogranicznika średnicy, wywijanie i zaciskanie
208 krawędzi średnicy, likwidację zadziorów. Co więcej, nie kwestionuje także możliwości
209 wykorzystania odgałęzień RPLI oraz zwężek LID jako półproduktów do otrzymywania
210 bardziej złożonych wyrobów, z zastosowaniem procesów opisanych w załączonych
211 ekspertyzach.
212 Niemniej jednak Dyrektor IAS podkreślił, iż uważa, że importowane artykuły są
213 rozpoznawalne jako gotowe, pojedyncze (odrębne) elementy systemów wentylacyjnych
214 wymagające tylko wykończenia lub jako rozpoznawalne elementy składowe (półwyroby)
215 bardziej złożonych części montowanych w systemach wentylacji. Wykorzystanie
216 spornych artykułów do wytwarzania bardziej złożonych wyrobów, co jest niesporne, nie
217 ma wpływu na określenie jego stanu w dacie zgłoszenia celnego. Obowiązek ustalenia
218 stanu towaru na datę zgłoszenia celnego wynika bowiem
219 z przepisów art. 172 ust. 2 UKC. Importowane towary w ww. dacie spełniały wymogi
220 wyrobów gotowych w rozumieniu przepisów celnych (Wspólnej Taryfy Celnej).
221 Biorąc zatem pod uwagę stan importowanego towaru i dokonane ustalenia
222 dotyczące:
223 1. rodzaju towaru - niewykończone, odrębne elementy stanowiące części systemu
224 wentylacji posiadające zasadniczy charakter wyrobów gotowych, wchodzące w skład
225 orurowania wentylacyjnego, stosowane także jako półprodukty (półwyroby) do
226 wytworzenia bardziej złożonych elementów montowanych w systemach wentylacji,
227 2. surowca i metody otrzymywania - uzyskane w procesie obróbki plastycznej
228 głębokiego tłoczenia blachy stalowej niskowęglowej ocynkowanej ogniowo, gdzie
229 surowcem nie jest stal nierdzewna,
230 3. formy, kształtu, wyglądu zewnętrznego i wymiarów importowanych elementów - które
231 odpowiadają gotowym artykułom; towary są rozpoznawalne jako konkretne części
232 montowane w systemach wentylacji, klimatyzacji; nie są gwintowane; maksymalna
233 średnica zewnętrzna nic przekracza 609,6 mm,
234 4. przeznaczenia: Zwężka tłoczona płaska LID (LTD) — używana do produkcji zwężki
235 wentylacyjnej z uszczelką lub bez, kształtki przejściowej z uszczelką lub bez i tłumików
236 akustycznych o przekroju okrągłym z uszczelką lub bez; Odgałęzienie płaskie
237 promieniowe RPLI (lLPR) - do podłączenia kanałów okrągłych - spiralnie zwijanych lub
238 przewodów elastycznych do prostokątnego kanału wentylacyjnego; konstruowania
239 przyłączeń wentylacyjnych central rekuperacyjnych dla budownictwa jedno i
240 wielorodzinnego;
241 5. sposobu łączenia (montażu) w systemie wentylacyjnym - metoda wsuwania
242 elementu w element - połączenie na styk; połączenia stykowe dodatkowo
243 zabezpieczone przed przypadkowym rozłączeniem taśmami uszczelniającymi,
244 ewentualnie nitami zrywalnymi lub blachowkrętami samowiercącymi
245 - Dyrektor IAS stwierdził, że właściwa do zaklasyfikowania przedmiotowego towaru jest
246 pozycja 7307 WTC, kod Taric 7307 99 80 98, zastosowany przez organ I instancji.
247 Kod ten obejmuje pozostałe artykuły ze stali (inne niż ze stali nierdzewnej),
248 niegwintowane, o największej zewnętrznej średnicy nieprzekraczającej 609,6 mm, nie
249 przeznaczone do stosowania w statkach powietrznych, nie pochodzące z T., inne niż kołnierze, gwintowane
250 kolanka, łuki, tuleje,
251 łączniki spawane doczołowo. Zakres przedmiotowy ww. kodu Taric w pełni
252 odzwierciedla stan przedmiotowego towaru.
253 Organ odwoławczy wyjaśnił przy tym, iż taryfikacja przedmiotowego towaru
254 została ustalona w oparciu o postanowienia reguł 1 (brzmienie pozycji 7307), 2a
255 (klasyfikacja towarów niegotowych posiadających zasadniczy charakter wyrobów
256 gotowych) i 6 ORINS (w oparciu o zakres przedmiotowy kodu Taric 7307 99 80 98).
257 Wyjaśnił, iż fakt otrzymania spornych elementów ze stali, metodą głębokiego tłoczenia i
258 bez stosowania dodatkowych procesów technologicznych, co jest niesporne, nie
259 przesądza, wbrew sugestiom Strony, o uznaniu ich za artykuły stalowe, tłoczone, nie
260 obrobione więcej oraz o ich taryfikacji do poz. 7326 WTC.
261 O taryfikacji przedmiotowych elementów do pozycji 7307, a zarazem wykluczeniu
262 z pozycji 7326 przesądza natomiast sposób łączenia importowanych elementów
263 z przewodami rurowymi. Przedmiotowe wyroby RPLI i LID tworzą połączenia stykowe
264 na zasadzie "wsuwania elementu w element", co jest niesporne w sprawie. Dzięki
265 takiemu połączeniu stają się integralną częścią systemu wentylacyjnego (trójnikami,
266 zwężkami, odgałęzieniami). Nie stanowią zatem wyłącznie elementów nośnych
267 podtrzymujących rury, co definitywnie wyklucza z poz. 7326 WTC.
268 Organ odwoławczy zaznaczył również, że potwierdzeniem słuszności stanowiska
269 organu celnego w kwestii taryfikacji towaru są decyzje WIT, które wiążą w zakresie
270 klasyfikacji taryfowej organ i podmiot dla którego zostały wydane i dotyczą towaru, który
271 został w nich wskazany, ale także w istotny sposób przyczyniają się do ustalenia
272 klasyfikacji towarów tożsamych lub o podobnych właściwościach.
273 Dyrektor IAS ustosunkował się ponadto do twierdzeń strony zawartych w
274 odwołaniu i podkreślił, że w dacie przedmiotowego zgłoszenia celnego (tj. 31 maja
275 2016 r.) obowiązywało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1934 z 27
276 października 2015 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz
277 niektórych łączników rur i przewodów rurowych z żeliwa lub stali pochodzących z
278 C. (Dz.U. UE 2015.282.14 z 28.10.2015 r.). Charakterystyka
279 towaru objętego cłem antydumpingowym na podstawie omawianego rozporządzenia w
280 pełni odpowiada towarowi będącemu przedmiotem importu w niniejszej sprawie, tj.
281 odgałęzieniom RPLI oraz zwężkom LID, które zostały wykonane ze stali (innej niż stal
282 nierdzewna), w procesie tłoczenia (nie odlewane i nie gwintowane), o przekroju
283 kołowym i największej średnicy nieprzekraczającej 609,6 mm, stosowane jako "łączniki
284 rur i przewodów rurowych" do budowy systemów wentylacyjnych (tj. "do innych celów").
285 W ocenie organu II instancji, z treści omawianego aktu wynika wprost, że cłem
286 antydumpingowym są objęte wszystkie towary klasyfikowane do kodu Taric 7307 99 80
287 98, wykonane z różnych gatunków stali (stal twarda i miękka), różnej grubości (poniżej
288 1 mm i ok. 20 mm), stosowane do różnych celów (katalog zastosowań otwarty). Zatem
289 zarzuty Strony w sprawie nałożenia cła antydumpingowego, mające dowodzić, że
290 importowane łączniki nie są klasyfikowane do ww. kodu Taric i nie są objęte cłem
291 antydumpingowym, są nietrafne.
292 Odnosząc się do zarzutów natury procesowej Dyrektor IAS wskazał, iż
293 zaskarżona decyzja została wydana na podstawie zgromadzonego w prawidłowy
294 sposób materiału dowodowego, zgodnie z wymogami określonymi w art. 187 O.p.
295 Podkreślił, iż obowiązek zebrania i rozpatrzenia przez organ całokształtu materiału
296 dowodowego w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy nie może
297 oznaczać obciążenia organu nieograniczonym obowiązkiem poszukiwania faktów
298 mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Decyzja w przedmiocie klasyfikacji
299 importowanych towarów została wydana po ustaleniu stanu faktycznego (stanu
300 towarów), na podstawie całokształtu materiału dowodowego, po rozpatrzeniu
301 wszystkich dowodów w ich wzajemnej łączności.
302 W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Skarżąca
303 wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji Naczelnika
304 Urzędu oraz umorzenie postępowania celnego, zarzucając naruszenie:
305 I. art. 22 ust. 6 UKC w związku z art. 145 § 2 O.p. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego,
306 a także zasad unijnego prawa celnego opisanych w preambule do unijnego kodeksu
307 celnego, m.in. w pkt. 20, 21, 22, 24-27, 32 i 58 oraz art. 2 Konstytucji, poprzez
308 dokonanie przez Naczelnika Urzędu szeregu uchybień procesowych w celu
309 niedopuszczenia do upływu terminu na poinformowanie Spółki o powstaniu długu
310 celnego, co stanowiło naruszenie zasady zaufania do organów państwa, a w
311 konsekwencji powinno prowadzić do uznania, że w sprawie upłynął termin na
312 powiadomienie Spółki o powstaniu długu celnego;
313 II. dokonanie przez organy celne nieprawidłowej klasyfikacji importowanych towarów do
314 pozycji HS 7307 oraz kodu Taric 7307 99 80 98 (dla którego przewidziana jest stawka
315 celna 3,7%), podczas gdy zgodnie z notami wyjaśniającymi do pozycji HS 7307 i 7326,
316 a także samo brzmienie pozycji, jak również kolejne po pierwszej ogólne reguły
317 nomenklatury scalonej wskazują, że towary te powinny zostać zakwalifikowane do
318 pozycji HS 7326 oraz kodu Taric 7326 19 90 00 (dla którego przewidziana jest stawka
319 celna 2,7%);
320 III. art. 188 w zw. z art. 197 O.p. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego, poprzez
321 oddalenie wniosku dowodowego Spółki o powołanie w sprawie biegłego, podczas gdy
322 dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności weryfikacji prawidłowości
323 dokonanej przez organy celne kwalifikacji zakupionych przez Spółkę towarów do pozycji
324 HS 7307, wymagane były wiadomości specjalne, dotyczące m.in. kwestii:
325 a) możliwości wielokrotnego montażu przedmiotowych towarów, połączonych przez
326 styk, ale za pomocą nitów i skrętów, a także
327 b) prawidłowości rozumienia pojęć "armatura", "rury i przewody rurowe", które nie
328 zostały zdefiniowane w nocie do pozycji HS 7307, ani żadnym innym dokumencie;
329 IV. art. 191 O.p. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego, poprzez uznanie, że decyzja
330 Naczelnika Urzędu była prawidłowa, pomimo, że nie uwzględniała ona w całości
331 zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dokumentów,
332 takich jak: zlecenia produkcyjne, wyciągi z zapisów księgowych Spółki oraz ekspertyzę
333 dr hab. inż. K. G.;
334 V. art. 210 § 1 pkt 6 i § 4 O.p. w zw. z art. 73 ust. 1 Prawa celnego, poprzez brak
335 ustosunkowania się przez organ celny do podniesionych przez Skarżącą zarzutów, a w
336 szczególności naruszenia:
337 a) art. 103 ust. 1 UKC poprzez powiadomienie Spółki o długu celnym, podczas gdy w
338 sprawie upłynął trzyletni termin na dokonanie takiego zawiadomienia,
339 b) zasad unijnego prawa celnego opisanych w preambule do unijnego kodeksu
340 celnego, m.in. w pkt 20, 21, 22, 24-27, 32 i 58, a odnoszących się do zasady legalizmu,
341 zapewnienia czynnego udziału strony w postępowaniu, czy zaufania do organów
342 celnych, poprzez brak podjęcia jakichkolwiek działań i czynności dowodowych w celu
343 dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, a w szczególności braku
344 przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego w celu określenia materiału i sposobu
345 wytworzenia importowanych towarów, a także braku możliwości ponownego
346 wykorzystania elementów importowanych w przypadku wcześniejszego ich połączenia,
347 co skutkowało brakiem możliwości dokonania kontroli instancyjnej zaskarżonej decyzji
348 w ww. zakresie.
349 W motywach skargi Skarżąca rozwinęła powyższe zarzuty, w sposób obszerny je
350 argumentując. Zdaniem Skarżącej w trakcie prowadzonego postępowania organy
351 dopuściły się szeregu naruszeń procedury, m.in. protokół z kontroli nie został doręczony
352 Skarżącej (w aktach sprawy brak jest potwierdzenia odbioru przez Spółkę przesyłki
353 poleconej). Dopiero w dniu 21 sierpnia 2017 r. protokół został prawidłowo i skutecznie
354 doręczony Podatnikowi. Po jego doręczeniu Spółka złożyła stosowne zastrzeżenia w
355 dniu 1 września 2017 r. Tymczasem Naczelnik Urzędu nie czekając na zastrzeżenia
356 Spółki do Protokołu, pismem z 4 września 2017 r., poinformował Skarżącą o prawie do
357 bycia wysłuchanym na podstawie art. 22 ust. 6 UKC. Natomiast dopiero pismem z 14
358 września 2017 r. odniósł się on do sposobu załatwienia zgłoszonych przez Spółkę
359 zastrzeżeń do Protokołu.
360 Zatem, co podkreślił autor skargi daty wydania informacji są wcześniejsze od
361 momentu, kiedy zostało prawidłowo doręczone zawiadomienie o sposobie załatwienia
362 zastrzeżeń do protokołu, co budzi wątpliwości odnośnie do prawidłowości tych
363 informacji w kontekście procedury. W jego ocenie działania organów celnych
364 skierowane były wyłącznie w celu doporowadzenia do nieprzedawnienia terminu do
365 ustalania należności celnej z tytułu długu celnego. Strona dodała, że, zgłoszenie celne
366 przedmiotowych towarów nastąpiło 17 grudnia 2014 r., co oznacza, że ostateczny
367 termin na poinformowanie Spółki o długu celnym upływał pierwotnie 17 grudnia 2017 r.
368 Wnoszący skargę zaznaczył również, że pismem z 9 października 2017 r. złożył
369 obszerne wyjaśnienia, przedłożył ekspertyzy oraz zgłosił wnioski dowodowe, a także
370 załączył pełnomocnictwo szczególne dla adwokata J. Z. wraz z
371 wskazaniem go jako pełnomocnika właściwego do doręczeń (doręczone organowi w
372 dniu 10 października 2017 r.) Pomimo to organ, wydał swoją decyzję, która została
373 doręczona Spółce, a nie ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi.
374 Natomiast w kwestii dokonanej przez organ klasyfikacji taryfowej importowanych
375 towarów Skarżąca podniosła, iż produkty objęte cłem antydumpingowym nie mają nic
376 wspólnego z towarami importowanymi przez Spółkę. Wynika to przede wszystkim z
377 porównania towarów importowanych przez Skarżącą oraz produktów objętych
378 postępowaniem i w rezultacie cłem antydumpingowym, a także z porównania
379 działalności Skarżącej oraz producentów i importerów objętych postępowaniem, w
380 ramach którego nałożone zostało cło antydumpingowe.
381 Zdaniem Skarżącej zastosowana przez Spółkę przy imporcie towarów
382 klasyfikacja celna do kodu TARIC 7326 19 90 00, była prawidłowa albowiem:
383 - z rozporządzenia Komisji nr 2015/1934 wprowadzającego cło antydumpingowe
384 wynika, że nie dotyczy ono produktów, ani branży, w której działalność prowadzi Spółka.
385 - importowane towary są artykułami ze stali otrzymanymi w procesie kucia lub tłoczenia,
386 nieobrobionymi więcej, które nie są klasyfikowane w innej pozycji działu, ani też nie są
387 klasyfikowane i innych pozycjach Taryfy Celnej.
388 - klasyfikację tych wyrobów do pozycji HS 7307 wyklucza okoliczność, iż nie jest to
389 armatura, o której mowa w nocie do pozycji oraz fakt, że towary nie są łączone w
390 sposób tam wskazany.
391 W odpowiedzi na skargę Dyrektor IAS wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w
392 całości swoje stanowisko i argumentację zaprezentowaną w zaskarżonej decyzji.
393 Na rozprawie, która odbyła się 7 czerwca 2019 r. Skarżąca złożyła załącznik do
394 protokołu rozprawy, w którym podsumowano argumentację odnoszącą się do pojęcia
395 tzw. "przemysłu unijnego" objętego postępowaniem antydumpingowym i w efekcie cłami
396 antydumpingowymi nałożonymi na łączniki rur i przewodów rurowych z żeliwa i stali,
397 pochodzące z C..
398 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
399 Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
400 Przedmiotem rozpoznania w sprawie jest klasyfikacja taryfowa zgłoszonego do
401 procedury dopuszczenia do swobodnego obrotu wg dokumentu AD nr
402 [...] , towaru określonego jako: "tłoczone elementy systemu
403 wentylacji w stanie rozmontowanym – elementy nakładki siodłowej i tłumika" (poz.1
404 SAD). Ww. zgłoszenie obejmowało elementów systemu wentylacyjnego oznaczone
405 symbolami: RPLI i LID (faktura z [...] marca 2015r.).
406 W niniejszej sprawie spór dotyczy klasyfikacji towaru na poziomie dwóch pozycji
407 tj. 7307 która obejmuje "łączniki rur lub przewodów rurowych (na przykład złączki
408 nakrętne, kolanka, tuleje), z żeliwa lub stali" i 7326 - "pozostałe artykuły z żeliwa lub
409 stali", tj. wyroby nie objęte innymi pozycjami działu 73, ani bardziej szczegółowo innymi
410 pozycjami nomenklatury scalonej.
411 Skarżący zaklasyfikował towar do kodu TARIC 7326 19 90 00 ze stawką celną
412 2,7% i stawką podatku VAT w wysokości 23%. Natomiast organy celno-skarbowe
413 stwierdziły, że właściwa do zaklasyfikowania przedmiotowego towaru jest pozycja 7307
414 99 80 98.
415 Materialnoprawną podstawę wydania zaskarżonej decyzji stanowiły przepisy
416 obowiązujące w dacie dokonania zgłoszenia celnego, m.in. przepisy rozporządzenia
417 Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z 9 października 2013 r.
418 ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.Urz. UE L 269 z 10 października 2013 r. z
419 późn. zm. dalej jako "UKC"), rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2015/2446 z
420 28 lipca 2015 r. uzupełniającego rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
421 nr 952/2013 w odniesieniu do szczegółowych zasad określających niektóre przepisy
422 unijnego kodeksu celnego (Dz.Urz. UE L 343 z 29 grudnia 2015 r.), rozporządzenia
423 wykonawczego Komisji (UE) 2015/2447 z 24 listopada 2015 r. ustanawiające
424 szczegółowe zasady wykonania niektórych przepisów rozporządzenia Parlamentu
425 Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz.Urz.
426 UE L 343 z 29 grudnia 2015 r.) oraz rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z 23 lipca
427 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej
428 Taryfy Celnej (Dz.U. WE L 256 z 7 maja 1987 z późn. zm.).
429 Jednocześnie przypomnieć należy, że w postępowaniu celnym, począwszy od 1
430 maja 2016 r., stosuje się bezpośrednio przepisy Unijnego Kodeksu Celnego regulujące
431 materię proceduralną (art. 18-35). W przepisie art. 22 Unijnego Kodeksu Celnego
432 dokonano podziału decyzji na decyzje wydawane na wniosek osoby lub z urzędu (czyli
433 bez uprzedniego wniosku osoby) oraz na decyzje korzystne albo niekorzystne dla
434 osoby. Przyjmuje się, że decyzją korzystną jest decyzja wydana na wniosek osoby, w
435 pełni zgodna z tym wnioskiem. Przeciwnie decyzja wydana na wniosek osoby, ale nie w
436 pełni go uwzględniająca jest decyzją niekorzystną. Organy celne powiadamiają
437 wnioskodawcę zgodnie z art. 22 ust. 6 Unijnego Kodeksu Celnego o podstawach, na
438 których zamierzają oprzeć decyzję w sytuacji, gdy zamierzają wydać decyzję
439 niekorzystną dla wnioskodawcy, czyli niezgodną z jego wnioskiem, dając wnioskodawcy
440 możliwość przedstawienia swojego stanowiska w określonym terminie. Decyzja
441 niekorzystna dla wnioskodawcy w myśl art. 22 ust. 7 UKC określa podstawy, na których
442 ją oparto i zawiera pouczenie o prawie do wniesienia odwołania, o którym mowa w art.
443 44 Kodeksu.
444 Zdaniem Sądu akta sprawy potwierdzają, że wbrew zarzutom skargi, organy
445 celno-skarbowe dochowały wymogów określonych w art. 22 ust. 6 UKC. Protokół
446 kontroli z [...] czerwca 2017 r. nr został wysłany do
447 pełnomocnika Strony w dniu 30 czerwca 2017 r. i doręczony adresatowi 5 lipca 2017 r.
448 (wydruk internetowego śledzenia przesyłki). Do złożonych przez pełnomocnika Strony
449 zastrzeżeń z 19 lipca 2017 r. organ odniósł się natomiast pismem z 27 lipca 2017 r.
450 Mając jednakże na uwadze brak zwrotnego potwierdzenia odbioru przedmiotowej
451 przesyłki i brak odpowiedzi na reklamację złożoną 19 lipca 2017 r. w placówce poczty
452 polskiej, organ kontrolny 21 sierpnia 2017 r. doręczył pełnomocnikowi dodatkowo
453 kserokopię przedmiotowego Protokołu kontroli. Niemniej jednak złożenie przez
454 pełnomocnika Strony zastrzeżeń 19 lipca 2017 r. dowodzi tego, że pomimo braku
455 posiadania przez organy dowodu doręczenia pełnomocnikowi Spółki protokołu kontroli,
456 zapoznał się on z protokołem już 5 lipca 2017 r., tj. w dniu wynikającym z wydruku
457 śledzenia przedmiotowej przesyłki.
458 Następnie w dniu 1 września 2017 r. pełnomocnik ponownie wniósł zastrzeżenia,
459 a organ odniósł się do nich pismem z [...] września 2017r. Naczelnik Urzędu pismem z
460 [...] września 2017r. (doręczonym w dniu 18 września 2017 r.) poinformował Stronę o
461 prawie do bycia wysłuchanym. Pismo to wbrew twierdzeniom strony zostało wydane po
462 dacie doręczenia zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu
463 kontroli. Termin na przedstawienie stanowiska Podatnika upływał z dniem 18
464 października 2017 r.
465 Pismami z 13 i 18 października 2017 r. pełnomocnik Strony złożył wyjaśnienia,
466 do których załączył m.in. ekspertyzy i pełnomocnictwo do reprezentowania spółki przed
467 organem I instancji. Kolejne wyjaśnienia i dowody zostały przesłane przy piśmie
468 z 7 grudnia 2017 r. Postanowieniem z [...] stycznia 2018r. organ I instancji odmówił
469 uwzględnienia wniosku Spółki z 1 grudnia 2017 r. w przedmiocie zawieszenia
470 postępowania; kolejno, postanowieniem z [...] kwietnia 2018r. organ odmówił także
471 przeprowadzenia wniosków dowodowych Spółki zawartych w pismach z 13 i 18
472 października 2017 r. W wyniku rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego, w tym
473 wyjaśnień Strony, załączonych ekspertyz i wniosków dowodowych organ I instancji
474 wydał decyzję w dniu [...] września 2018r. Decyzja ta została doręczona
475 pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 18 września 2018 r.
476 Informacja o zamiarze wydania decyzji (z [...] września 2017r.) została zatem
477 wydana przed datą zawiadomienia o sposobie załatwienia zastrzeżeń do Protokołu
478 kontroli (z [...] września 2017r.), ale po rozpatrzeniu zastrzeżeń do Protokołu kontroli
479 wniesionych przez Stronę pismem z 19 lipca 2017 r. Zaś decyzja organu
480 I instancji (z [...] września 2018r.) wydana została po upływie 30 dniowego terminu
481 wynikającego z art. 22 ust. 6 UKC, tj. po 14 października 2017 r. i po rozpatrzeniu
482 całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie i po odniesieniu się do
483 zastrzeżeń do Protokołu kontroli wniesionych pismem z 1 września 2017 r. W związku
484 z powyższym, zarzut naruszenia art. 22 ust. 6 UKC poprzez powiadomienie o zamiarze
485 wydania decyzji przez organ I instancji przed prawidłowo doręczonym zawiadomieniem
486 o sposobie załatwienia zastrzeżeń do protokołu kontroli uznać należało za chybiony.
487 W ocenie Sądu nie znajdują również uzasadnienia zarzuty dotyczące naruszenia
488 zasad unijnego prawa celnego.
489 Wbrew zarzutom skargi Dyrektor IAS w zaskarżonej decyzji ustosunkował się
490 w sposób wyczerpujący do zarzutów odwołania dotyczących naruszenia zasad unijnego
491 prawa celnego opisanych w preambule do unijnego kodeksu celnego (m.in. w pkt 20-
492 22, 24-27, 32, 58) jak i zarzutu naruszenia art. 103 ust. 1 Unijnego Kodeksu Celnego,
493 co oznacza, iż zarzuty te są bezzasadne. W myśl art. 103 ust. 1 UKC o długu celnym
494 nie powiadamia się dłużnika po upływie okresu trzech lat od dnia powstania długu
495 celnego. Należy wskazać, że w rozpoznawanej sprawie zgłoszenie celne miało miejsce
496 w dniu [...] maja 2016r., a decyzja organu I instancji została wydana w dniu [...] września
497 2018 r. i doręczona pełnomocnikowi Strony w dniu 18 września 2018 r., zarzut
498 naruszenia art. 103 ust. 1 UKC poprzez powiadomienie dłużnika o długu celnym po
499 upływie okresu trzech lat na dokonanie takiego zawiadomienia, czego skutkiem jest
500 upływ terminu do ustalania należności celnej z tytułu długu celnego, jest bezpodstawny.
501 Bieg tego terminu zostaje zawieszony z chwilą złożenia odwołania na czas trwania
502 procedury odwoławczej, pod pojęciem odwołania rozumie się także wniesienie skargi
503 do sądu. Z brzmienia art. 103 ust. 1 UKC wynika, iż powiadomienie dłużnika o
504 zarejestrowaniu kwoty należności wynikających z długu celnego nie może nastąpić po
505 upływie trzech lat, licząc od dnia powstania długu celnego. Jeżeli kwota należności
506 wynikających z długu celnego została zaksięgowana w kwocie niższej od prawnie
507 należnej, organ celny wydaje decyzje o retrospektywnym zaksięgowaniu pozostałej
508 kwoty do pokrycia długu celnego, stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą należną a
509 wynikającą ze zgłoszenia celnego. Data doręczenia decyzji organu I instancji stanowi
510 datę zawiadomienia o zaksięgowaniu ww. kwoty. Natomiast decyzja organu II instancji
511 nie jest decyzją o retrospektywnym księgowaniu długu celnego, nie stanowi zatem
512 powiadomienia o wysokości tej należności (kwocie długu celnego). Mając zatem na
513 uwadze, że w przedmiotowej sprawie dług celny powstał [...] maja 2016r. (data
514 zgłoszenia celnego), 3 letni termin na powiadomienie dłużnika o długu celnym mija 31
515 maja 2019 r.
516 Na marginesie zauważyć należy również, że wskazany w skardze zarzut braku
517 ustosunkowania się przez organ II instancji do kwestii doręczenia decyzji bezpośrednio
518 Spółce, a nie ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi jest całkowicie chybiony.
519 Decyzja z [...] września 2018r. została skutecznie doręczona w dniu 18 września 2018 r.
520 adwokatowi J. Z., tj. ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi
521 Spółki.
522 Odnosząc się do zarzutów dotyczących nieprawidłowej, zdaniem Skarżącej,
523 klasyfikacji taryfowej Sąd stwierdził, że organ odwoławczy dokonał prawidłowej
524 klasyfikacji importowanych towarów wskazanych w zgłoszeniu celnym SAD nr
525 [...] , do pozycji 7307 WTC, kod TARIC 7307 99 80 98.
526 Strona podniosła przy tym zarzut nierozpatrzenia przez organy celne wszystkich
527 wniosków dowodowych Spółki, jednak w ocenie Sądu, w przedmiotowym postępowaniu
528 zostały uwzględnione wszelkie informacje zawarte w załączonych do akt sprawy
529 ekspertyzach (w tym autorstwa dr hab. inż. P. Ż. oraz dr inż. J.
530 M. oraz dr hab. inż. K. G.), jak i opiniach
531 (m.in. Urzędu Statystycznego w [...]), a także w Katalogu handlowym Spółki,
532 wyciągach z ksiąg rachunkowych i "Zleceniach produkcyjnych". Dokonano także oceny
533 powołanej przez Spółkę decyzji Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w
534 [...] z [...] grudnia 2017 r.
535 W sprawie nie budzi wątpliwości, wbrew twierdzeniom pełnomocnika Strony, że
536 stan importowanego towaru jest znany i niesporny. Informacje o rodzaju towarów,
537 materiale z którego zostały wytworzone, technice wytwarzania, przeznaczeniu,
538 walorach użytkowych (zastosowaniu) umożliwiły w sposób jednoznaczny ustalenie
539 tożsamości towaru oraz dokonanie taryfikacji do właściwego kodu TARIC, zgodnie z
540 Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej. Uznać zatem należy, że
541 rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie zapadło na podstawie wszystkich dowodów
542 potwierdzających stan faktyczny sprawy. W świetle powyższego zarzuty skargi w tym
543 względzie są nieuprawnione.
544 Należy zauważyć, iż Wspólna Taryfa Celna ma charakter wyczerpujący, co
545 oznacza, że nie ma towarów, które nie mogłyby zostać w niej zaklasyfikowane. Ze
546 względu na brak możliwości wymienienia i opisania wszystkich towarów, które mogą
547 różnić się między sobą oraz zmieniać wraz z rozwojem przemysłu, wynalazczości,
548 szybciej niż prawodawca mógłby reagować poprzez wprowadzenie odpowiednich
549 przepisów, w pozycjach taryfowych często stosuje się sformułowania otwarte. Nie
550 zmienia to jednak faktu, iż do każdego importowanego towaru przypisany jest
551 odpowiedni kod taryfy, z przyporządkowaną do niego stawką celną, co oznacza, że
552 sprowadzony towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub
553 podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.
554 Wspólna Taryfa Celna (zwana dalej WTC) oparta jest o nazewnictwo i zasady
555 interpretacji Scalonej Nomenklatury, będącej rozszerzeniem 6-znakowego
556 międzynarodowego systemu klasyfikacji towarów o nazwie Zharmonizowany System
557 Oznaczania i Kodowania Towarów, opracowanego przez Radę Współpracy Celnej w
558 Brukseli (obecnie Światowa Organizacja Celna).
559 Klasyfikacji taryfowej dokonuje się na podstawie określonych w taryfie ogólnych
560 reguł interpretacji nomenklatury scalonej (ORINS), uwag do sekcji i działów taryfy
561 celnej, które uściślają i wyjaśniają treść poszczególnych pozycji taryfy i są stosowanym
562 w prawie celnym rodzajem legalnych definicji pojęć zawartych w przepisach prawa oraz
563 ustaleń dotyczących praktyki klasyfikacyjnej tego typu urządzeń w krajach Unii
564 Europejskiej. Natomiast stawki celne stosuje się zgodnie z Ogólnymi regułami
565 dotyczącymi ceł, zawartymi w Sekcji I lit. B części pierwszej WTC, zawierającej przepisy
566 wstępne. Reguła 1 ORINS stanowi, że tytuły sekcji, działów i poddziałów mają
567 znaczenie wyłącznie orientacyjne; dla celów prawnych klasyfikację towarów należy
568 ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one
569 sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z dalszymi regułami. Z
570 brzmienia reguł od 1 do 6 ORINS wynika jednoznacznie, iż reguły te zostały ułożone
571 chronologicznie, a korzystanie z kolejnej z nich uzależnione jest od uprzedniego
572 wyeliminowania możliwości zastosowania wcześniejszej reguły. Tak ukształtowane
573 zasady stosowania ORINS znajdują potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie sądów
574 administracyjnych (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 października
575 2009 r. sygn. akt I GSK 558/08) i Trybunału Sprawiedliwości. Dodatkową pomoc przy
576 klasyfikacji taryfowej stanowi opracowanie "Explanatory Notes" (Noty Wyjaśniające do
577 Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów) [dalej: Noty
578 wyjaśniające do HS], wydane i uaktualN. e przez Światową Organizację Celną w
579 Brukseli. Polska wersja językowa Not wyjaśniających do HS (wersja z 2002 r.) została
580 opublikowana w formie załącznika do obwieszczenia Ministra Finansów z dnia 1
581 czerwca 2006r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej (M.P. Nr 86, poz. 880). Do
582 interpretacji zakresu poszczególnych pozycji taryfowych w istotny sposób przyczyniają
583 się również Noty wyjaśniające do Nomenklatury Scalonej Wspólnot Europejskich [dalej:
584 Noty wyjaśniające do CN], które są wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9
585 § 1 (a) oraz art. 10 rozporządzenia (EWG) nr 2658/87.
586 W dacie przyjęcia przez organ celny zgłoszenia celnego (tj. [...] maja 2016r.),
587 obowiązywało rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/1934 z 27 października
588 2015 r. nakładające ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych łączników
589 rur i przewodów rurowych z żeliwa lub stali pochodzących z C.
590 (Dz.U. UE 2015.282.14 z 28.10.2015 r.). Jednakże zgodnie brzmieniem zacyt.
591 powyżej pkt 2.1 przedmiotowego rozporządzenia - "produktem objętym przeglądem jest
592 ten sam produkt, który był objęty przeglądem wygaśnięcia zakończonym w sierpniu
593 2009 r.", tj. produkt o którym mowa w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 803/2009 z 27
594 sierpnia 2009 r. nakładającym ostateczne cło antydumpingowe na przywóz niektórych
595 żeliwnych lub stalowych łączników rur i przewodów rurowych pochodzących z C.
596 i T. oraz tych przywożonych z T. , niezależnie od tego,
597 czy zostały zgłoszone jako pochodzące z T. , czy też nie, i uchylające zwolnienie
598 przyznane przedsiębiorstwom C. Co. Ltd i N. Co. Ltd. (Dz.Urz.L 233/1 z dnia 04.09.2009r.). W rozporządzeniu
599 tym (tj. z 2009 r.)
600 "produkt objęty postępowaniem", tj. cłem antydumpingowym został opisany jako
601 "niektóre łączniki rur i przewodów rurowych (inne niż łączniki odlewane, kołnierze i
602 łączniki gwintowane), z żeliwa lub stali (z wyłączeniem stali nierdzewnej) o największej
603 średnicy zewnętrznej nieprzekraczającej 609,6 mm, rodzaju stosowanego do spawania
604 doczołowego lub do innych celów...". "Łączniki rur i przewodów rurowych są
605 wytwarzane przede wszystkim przez cięcie i kształtowanie rur i przewodów rurowych.
606 Stosowane są one do łączenia rur i przewodów rurowych i produkowane są w różnych
607 kształtach, takich jak: kolanka, reduktory, trójniki i pokrywy w różnych wielkościach i z
608 różnych gatunków materiału. Używane są one głównie w przemyśle petrochemicznym,
609 budownictwie, energetyce, przemyśle stoczniowym i instalacjach przemysłowych...". Z
610 kolei zgodnie z brzmieniem art. 1 ust. 1 rozporządzenia z 2015 r. cło antydumpingowe
611 zostało nałożone na towar "rodzaju stosowanego do spawania doczołowego lub do
612 innych celów", objęty m.in. kodem CN ex 7307 99 80, w tym kodem Taric 7307 99 80
613 98, pochodzący z C. . Charakterystyka towaru objętego cłem
614 antydumpingowym na podstawie omawianego rozporządzenia w pełni odpowiada
615 towarowi będącemu przedmiotem importu w niniejszej sprawie, tj. trójnikom PS,
616 odgałęzieniom ILPR i ILS oraz zwężkom LTD, które zostały wykonane ze stali (innej niż
617 stal nierdzewna), w procesie tłoczenia (nie odlewane i nie gwintowane), o przekroju
618 kołowym i największej średnicy nieprzekraczającej 609,6 mm, stosowane jako "łączniki
619 rur i przewodów rurowych" do budowy systemów wentylacyjnych (tj. "do innych celów").
620 Z treści omawianego aktu wynika wprost, że cłem antydumpingowym są objęte
621 wszystkie towary klasyfikowane do kodu Taric 7307 99 80 98, wykonane z różnych
622 gatunków stali (stal twarda i miękka), różnej grubości (poniżej 1 mm i ok. 20 mm),
623 stosowane do różnych celów.
624 Nie wynika z niego natomiast, wbrew twierdzeniom pełnomocnika Strony, że
625 odnosi się wyłącznie do "armatury" wysokociśnieniowej przesyłającej media ciężkie (np.
626 ropę naftową, gaz, piasek, żwir) wykorzystywanej jedynie w takich branżach jak
627 przemysł wydobywczy, petrochemiczny, energetyka, czy przemysł ciężki. Co więcej,
628 opisane przez Stronę łączniki do rur wysokociśnieniowych są wykorzystywane do
629 "spawania doczołowego" i objęte podpozycjami 7307 23 (wykonane ze stali
630 nierdzewnej) i 7307 93 (wykonane ze stali innej niż nierdzewna). Nie są zatem
631 taryfikowane do wskazanego przez organ kodu Taric 7307 99 80 98. Zatem wnioski
632 pełnomocnika Strony, mające dowodzić, że importowane łączniki nie są klasyfikowane
633 do ww. kodu Taric, są nietrafne.
634 Przedmiotem importu w niniejszej sprawie były elementy orurowania z blachy
635 stalowej niskowęglowej ocynkowanej ogniowo stosowane do łączenia dwóch rur
636 systemu wentylacyjnego, tj.odgałęzienia RPLI i zwężki LID, gdzie połączenie tych
637 elementów w systemie z kanałem wentylacyjnym następuje przez styk (wsuwanie
638 elementu w element), co jest niesporne, przedmiotowe wyroby spełniają wymogi pozycji
639 7307 WTC.
640 Jest to towar opisany w brzmieniu pozycji 7307 WTC. Powołując się na
641 postanowienia uwagi 2a) do Sekcji XV Skarżący skonstatował, że przedmiotowy towar
642 nie stanowią "części ogólnego użytku", co podważa zasadność zastosowania poz. 7307
643 WTC. W związku z powyższym należy wyjaśnić, iż w świetle niniejszej uwagi wyrażenie
644 "części ogólnego użytku" oznacza:
645 (a) artykuły objęte pozycją 7307, 7312, 7315, 7317 lub 7318 i podobne artykuły z
646 pozostałych metali nieszlachetnych;
647 (b) sprężyny i pióra do resorów, wykonane z metali nieszlachetnych, inne niż
648 sprężyny do zegarów lub zegarków (pozycja 9114);
649 (c) artykuły objęte pozycjami 8301, 8302, 8308, 8310 i ramy oraz lustra z metalu
650 nieszlachetnego, objęte pozycją 8306.
651 W działach od 73 do 76 i od 78 do 82 (z wyłączeniem pozycji 7315)
652 postanowienia dotyczące części towarów nie obejmują postanowień dotyczących
653 "części ogólnego użytku", określonych powyżej. Z końcowego brzmienia powyższej
654 uwagi wynika, iż nie wszystkie towary muszą spełniać postanowienia dotyczące
655 taryfikacji "części ogólnego użytku". Części ogólnego użytku stosowane wyłącznie z
656 określoną maszyną/urządzeniem - np. kolanka stosowane do przyłączania rur do
657 konkretnego urządzenia (np. pieca) są taryfikowane jako część tego urządzenia (pieca).
658 Jednakże części ogólnego użytku zgłoszone oddzielnie do odprawy celnej, nie są
659 uważane za części wyrobów, lecz klasyfikowane w ramach pozycji niniejszej sekcji
660 (Sekcji XV) właściwych dla tych części (vide: Noty do HS dotyczące taryfikacji i części
661 ogólnego użytku). Powyższe oznacza, że łączniki rur w postaci redukcji, trójników,
662 odgałęzień i zaślepek (do zaślepiania rur) stosowanych w systemach wentylacyjnych,
663 zgłoszone oddzielnie jako części tych systemów, w myśl przepisów taryfy celnej, nie są
664 uważane za części systemów wentylacyjnych, tylko "części ogólnego użytku"
665 klasyfikowane do pozycji właściwej ich obiektywnym cechom i właściwościom, tj. do
666 poz. 7307 WTC, zgodnie z jej brzmieniem w taryfie celnej ("łączniki rur"). Przedmiotowe
667 towary nie są częścią konkretnej maszyny lub urządzenia, ale mają szersze
668 zastosowanie - mogą być montowane w różnych systemach wentylacji i klimatyzacji, co
669 potwierdza, iż spełniają wymogi uwagi 2a) do Sekcji XV.
670 Podczas gdy pozycja 7326 obejmuje wszystkie artykuły z Żeliwa lub stali
671 otrzymane m.in. w procesie kucia czy tłoczenia, ale tylko takie, które nie zostały objęte
672 poprzednimi pozycjami działu 73 (np. pozycją 7307), ani "bardziej szczegółowo objęte
673 gdzie indziej w nomenklaturze" oraz które stanowią jednie elementy nośne, tj. mocujące
674 lub podtrzymujące i przewody rurowe, ale nie stanowiące ich integralnych części, co
675 wynika wprost z Not wyjaśniających do poz. 7307 i 7326. Wskazana przez Skarżącego
676 poz. 7326 ujmuje obejmy lub opaski zaciskowe do mocowania elastycznych przewodów
677 rurowych, lub węży do sztywnych rur, kranów i złączek; kołnierze (opaski zaciskowe
678 węży) stosowane do mocowania giętkich przewodów rurowych lub węży do sztywnych
679 rur, kranów, złączek itp., a także wieszaki, wsporniki i podobne podpory do mocowania
680 rur i przewodów rurowych na ścianach, jak również "haki i podobne artykuły stosowane
681 w przemyśle budowlanym" do mocowania rur i przewodów na ścianach. W przekonaniu
682 Sądu zakres przedmiotowy pozycji 7326 nie odpowiada charakterowi spornego towaru.
683 Podkreślić należy, że importowane elementy (trójniki PS, odgałęzienia ILPR i ILS
684 oraz zwężki LTD) stanowią integralne części systemu wentylacji - co potwierdzają
685 wszystkie zgromadzone w sprawie dokumenty, w tym powołane wyżej ekspertyzy. Z
686 przedstawionych dowodów wynika, że sporne towary to półprodukty RPLI i LID w stanie
687 "niegotowym" wymagającym kalibracji średnicy, ale posiadające zasadniczy charakter
688 wyrobów gotowych montowanych bezpośrednio w systemach wentylacji, wykorzystane
689 także jako "półprodukty" do otrzymywania innych artykułów, takich jak nakładki
690 siodłowe, zwężki i zaślepki - bez uszczelek), co potwierdzają informacje zawarte w
691 Katalogu handlowym i w przedłożonych ekspertyzach.
692 Towary te w świetle przepisów taryfy celnej są "łącznikami" przewodów rurowych,
693 a zarazem armaturą ze stali taryfikowaną do pozycji 7307 WTC. Mając natomiast na
694 uwadze, że przedmiotowe "łączniki" nie są gwintowane, zostały wykonane z blachy
695 stalowej ocynkowanej i gdzie surowcem nie była stal nierdzewna) - co też jest
696 niesporne, stanowią elementy orurowania wentylacyjnego o przekroju kołowym w
697 średnicach od 80 do 315 w, gdzie maksymalna średnica zewnętrzna odgałęzienia
698 płaskiego RPLI wynosiła 200 mm, a zwężki LID -160 mm, czyli nie przekraczała 609,6
699 mm - właściwym do ich zaklasyfikowania jest kod Taric 7307 99 80 98.
700 Odnosząc się do kwestii łączenia ww. elementów w systemie wentylacji, która w
701 ocenie Skarżącego wyklucza możliwość zastosowania poz. 7307 WTC, należy
702 wyjaśnić, iż sposób łączenia detali w całość nie przesądza o klasyfikacji taryfowej
703 towarów. Pozycja 7307 różnicuje łączniki pod względem sposobu otrzymywania
704 (odlewane z żeliwa lub innych surowców), pod względem materiału (żeliwo, stal
705 nierdzewna i pozostała), sposobu obróbki (gwintowane, spawane doczołowo i
706 pozostałe), rodzaju (kołnierze, kolanka, łuki, tuleje i pozostałe), wymiarów średnicy
707 zewnętrznej (poniżej lub powyżej 609,6mm) oraz kraju przywozu (T., [...] i pozostałe kraje). Nie różnicuje
708 natomiast pod względem sposobu
709 łączenia. Pozycja ta dopuszcza różnego rodzaju połączenia: przez skręcanie, spawanie
710 lub przez styk. W przypadku przedmiotowych wyrobów skręcanie jest niemożliwe z
711 powodu braku gwintów. Łączenie elementów systemów wentylacyjnych w całość
712 następuje poprzez styk łączonych elementów (wsuwanie jednego elementu w drugi -
713 styk powierzchni łączonych). Zastosowanie tej metody łączenia niezależnie od tego, czy
714 wymaga użycia dodatkowych zabezpieczeń chroniących przed przypadkowym
715 rozłączeniem - taśm uszczelniających, nitów lub wkrętów (jak twierdzi Skarżący), czy
716 też nie, mieści się w kategoriach ww. pozycji. W tym miejscu należy zauważyć, iż
717 zgodnie z orzecznictwem ETS, Noty wyjaśniające do HS i CN stanowią istotną pomoc
718 przy taryfikacji towarów do określonej pozycji taryfy celnej w oparciu o ich obiektywne
719 cechy i właściwości. Wskazują jakie grupy towarowe są objęte daną pozycją, a jakie są
720 z niej wykluczone. Nie wymieniają jednak wszystkich artykułów, tak jak wszystkich
721 wariantów łączenia elementów wyszczególnionych w Notach do poz. 7307 WTC. Przy
722 taryfikacji towarów pierwszeństwo mają - brzmienie pozycji i kodów Taric oraz
723 brzmienie uwag do sekcji i działów. Noty do pozycji (tu: 7307 i 7326) nie mogą zawężać
724 zakresu przedmiotowego tych pozycji wynikającego z ich brzmienia. W świetle
725 powyższych wyjaśnień, to czy sporne elementy tworzą połączenia wielokrotnego
726 montażu, czy też powtórny montaż jest utrudniony ze względu na zastosowanie taśm,
727 nitów, czy wkrętów, jest nieistotne z punktu widzenia taryfikacji importowanych towarów,
728 i to zarówno do poz. 7307, jak i pozycji 7326 WTC. Istotnym jest natomiast to, czy
729 montowany element stanowi integralną część systemu wentylacji, czy też stanowi
730 jedynie element nośny - tj. przymocowujący przewody wentylacyjne np. do ściany. W
731 pierwszym przypadku towar jest taryfikowany do poz. 7307 WTC, w drugim zaś - do
732 poz. 7326 WTC, co wynika wprost z treści Not wyjaśniających do obu ww. wach taryfy
733 celnej.
734 W tych okolicznościach zarzut dokonania przez organy celne nieprawidłowej
735 klasyfikacji importowanych towarów do pozycji 7307, kodu Taric 7307 99 80 98, zamiast
736 pozycji 7326, kodu Taric 7326 19 90 00, jest bezpodstawny.
737 Nie znajduje również uznania zarzut wskazany w skardze dotyczący oddalenia
738 wniosku dowodowego strony o powołanie biegłego.
739 Należy przypomnieć, że wniosek o powołanie biegłego na okoliczność określenia
740 właściwości importowanych towarów oraz możliwości ponownego wykorzystania
741 elementów importowanych towarów, z uwagi na ich wcześniejsze połącznie
742 (zastosowanie nitów) został oddalony postanowieniem Naczelnika Urzędu z [...] kwietnia
743 2018 r., gdzie organ I instancji obszernie uzasadnił swoje stanowisko w tej materii.
744 Kolejny wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego celem określenia
745 właściwości importowanych towarów oraz na okoliczność braku możliwości ponownego
746 wykorzystania elementów importowanych towarów, z uwagi na ich wcześniejsze
747 połączenie (zastosowanie nitów) strona zawarła natomiast w treści odwołania od decyzji
748 organu I instancji.
749 Dyrektor IAS odniósł się do powyższego wniosku w treści zaskarżonej decyzji
750 wskazując, że wszystkie okoliczności sprawy dotyczące ustalenia stanu towaru takie jak
751 materiał (blacha stalowa ocynkowana), technika wytworzenia (głębokie tłoczenie),
752 charakter (towar posiadający cechy gotowego łącznika), kształt (przekrój poprzeczny
753 zamknięty, możliwość określenia średnicy), przeznaczenie (trójniki, odgałęzienia
754 kanałów, zwężki), sposób łączenia gotowych elementów (metoda na styk - wsuwanie
755 elementu w element), zostały wyjaśnione w sposób jednoznaczny i są niesporne, a
756 zatem wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego na okoliczność ustalenia
757 właściwości technicznych importowanych towarów, sposobu tłoczenia i połączenia
758 elementów jest niezasadny.
759 Sąd podziela stanowisko organów, że stan importowanego towaru jest znany i
760 niesporny, a tym samym powołanie biegłego byłoby bezcelowe. Informacje o rodzaju
761 towarów, materiale z którego zostały wytworzone, technice wytwarzania,
762 przeznaczeniu, sposobie łączenia z innymi elementami, walorach użytkowych
763 (zastosowaniu), w posiadaniu których były organy orzekające w sprawie, umożliwiły w
764 sposób jednoznaczny ustalenie tożsamości towaru oraz dokonanie taryfikacji do
765 właściwego kodu Taric, zgodnie z ORINS.
766 Podsumowując wskazać należy, że organ odwoławczy nie dopuścił się w
767 niniejszej sprawie naruszenia wskazywanych przez skarżącą przepisów prawa. W celu
768 klasyfikacji przedmiotowego towaru Dyrektor IAS poddał ocenie materiał dowodowy
769 zgromadzony w niniejszej sprawie, w tym dokumenty wskazujące na stan towaru, w
770 celu ustalenia rodzaju towaru i jego właściwości, a następnie mając na uwadze Ogólne
771 Reguły Interpretacji Nomenklatury Scalonej dokonał klasyfikacji towaru zgodnie z
772 brzmieniem pozycji i uwag do sekcji i działu.
773 Odnosząc się do przywołanej w skardze sprawy rozpatrywanej w [...] (s. 22
774 skargi), wskazać należy, iż w decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z [...] grudnia
775 2017 r., organ celny wskazał jako właściwy dla importowanego towaru kod TARIC 7307
776 99 80 99 obejmujący artykuły ze stali, niegwintowane, o największej zewnętrznej
777 średnicy przekraczającej 609,6 mm. Powyższy kod uznać należy za nieprawidłowy dla
778 towaru będącego przedmiotem importu w niniejszej sprawie z przyczyn wskazanych we
779 wcześniejszej części uzasadnienia.
780 Nadto odnosząc się do treści pisma procesowego z 7 maja 2019 r. (załącznik do
781 protokołu), w którym Skarżąca ponownie podniosła, że produkty oferowane przez
782 przemysł unijny, w imieniu którego nałożone zostało cło antydumpingowe na łączniki rur
783 i przewodów rurowych, to produkty o zupełnie innej charakterystyce oraz przeznaczeniu
784 niż produkty do systemów wentylacyjnych, wskazać należy, że nie miało ono wpływu na
785 rozstrzygnięcie sprawy. Jak to wskazano wyżej będące przedmiotem niniejszego
786 postępowania towary podlegają klasyfikacji do kodu Taric 7307 99 80 98, a
787 argumentacja podniesiona w ww. piśmie procesowym nie podważa prawidłowości tej
788 klasyfikacji. Należy ponadto podkreślić, że postanowienia rozporządzenia nr 2015/1934,
789 w którym enumeratywnie wskazano kody Taric produktów objętych cłem
790 antydumpingowym, nie stanowią podstawy klasyfikacji taryfowej. W oparciu o
791 postanowienia ww. rozporządzenia organy orzekają natomiast o nałożeniu
792 ostatecznego cła antydumpingowego na importowany towar, któremu wcześniej
793 przyporządkowano właściwy kod.
794 W świetle przywołanych okoliczności Sąd nie stwierdził żadnego innego
795 naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy,
796 bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie,
797 albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub
798 stwierdzenia nieważności.
799 Wobec powyższego Sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 ustawy
800 z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
801 z 2018 r. poz. 1302 ze zm.).