Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2017 r., V SA/Wa 2640/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 października 2017 r., V SA/Wa 2640/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017r. wniosku S. Ż. o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2017 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalenia w pozostałym zakresie, co do ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi S. Ż. na decyzję Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia ... lipca 2016r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2017 r.

Uzasadnienie

2 Prawomocnym postanowieniem z 16 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalił w pozostałym zakresie, co do ustanowienia radcy prawnego.

3 W uzasadnieniu postanowienia tut. Sąd wskazał, że wnioskodawca spełnia przesłanki do przyznania mu zwolnienia w zakresie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Jak podkreślono, na przyjęta ocenę miała wpływ wysokość zadeklarowanych przez stronę dochodów tj. zasiłek chorobowy Strony w wys. 320 zł, renta chorobowa żony wnioskodawcy w wys. 660 zł, a także przyznanie płatności w wys. 1524 zł oraz dochód z nieruchomości rolnej w wys. 4000 zł rocznie. Miesięczne wydatki skarżącego to: gaz, woda, prąd – 450 zł, koszty leczenia żony oraz leki skarżącego – ok. 500 zł. Ponadto Sąd wskazał, że nieruchomość Skarżącego jest obciążona hipoteką umowną (350,000,000,00 zł) na rzecz B. oraz przymusową (10000,00 zł) na rzecz B., wobec których wszczęto egzekucję. WSA w Warszawie podkreślił, iż udzielił Stronie zwolnienia w zakresie kosztów sądowych uznając, że na tym etapie postępowania, ustanowienie pełnomocnika w osobie radcy prawnego, nie jest warunkiem skutecznego wniesienia i rozpoznania skargi, gdyż skarga została już skutecznie w przedmiotowej sprawie wniesiona.

4 W dniu 4 sierpnia 2017r. Skarżący - po wyznaczeniu terminu rozprawy - wniósł o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie obejmującym pomoc radcy prawnego. Jak wyjaśnił, podczas zbliżającej się rozprawy nie jest w stanie poradzić sobie z zawiłościami prawa i bronić swoich racji, jak również nie jest w stanie opłacić usług radcy prawnego. Skarżący wskazał, że sytuacja finansowa w jakiej się znajduje jest bardzo trudna, utrzymuje się z zasiłku chorobowego w wys. 320 zł, z czego 100 zł przeznacza na leki. Żona wnioskodawcy utrzymuje się z renty chorobowej w wys. 660 zł, którą w części przeznacza na zakup insuliny (350 zł), a pozostała cześć podlega zajęciu komorniczemu (295 zł). Skarżący podkreślił, że nie ma innych dochodów, gdyż uzyskane z gospodarstwa środki przeznacza zakup środków do produkcji rolnej, opłacenie podatku rolnego oraz usług agrotechnicznych. Do pisma załączono zaświadczenie lekarskie z 2 sierpnia 2017 r. dotyczące stanu zdrowia Skarżącego i jego żony.

5 W dniu 5 września 2017 r. Skarżący nadesłał wypełniony formularz PPF, w którym wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

7 Stosownie do art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm., dalej: p.p.s.a.), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.

8 Wskazany przepis przewiduje możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie w sytuacji zmiany okoliczności sprawy. Należy przez to rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane.

9 Zmiana okoliczności faktycznych sprawy odnosić się może nie tylko do wysokości uzyskiwanych przez stronę skarżącą dochodów, ale także wysokości obciążających ją wydatków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 grudnia 2013r., sygn. akt II OZ 1163/13, publikowane: www.orzeczenia.nsa.gov.pl).

10 W rozpatrywanej sprawie prawomocnym postanowieniem z 16 marca 2017 r. Sąd przyznał S. Ż. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz oddalił w pozostałym zakresie, co do ustanowienia radcy prawnego. Sąd uznał, że z uwagi na wysokość dochodów wnioskodawca spełnia przesłanki jedynie częściowego przyznania prawa pomocy – w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Uznając jednocześnie, że ustanowienie pełnomocnika, nie jest warunkiem koniecznym skutecznego prowadzenia zainicjowanego postępowania.

11 Skarżący nie wykazał, by w okresie od wydania postanowienia z [...] marca 2017 r. do momentu zapadnięcia niniejszego postanowienia nastąpiła istotna zmiana okoliczności dotyczących jego sytuacji majątkowej, co uzasadniałoby wydanie postanowienia o treści innej, niż treść postanowienia z [...] marca 2017 r. Wskazał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z małżonką, utrzymują się ze świadczenia chorobowego w wys. 320 zł oraz renty chorobowej małżonki w wys. 660 zł, wspólnie ponoszą koszty związane z zakupem lekarstw (450 zł) oraz egzekucją komorniczą (300 zł). Dodatkowo środki uzyskane z prowadzonego gospodarstwa (o pow. 2,32 ha) są przeznaczane na zakup środków do produkcji rolnej, opłacenie podatku rolnego oraz usług agrotechnicznych. Skarżący nie wyjaśnił w jakiej wysokości są to środki, nie wskazał również na stałe wydatki związane z bieżącym utrzymaniem domu.

12 Mając na uwadze powyższe, Sąd nie dopatrzył się w kolejnym wniosku Skarżącego o przyznanie prawa pomocy nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia z [...] marca 2017 r. Od wydania ww. orzeczenia Skarżący nie wykazał żadnych okoliczności potwierdzających zmianę jego sytuacji majątkowej.

13 Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.