Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2017 r., V SA/Wa 223/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2017 r., V SA/Wa 223/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi J. M.-W. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności oraz umorzenia postępowania administracyjnego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu.

Uzasadnienie

2 J.M. wezwana do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 200 zł w dniu 1 marca 2016 r. wystąpiła do Sądu z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

3 W związku z tym, iż złożone przez wnioskodawczynię oświadczenia okazały się niewystarczające do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i jej możliwości płatniczych, zarządzeniem z 16 marca 2016 r. wezwano ją do dodatkowego oświadczenia poprzez udzielenie konkretnych informacji oraz złożenie określonych dokumentów.

4 Skarżąca na wezwanie nie przedłożyła wszystkich niezbędnych dokumentów, jak również nie złożyła pełnych oświadczeń niezbędnych do oceny rzeczywistego stanu majątkowego i jego możliwości płatniczych.

5 W sprzeciwie na postanowienie referendarza sądowego skarżąca podniosła, że jest osobą ubogą, a w oświadczeniu majątkowym przedstawiła całą prawdę.

6 Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2016 r. Sąd utrzymał w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 19 maja 2016 r., bowiem skarżąca nie przedstawiła wszystkich dokumentów i informacji wskazanych w wezwaniu, a pozostałe złożone oświadczenia były nieprecyzyjne. Ze względu na powyższe, nie była możliwa ocena, w jakim zakresie i czy Skarżąca w ogóle spełnia warunki przyznania prawa pomocy.

7 W dniu 4 listopada 2016 r. tut. Sąd odrzucił skargę na opisaną w komparycji niniejszego postanowienia decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W dniu 4 grudnia 2016 r. skarżąca złożyła do tutejszego Sądu zażalenie na postanowienie z dnia 4 listopada 2016 r. odrzucające skargę. W zażaleniu wniosła o przyznanie prawa pomocy w pełnym zakresie.

8 Zarządzeniem z dnia 15 grudnia 2016 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez wypełnienie, osobiste podpisanie oraz złożenie w Sądzie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.

9 Z uwagi na brak odbioru korespondencji przez skarżącą, pismo uznano za doręczone w trybie zastępczym na podstawie art. 73 § 1 - § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) w dniu 12 stycznia 2017 r. Z tego powodu, zarządzeniem z dnia 1 lutego 2017 r. wniosek o przyznanie prawa pomocy pozostawiono bez rozpoznania.

10 Dnia 22 lutego 2017 r. Skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy wskazując na nieprawidłowe doręczenie przesyłki przez listonosza, brak przedmiotowego pisma na poczcie i tym samym brak możliwości jego odbioru.

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, co następuje.

12 Wniosek jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu.

13 Zgodnie z dyspozycją art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." warunkiem przywrócenia terminu do dokonania określonej prawem czynności jest łączne spełnienie następujących przesłanek: złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w ciągu 7 dni od ustania przeszkody powodującej uchybienie terminu oraz równoczesne dokonanie czynności, która nie została wykonana w terminie, jak również uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu. Ponadto należy przywołać negatywne skutki procesowe jakich doznała strona wskutek uchybienia.

14 Przywrócenie terminu do dokonania czynności w świetle art. 86 § 2 p.p.s.a. możliwe jest tylko w sytuacji, jeżeli powoduje ono dla strony negatywne skutki w zakresie postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z dnia 11 października 2016r., sygn. akt II GZ 978/16).

15 Przenosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej należy stwierdzić, że wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny, ponieważ uchybienie terminu nie powoduje żadnych negatywnych skutków w stosunku do strony w zakresie postępowania sądowego.

16 Należy zauważyć, że wniosek o przyznanie prawa pomocy zgodnie z treścią art. 243 § 1 p.p.s.a. może być składany na każdym etapie postępowania, zarówno przed wszczęciem postępowania, jak i w trakcie jego trwania, aż do prawomocnego zakończenia. Ustawa nie określa zatem terminu w jakim wniosek taki powinien zostać złożony, jak również nie określa dopuszczalnej ilości złożenia takich wniosków (por. postanowienie NSA z dnia 9 lutego 2017 r., sygn. akt II GZ 69/17).

17 Mając na uwadze powyższe Sąd zauważa, że strona nie traci możliwości złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, a uchybienia zaistniałe w tym przedmiocie nie powodują utraty uprawnień w tym zakresie. Bez względu na pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania strona ma w dalszym ciągu możliwość złożenia takiego wniosku, jak również prawo do jego rozpoznania przez Sąd. Rozstrzygnięcie referendarza sądowego w zakresie pozostawienia wniosku o przyznanie stronie prawa pomocy bez rozpoznania nie powoduje więc dla strony żadnych ujemnych skutków.

18 Podkreślić należy, że wniosek o przyznanie prawa pomocy wniesiony na urzędowym formularzu PPF łącznie z wnioskiem o przywrócenie terminu zostanie rozpoznany w przedmiotowym postępowaniu sądowym.

19 W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. działając na podstawie art. 88 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.