Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r., V SA/Wa 1620/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2012 r., V SA/Wa 1620/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Jolanta Bożek po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S.A. w W. na informację Ministra Gospodarki z dnia ... czerwca 2012 r. Nr ... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia

Uzasadnienie

2 Strona skarżąca wystąpiła z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu "...".

3 Pismem z dnia ... lutego 2012 r. PARP poinformował, iż projekt nie spełnił wszystkich kryteriów obligatoryjnych i że wniosek podlega odrzuceniu.

4 Wnioskodawca złożył protest w dniu ... marca 2012 r., który w dniu ...czerwca został uznany za niezasadny przez Ministra Gospodarki.

5 Strona wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą informację.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

7 Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.

8 Ustawa z 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2009r. nr 84, poz. 712 ze zm. zwana dalej u.z.p.p.r.) reguluje postępowanie sądowoadministracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a. Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy p.p.s.a. stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych. Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania. Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia.

9 W szczególności zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmuje: wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej zgodnie z art. 30 c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższy zapis ustawy należy odczytywać w ten sposób, że wniosek o dofinansowanie oraz informacja w przedmiocie oceny projektu powinny być złożone w oryginale, zaś wniesiony środek odwoławczy oraz informacja o wynikach procedury odwoławczej mogą być złożone w kopiach, z zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (vide: postanowienie NSA z 30 września 2010r. sygn. akt: II GSK 1051/10). Dodatkowo należy zauważyć, iż w postanowieniu z 11 stycznia 2011 r. sygn. akt II GSK 1422/11 NSA stwierdził, iż regulacja art. 30e u.z.p.p.r. nie wymienia jako wyłączonego art. 48 § 3 i 4 p.p.s.a. Zatem, zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym, zaś zawarte w odpisie dokumentu poświadczenie zgodności z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym ma charakter dokumentu urzędowego. Podobnie w postanowieniu z 1 lutego 2011 r. sygn. akt II GSK 57/11 NSA uznał, iż kserokopie dokumentów potwierdzone za zgodność z oryginałem przez występującego w sprawie pełnomocnika skarżącej nie świadczą o niekompletności skargi.

10 W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie miała miejsca, dlatego też nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Skarżąca nie załączyła bowiem do skargi oryginału wniosku o dofinansowanie realizacji projektu, a jedynie jego niepotwierdzoną kserokopię.

11 Wskazać w tym miejscu należy, że informacja stanowi dokument pochodzący od strony; kopia informacji mogła zatem uzyskać przymiotu oryginalnego dokumentu poprzez poświadczenie jej treści za zgodność z oryginałem przez samą skarżącą. Podkreślić również należy, że wskazane wyżej uregulowania wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi, jest to uzasadnione założeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji.

12 W tym stanie rzeczy, poddając ocenie załączone do skargi dokumenty należy uznać je za niekompletne z uwagi na fakt, że skarżąca nie dostarczyła oryginału wniosku, dołączając jedynie jego niepotwierdzoną kserokopię - Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju.