Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2018 r., V SA/Wa 1497/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 października 2018 r., V SA/Wa 1497/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 23 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia ... czerwca 2018 r. nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz F. Sp. z o.o. kwotę 2000 zł (dwa tysiące złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego, wpisanego do rejestru opłat sądowych pod poz. ... w dniu ... października 2018 r.

Uzasadnienie

2 F. Sp. z o.o. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka"), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju.

3 Zarządzeniem z dnia [...] września 2018 r. Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia skargi przez nadesłanie:

4 • pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub uwierzytelnionej kopii,

5 • dokumentu określającego i potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego, tj. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii.

6 W odpowiedzi na powyższe wezwanie w piśmie z dnia [...] października 2018 r. pełnomocnik Spółki wyjaśnił, że na początku bieżącego roku doszło do zmiany Prezesa Zarządu Skarżącej. Spółka wystąpiła do sądu rejestrowego o dokonanie stosownych zmian w rejestrze, lecz do dnia sporządzenia i nadania odpowiedzi na wezwanie sąd rejestrowy nie ujawnił ich w KRS. Do pisma załączył uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa procesowego z dnia [...] sierpnia 2018 r. podpisanego przez A.H. (działającego jako Prezes Zarządu Skarżącej), kopię wniosku o zmianę danych Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym (druk KRS-Z3) z jednym załącznikiem (druk KRS-ZK), kopię potwierdzenia nadania wniosku o zmianę do sądu rejestrowego oraz kopię potwierdzenia uiszczenia wpisu od skargi.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

8 W myśl art. 28 § 1, art. 29 oraz art. 37 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Osobowa podpisująca skargę w imieniu takiego podmiotu powinna wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przypadku, gdy podpisującym skargę jest pełnomocnik, ma on obowiązek dołączyć do akt sprawy zarówno pełnomocnictwo jak i dokument określający zasady reprezentowania skarżącego podmiotu. Oba te dokumenty są bowiem niezbędne do ustalenia, czy pełnomocnik jest uprawniony do zastępowania skarżącej przed sądem administracyjnym.

9 Wniesienie skargi bez wskazanych dokumentów stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w terminie 7 dni do dnia doręczenia wezwania.

10 Gdy nadesłane na wezwanie Sądu dokumenty nie pozwalają na ustalenie, czy pełnomocnik został prawidłowo umocowany do zastępowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądem administracyjnym, Sąd zobligowany jest uznać, że brak formalny skargi nie został uzupełniony i odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Ustawodawca nie przewidział bowiem jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. Taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.

11 Skargę w imieniu Skarżącej podpisał radca prawny A.B., któremu pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki przed sądami administracyjnymi udzielił A.H. w dniu [...] sierpnia 2018 r. Niestety przesłany przez pełnomocnika wniosek o zmianę danych Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym (druk KRS-Z3) oraz załącznik do wniosku (druk KRS-ZK) nie pozwalają na ustalenie, czy osoba ta we wskazanym dniu pełniła funkcję Prezesa Zarządu Skarżącej, uprawnionego do jej reprezentowania przed podmiotami trzecimi, w tym do udzielania pełnomocnictwa do zastępowania Spółki przed sądami administracyjnymi. Druki KRS-ZK i KRS-Z3 nie służą bowiem do ustalania sposobu reprezentacji i osób uprawnionych do reprezentowania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

12 W realiach rozpoznawanej sprawy pełnomocnik winien dostarczyć do Sądu odpis z KRS dotyczący Skarżącej (określający sposób jej reprezentacji w dniu udzielenia ww. pełnomocnictwa) oraz dokument konstytuujący zmianę osoby Prezesa Zarządu (tj. odpis uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników). Niestety żadnego z tych dokumentów do Sądu nie przesłano.

13 Sposób reprezentacji i osoby uprawnione do reprezentowania spółki z o.o. ustala się w oparciu o odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny bądź pełny. Wpis w KRS w zakresie sposobu reprezentacji takiej spółki ma charakter konstytutywny co oznacza, że jest ważny dopiero z chwilą wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego. Odpis z KRS był więc niezbędny do ustalenia, czy Prezes Zarządu Skarżącej był uprawniony do samodzielnego udzielenia pełnomocnictwa do reprezentowania Spółki.

14 Wpis w KRS w zakresie zmian osobowych w zarządzie spółki z o.o. ma charakter deklaratoryjny co oznacza, że zmiana w zarządzie jest ważna od jej podjęcia, zaś jej aktualizacja w KRS stanowi jedynie potwierdzenie danego stanu rzeczy. Jeżeli zmiana w KRS nie została ujawniona to do wykazania umocowania konieczny jest dokument konstytuujący zmianę. Z tego względu dla potwierdzenia, że w dniu udzielenia pełnomocnictwa A.H. pełnił funkcję Prezesa Zarządu Spółki pełnomocnik winien dostarczyć do Sądu odpis uchwały Walnego Zgromadzenia Wspólników o powołaniu go na to stanowisko. Jako załącznik nr 2 do pisma z dnia [...] października 2018 r. pełnomocnik podał "wniosek o zmianę danych podmiotu w rejestrze przedsiębiorców wraz z uchwałą o powołaniu nowego prezesa oraz potwierdzeniem nadania". O ile kopie wniosku o zmianę danych w KRS i potwierdzenia nadania zostały przesłane, o tyle uchwała nie została do pisma załączona.

15 Z wyłożonych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji. O kosztach Sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.