Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2016 r., V SA/Wa 1310/16

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 października 2016 r., V SA/Wa 1310/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA - Ewa Wrzesińska-Jóźków, Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), Protokolant - st. referent Justyna Gadzialska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi Z. S.A. z siedzibą w W. na pismo Ministra Finansów z dnia (...) października 2014 r., nr (...) w przedmiocie wezwania do usunięcia nieprawidłowości w zakresie funkcjonowania kasyn gry oddala skargę.

Uzasadnienie

2 Przedmiotem skargi, wniesionej przez Z. S.A. z siedzibą w W., obecnie Z.S.A. z siedzibą w W. (dalej jako Skarżący) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, jest pismo Ministra Finansów nr [...] z dnia [...] października 2014 r. wydane w przedmiocie wezwania do usunięcia nieprawidłowości w zakresie funkcjonowania kasyn gry.

3 Zaskarżone pismo zostało wydane w następującym stanie faktycznym:

4 Z.S.A. prowadziła, w trybie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm.), działalność w zakresie kasyn gry na podstawie następujących decyzji Ministra Finansów:

5 - z dnia [...] lutego 2009r. nr [...] ze zm. udzielającej zezwolenia na prowadzenie kasyna gry w W., przy [...],

6 - z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

7 - z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] ze zm. "udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

8 - z dnia [...] lipca 2010r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

9 - z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

10 - z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

11 - z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

12 - z dnia [...] listopada 2010r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenia kasyna gry w [...],

13 - z dnia [...] lipca 2011r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

14 - z dnia [...] marca 2012r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

15 - z dnia [...] maja 2012r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

16 - z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

17 - z dnia [...] lutego 2013r. nr [...] i [...] ze zm. udzielającej koncesji na prowadzenie kasyna gry w [...],

18 - z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...] ze zm. udzielającej koncesji naprowadzenie kasyna gry w ...

19 Koncesje na prowadzenie kasyna gry w [...] kasyna gry [...], kasyna gry w [...] oraz kasyna gry w [...] zostały udzielone Spółce w wyniku przeprowadzonego postępowania przetargowego, w którym komisja przetargowa dokonała oceny oferty przedstawionej przez Spółkę, w tym zadeklarowanych przez nią warunków prowadzenia kasyna gry.

20 Organ ustalił – na podstawie informacji uzyskanych od Dyrektora Izby Celnej w S. – że Spółka prowadzi działalność w ww. kasynach gry z ograniczeniem czasu urządzania gier cylindrycznych oraz gier w karty do wybranych godzin i dni w tygodniu.

21 I tak, pomimo, iż kasyna gry w [...] czynne są całodobowo, gry cylindryczne i gry w karty udostępniane są w ograniczonym czasie, tj. w okresie krótszym niż działalność kasyna gry. W kasynie gry w W., przy [...] stoły do gry w Ruletkę, Black Jacka, Pokera oraz Pokera opcjonalnego otwarte są w dniach od poniedziałku do soboty w godz. 18.00-4.00. W kasynie gry w W. przy ul. [...] stoły do gry w Ruletkę, Black Jacka, Pokera oraz Pokera opcjonalnego czynne są w godz. 16.00-6.00. W kasynie gry w O.przy ul. [...], gry cylindryczne, gry w karty odbywają się w środy i czwartki w godz. 18.00-02.00, a w piątki i soboty w godz. 18.00-04.00. W kasynie gry w P. [...], gry żywe czynne są codziennie w godz. 13.00-6.00. W kasynie gry w T. przy [...], gry żywe urządzane są od wtorku do soboty w godz. 19.00-3.00, a w niedzielę i poniedziałek stoły do gier cylindrycznych i gier w karty nie są otwierane. W kasynie gry w B. przy [...], gry żywe udostępniane są od niedzieli do czwartku w godz. 18.00-4.00, zaś w piątek i sobotę w godz. 18.00-6.00. W kasynie gry w L. przy ul. [...], stoły do gier cylindrycznych i gier w karty otwarte są od wtorku do soboty w godzinach 18.15-01.15. W pozostałym czasie czynne są automaty do gry. W kasynie gry w L., przy [...]., gry cylindryczne i gry w karty urządzane są od poniedziałku do soboty w godz. 19.00-05.00. Kasyno gry w T. [...], otwarte jest w godz. 9-4.30, zaś gry cylindryczne i gry w karty są dostępne od poniedziałku do piątku w godz. 17.00-24.00. W kasynie gry w O., przy [...] gry cylindryczne i gry w karty dostępne są w środę i czwartek w godz. 18.00-02.00, a w piątek i sobotę w godz. 18.00-04.00. Kasyno gry w E., przy [...], jest czynne w godz. 07.00-06.00, natomiast gry żywe urządzane są od wtorku do soboty w godz. 17.00- 24.00. W kasynie gry w B., przy ul. [...], gry cylindryczne i gry w karty urządzane są również w określonych przedziałach czasowych tj. we wtorek, środę, czwartek w godz. 19.00-02.00, a w piątek i sobotę w godz. 19.00-03.00. Kasyno gry w K., przy [...], otwarte jest w godz. 9.00-5,00, zaś gry żywe urządzane są od wtorku do soboty w godz. 20.00-3.00. W kasynie gry w G., przy [...], stoły do gier cylindrycznych i gier w karty czynne są od wtorku do soboty w godz. 19.00-2.00. W kasynie gry w O., przy [...], gry cylindryczne i gry w karty są urządzane od wtorku do soboty w godz. 16.00-23.00. W pozostałych dniach i godzinach otwarcia wyszczególnionych powyżej kasyn gry, gry cylindryczne i gry w karty nie są urządzane, eksploatowane są jedynie automaty do gry. W czasie, gdy nie są urządzane gry żywe w ww. kasynach eksploatowane są jedynie automaty do gry. Zatem w ocenie Ministra stwierdzić należy, że w tym czasie, w oparciu o udzielone koncesje na prowadzenie kasyn gry, Spółka prowadzi de facto salony gier na automatach.

22 Mając na uwadze powyższe pismem z dnia [...] października 2014 r. Minister Finansów wezwał Z. S.A. do usunięcia, w terminie 14 dni od daty otrzymania wezwania, nieprawidłowości w zakresie funkcjonowania kasyn gry polegających na ograniczeniu urządzania gier cylindrycznych oraz gier w karty do wybranych godzin i dni w tygodniu, poprzez przywrócenie organizowania ww. gier we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyn gry oraz powiadomienia Ministra Finansów o terminie i sposobie usunięcia nieprawidłowości.

23 W dniu [...] listopada 2014r. do Ministerstwa Finansów wpłynęło pismo Spółki z dnia [...] listopada 2014r., w którym Spółka poinformowała, że od dnia 10 listopada 2014r. w wymienionych kasynach gry czas prowadzenia gier cylindrycznych i gier w karty będzie dostosowany do godzin otwarcia kasyn. Przedkładając powyższą informację, Spółka jednocześnie stwierdziła, że nie podziela przedstawionego w ww. wezwaniu stanowiska organu odnośnie obowiązku prowadzenia gier cylindrycznych i gier w karty przez cały czas działalności kasyn gry.

24 Spółka pismem z dnia [...] listopada 2014 r. wezwała Ministra Finansów do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenie w całości powyższego wezwania, a następnie pismem z [...] grudnia 2014 r. zaskarżyła to wezwanie, wnosząc o uchylenie w całości wezwania Ministra Finansów z dnia [...] października 2014 r., nr [...] oraz zasądzenie na rzecz Skarżącej zwrotu kosztów postępowania wg norm prawem przepisanych

25 Organowi zarzucono działanie z naruszeniem :

26 - art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 19 listopada 2009r. o grach hazardowych poprzez błędną interpretację przepisu definiującego kasyno gry i w konsekwencji uznanie, że Skarżąca prowadzi kasyno gry niezgodnie z przepisami ustawy oraz udzieloną koncesją,

27 - art. 58 ustawy o grach hazardowych poprzez niewłaściwe zastosowanie tego przepisu, tj. zastosowanie go w sytuacji, gdy brak jest faktycznych podstaw do wezwania do usunięcia naruszeń wobec braku naruszeń,

28 - art. 120 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa poprzez wydanie wezwania w sytuacji braku przesłanek (podstaw) do jego wydania.

29 W ocenie Skarżącej wezwanie z dnia [...] października 2014 r. jest aktem z zakresu administracji publicznej, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), bowiem dotyczy uprawnień i obowiązków adresata wezwania wynikających z przepisów ustawy o grach hazardowych i wydanych zgodnie z tą ustawą koncesji na prowadzenie kasyn, jest aktem o charakterze władczym, gdyż nakazuje określone działanie związane z wykonywaniem praw i obowiązków wynikających z u.g.h. i koncesji, wydanym w sprawie indywidualnej i nie jest decyzją ani postanowieniem oraz nie podlega zaskarżeniu do organu wyższego stopnia.

30 Skarżąca podniosła także, że przepisy ustawy o grach hazardowych nie nakładają na podmiot urządzający gry w kasynie obowiązku prowadzenia gier w karty i gier cylindrycznych we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyna.

31 W odpowiedzi Minister Finansów podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi.

32 Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 533/15 skarga została odrzucona. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, albowiem, zaskarżone wezwanie nie spełnia wszystkich kryteriów wynikających z art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., gdyż nie dotyczy uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. WSA wskazał, że aby dana czynność lub akt mogła być badana co do zgodności z prawem, powinna ustalać (odmawiać ustalenia), stwierdzać (odmawiać stwierdzenia), albo potwierdzać (odmawiać potwierdzenia) uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego. Kontrola sądów administracyjnych wobec kategorii spraw określonych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. uzależniona jest od istnienia ścisłego związku między ustaleniem, stwierdzeniem lub potwierdzeniem uprawnienia lub obowiązku (ich odmową), a możliwością realizacji uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisu prawa.

33 Zdaniem Sądu pierwszej instancji, wydanie przez Ministra Finansów wezwania, o którym mowa w art. 58 u.g.h., bez przeprowadzania dodatkowego postępowania zakończonego ostatecznym rozstrzygnięciem (np. decyzji o cofnięciu koncesji), nie spełnia kryteriów aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. i tym samym nie podlega kognicji sądów administracyjnych.

34 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2016 r. na rozprawie postanowieniem sygn. akt II GSK 2829/15 uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2015 r. sygn. akt V SA/Wa 533/15 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

35 W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia NSA wskazał, że przepis art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. nie może być interpretowany i stosowany w oderwaniu od art. 146 p.p.s.a., z którego wynika, że sąd uwzględniając skargę na akt lub czynność, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., uchyla ten akt albo stwierdza bezskuteczność czynności (§ 1), a także może w wyroku uznać uprawnienie lub obowiązek wynikający z przepisów prawa (§ 2). Oznacza to, że przedmiotem sporu objętego skargą do sądu administracyjnego może być zwłaszcza to, czy z przepisów prawa wynika określony obowiązek, który spoczywa na skarżącym. Istota takiego sporu polega na tym, że organ administracji publicznej wskazując przepisy prawa twierdzi, że skarżący ma określony obowiązek, który wynika z tych przepisów, a skarżący twierdzi, że takiego obowiązku nie ma, gdyż taki obowiązek nie wynika z przepisów prawa, przy czym spór dotyczy istnienia lub nieistnienia takiego obowiązku, który wynika wprost z przepisów prawa, bez potrzeby konkretyzowania tego obowiązku w postępowaniu administracyjnym w drodze decyzji administracyjnej.

36 Oznacza to – zdaniem NSA - że sąd administracyjny może rozpoznać skargę w sytuacji, gdy organ administracji publicznej aktem lub czynnością skierowaną do skarżącego twierdzi, że skarżący ma obowiązek wynikający z określonego przepisu prawa, jak i w sytuacji, gdy organ w akcie kierowanym do skarżącego twierdzi, że skarżący ma obowiązek wynikający z mocy prawa, mimo że obowiązek taki nie wynika z mocy prawa.

37 W rozpoznawanej sprawie w piśmie z dnia [...] października 2014 r., nazwanym "wezwaniem", skierowanym do skarżącej spółki, Minister Finansów stwierdza, że ze wskazanych przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych wynika, że skarżąca ma obowiązek prowadzić gry cylindryczne i gry w karty "we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyn gry" i wzywa skarżącą spółkę do usunięcia nieprawidłowości polegającej na ograniczaniu urządzania gier cylindrycznych oraz gier w karty "do wybranych godzin i dni w tygodniu".

38 Pismo to, poza wezwaniem do usunięcia nieprawidłowości, stwierdza określony obowiązek skarżącej spółki, który – zdaniem organu – wynika z przepisu prawa, co oznacza, że pismo to jest aktem dotyczącym obowiązku wynikającego – w ocenie organu – z przepisu prawa, wskazując określone przepisy ustawy, podczas gdy skarżąca kwestionuje istnienie takiego obowiązku.

39 W ocenie NSA nie jest więc prawidłowe stanowisko Sądu pierwszej instancji, że zaskarżony akt nie jest objęty właściwością sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Tego stanu rzeczy w niczym nie zmienia to, że może się toczyć postępowanie administracyjne w sprawie o cofnięcie koncesji lub zezwolenia z tego powodu, że podmiot, któremu udzielono koncesji lub zezwolenia, nie usunął nieprawidłowości pomimo wezwania.

40 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał przy tym, że w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę nie podziela stanowiska zajętego w sprawach o bardzo podobnych stanach faktycznych w tożsamym stanie prawnym, wyrażonego w postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 października 2015 r., sygn. akt II GSK 2239/15 i z dnia 13 października 2015 r., sygn. akt II GSK 2275/15 (orzeczenia publ. w CBOSA). W ocenie NSA nie ma bowiem wystarczających podstaw do przyjęcia stanowiska, że przepis art. 59 ustawy o grach hazardowych wyłącza możliwość zaskarżenia aktu, który nie jest wydawany w jurysdykcyjnym postępowaniu administracyjnym, ponieważ to, że skarżący może kwestionować istnienie obowiązku w sprawie załatwianej w drodze decyzji administracyjnej, nie może pozbawiać prawa do kwestionowania tego obowiązku, jeżeli istnienie tego obowiązku organ stwierdza poza postępowaniem administracyjnym.

41 Z przytoczonych względów NSA podzielił zarzut skarżącej spółki, że wadliwe jest stanowisko Sądu pierwszej instancji co do tego, że zaskarżony akt Ministra Finansów nie dotyczy "uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa" i tym samym NSA - na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. - uwzględnił skargę kasacyjną i uchylił zaskarżone postanowienie, ponieważ brak było podstaw do odrzucenia skargi.

42 Rozpoznając sprawę ponownie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

43 Skarga nie jest zasadna.

44 Na wstępie wskazać należy, że Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę miał na uwadze, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 4 marca 2016 r., sygn. akt II GSK 2829/15 uchylił postanowienie tut. Sądu z 16 lipca 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 533/15 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

45 Sąd rozpoznając ponownie niniejszą sprawę na podstawie art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) pozostawał związany oceną prawną oraz wskazaniami co do dalszego postępowania, wyrażonymi w powyżej opisanym postanowieniu NSA. Podkreślić należy, że wykładnia prawa i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie nie tylko sąd, lecz także organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także strony postępowania. Art. 190 p.p.s.a. ma charakter bezwzględnie obowiązujący, co oznacza, że ani organ administracji publicznej, ani sąd, orzekając ponownie w tej samej sprawie, nie mogą nie uwzględnić wykładni prawa dokonanej przez NSA w jego wcześniejszym orzeczeniu, gdyż są nimi związane. Nieprzestrzeganie tego przepisu w istocie podważałoby obowiązującą w demokratycznym państwie prawnym zasadę sądowej kontroli nad aktami i czynnościami organów administracji i prowadziło do niespójności działania systemu władzy publicznej. Związanie oceną prawną wyrażoną w wyroku (uzasadnieniu orzeczenia) NSA oraz wynikającymi z niej wskazaniami co do dalszego postępowania oznacza, że organ nie może formułować nowych ocen prawnych, sprzecznych z wyrażonym wcześniej poglądem, lecz obowiązany jest do podporządkowania się jemu w pełnym zakresie oraz konsekwentnego reagowania w razie stwierdzenia braku zastosowania się do wskazań w zakresie dalszego postępowania przed organem administracji publicznej (patrz: wyrok NSA z dnia 30 lipca 2009 r., sygn. akt II FSK 451/08, LEX nr 526493; z dnia 23 września 2009 r., sygn. akt I FSK 494/09, LEX nr 594010).

46 Mając na uwadze powyższe Sąd zobligowany był do przyjęcia i zastosowania wykładni prawa dokonanej przez Naczelny Sąd Administracyjny we wspomnianym już postanowieniu z 4 marca 2016 r. o sygn. akt II GSK 2829/15.

47 NSA uwzględniając skargę kasacyjną wskazał, że nie jest prawidłowe stanowisko Sądu pierwszej instancji, że zaskarżony akt nie jest objęty właściwością sądu administracyjnego i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

48 NSA stwierdził ponadto, że sąd administracyjny może rozpoznać skargę w sytuacji, gdy organ administracji publicznej aktem lub czynnością skierowaną do skarżącego twierdzi, że skarżący ma obowiązek wynikający z określonego przepisu prawa, jak i w sytuacji, gdy organ w akcie kierowanym do skarżącego twierdzi, że skarżący ma obowiązek wynikający z mocy prawa, mimo że obowiązek taki nie wynika z mocy prawa.

49 W rozpoznawanej sprawie - jak to określił NSA - w piśmie z dnia [...] października 2014 r., nazwanym "wezwaniem", skierowanym do skarżącej spółki, Minister Finansów stwierdza, że ze wskazanych przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych wynika, że Skarżąca ma obowiązek prowadzić gry cylindryczne i gry w karty "we wszystkich dniach i godzinach otwarcia kasyn gry" i wzywa Skarżącą spółkę do usunięcia nieprawidłowości polegającej na ograniczaniu urządzania gier cylindrycznych oraz gier w karty "do wybranych godzin i dni w tygodniu".

50 Pismo to, poza wezwaniem do usunięcia nieprawidłowości, stwierdza określony obowiązek Skarżącej spółki, który – zdaniem organu – wynika z przepisu prawa, co oznacza, że pismo to jest aktem dotyczącym obowiązku wynikającego – w ocenie organu – z przepisu prawa, wskazując określone przepisy ustawy, podczas gdy Skarżąca kwestionuje istnienie takiego obowiązku.

51 W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, dokonując oceny zaskarżonego aktu administracyjnego wg wskazań Naczelnego Sądu Administracyjnego, iż organy administracji publicznej nie naruszyły prawa materialnego tj. przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.; dalej: u.g.h. lub ustawa o grach hazardowych) w sposób, które miało wpływ na wynik sprawy, nie naruszyły również przepisów postępowania w stopniu, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, zatem skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu.

52 Należy zgodzić się ze stanowiskiem prezentowanym przez Ministra Finansów, że ustawa o grach hazardowych zawiera przepisy wskazujące na konieczność łącznego prowadzenia w kasynach gry zarówno gier na automatach, jak i "gier żywych" przez cały czas otwarcia kasyna.

53 Tym samym, w ocenie Sądu, za nieuzasadniony należy uznać zarzut Strony skarżącej dotyczący naruszenia przez Ministra Finansów art. 58 u.g.h. poprzez zastosowanie go w przypadku braku naruszeń prawa przez Skarżącą.

54 W myśl art 58 u.g.h. organ udzielający koncesji lub zezwolenia może wezwać podmiot, któremu udzielono koncesji lub zezwolenia, do usunięcia stwierdzonych uchybień w wyznaczonym terminie i powiadomienie tego organu o terminie i sposobie ich usunięcia.

55 Z kolei w art. 3 u.g.h. określono, że urządzanie i prowadzenie działalności m.in. w zakresie gier prowadzonych w kasynie gry jest dozwolone wyłącznie na zasadach określonych w ustawie, zaś - zgodnie z art. 6 ust. 1 u.g.h. - działalność w zakresie gier cylindrycznych, gier w karty, gier w kości oraz gier na automatach może być prowadzona na podstawie udzielonej koncesji na prowadzenie kasyna gry, nadto - wg art. 42 u.g.h. - koncesja na prowadzenie kasyna gry obejmuje m.in. rodzaj i minimalną oraz maksymalną liczbę gier.

56 Stosownie zaś do art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. kasyno gry zostało zdefiniowane jako wydzielone miejsce, w którym prowadzi się gry cylindryczne, gry w karty, gry w kości lub gry na automatach, na podstawie zatwierdzonego regulaminu, przy czym minimalna łączna liczba urządzanych gier cylindrycznych i gier w karty wynosi 4, a liczba zainstalowanych automatów wynosi od 5 do 70 sztuk.

57 W świetle cyt. powyżej przepisów zasadnym zatem staje się stanowisko Ministra Finansów, iż niezbędnym warunkiem prowadzenia działalności w kasynie gry jest nie tylko uzyskanie koncesji na taką działalność, ale także prowadzenie w kasynie gry określonych rodzajów gier hazardowych, przy czym ustawa określa zarówno ich rodzaj, jak i minimalną (a w przypadku automatów do gier także maksymalną) ich liczbę.

58 Analiza cyt. przepisów wskazuje również, że - wbrew twierdzeniom Skarżącej - wolą ustawodawcy jest, aby w kasynie gry, zarówno gry żywe tj. gry cylindryczne i gry w karty, jak i gry na automatach, były prowadzone w liczbie określonej przepisami ustawy i warunkami udzielonej koncesji. Konstrukcja powyższego obowiązku w przepisach ustawy o grach hazardowych jednoznacznie wskazuje na jego bezwzględny charakter, który podmiot zobowiązany jest realizować prowadząc działalność w zakresie kasyna gry.

59 W ocenie Sądu zasadnym zatem jest stanowisko Ministra, że przepisy ustawy o grach hazardowych wskazują na konieczność łącznego prowadzenia w kasynie gry zarówno gier na automatach, jak i "gier żywych" w godzinach, w których funkcjonuje kasyno gry, natomiast akceptacja stanowiska Spółki doprowadziłaby do powstania takiej sytuacji, że Skarżąca w oparciu o udzieloną koncesję na prowadzenie kasyna gry będzie prowadziła de facto salon gier na automatach.

60 Prowadzeniem działalności w kasynie gry jest wykonywanie tej działalności w godzinach pracy kasyna zgodnie z przepisami ustawy o grach hazardowych, udzieloną koncesją oraz zatwierdzonymi regulaminami gier. Tym samym ograniczenie urządzania gier w karty i gier cylindrycznych, których urządzanie i prowadzenie w kasynie gry - jak wynika z powołanego art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a) u.g.h. do wybranych godzin i dni w tygodniu, jest niezgodne z przepisami tej ustawy oraz udzieloną koncesją.

61 W ocenie Sądu – mając na uwadze powyższe rozważania – nie można również uznać, iż organ działał z naruszeniem art. 120 Ordynacji podatkowej, albowiem wydanie wezwania było uzasadnione cyt. przepisami prawa materialnego.

62 Sąd nie stwierdził ponadto żadnego innego naruszenia przepisów prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania lub stwierdzenia nieważności.

63 Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że zaskarżone pismo odpowiada prawu i skarga podlega oddaleniu jako niezasadna.

64 Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.