Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2011 r., V SA/Wa 1181/11

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lipca 2011 r., V SA/Wa 1181/11

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA – Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi F. w W. na pismo Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektów postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] października 2010 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych ogłosiło konkurs na realizację zadania "Pomoc rozwojowa 2011".

3 W odpowiedzi na ww. ogłoszenie F. w W. złożyła następujące wnioski: [...]".

4 Pismem z [...] marca 2011 r. Fundacja została poinformowana, że ww. wnioski podlegają odrzuceniu ze względu na niespełnienie wymogów formalnych określonych w Regulaminie Konkursu.

5 Wobec powyższego Fundacja zwróciła się do Ministra Spraw Zagranicznych z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.

6 W skierowanym do Fundacji piśmie z [...] kwietnia 2011 r. nr [...] Ministerstwo podtrzymało stanowisko w sprawie odrzucenia złożonych przez zainteresowaną wniosków.

7 W piśmie z 4 maja 2011 r. skarżąca zawarła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Wraszawie na ww. pismo z dnia [...] kwietnia 2011 r. W uzasadnieniu skargi Fundacja zarzuciła naruszenie art. 8 kodeksu postępowania administracyjnego polegające na zmianie stanowiska MSZ w kwestii interpretacji zasad konkursu oraz art. 24 § 1 pkt 5 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. z uwagi na wydanie decyzji w obu instancjach przez tą samą osobę.

8 W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Zagranicznych wniósł o odrzucenie skargi wskazując na jej niedopuszczalność. Organ podniósł, że konkurs "Pomoc rozwojowa 2011" został ogłoszony w trybie ustawy o działalności pożytku publicznego i wolontariacie oraz ustawy o finansach publicznych a dotacja przyznawana po jego rozstrzygnięciu nie jest udzielana w drodze decyzji administracyjnej.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

10 W pierwszej kolejności wskazać należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi sąd administracyjny bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. W zakresie tego ostatniego aspektu skargi, wyjaśnić należy, iż w myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, póz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Przedmiotem postępowania przed sądem administracyjnym może być zatem sprawa (czynność) z zakresu administracji publicznej. W doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, iż przez sprawę z zakresu administracji publicznej należy rozumieć wszelkie akty, czynności, działania i sprawy załatwiane przez organy administracji publicznej, które nie mają charakteru cywilnoprawnego (por. postanowienie NSA z 29 lipca 2003 r., l SA 743/03, niepubl., postanowienie NSA z 22 września 1992 r., SA/Wr 702/92; ONSA 1993, nr 3, póz. 65). Kontrola działalności administracyjnej obejmuje uprawnienie do orzekania w sprawach wynikających z administracyjnych stosunków prawnych. Zauważyć przy tym trzeba, że stosunek administracyjnoprawny charakteryzuje się tym, iż przepisy prawa przyznają organowi administracji publicznej kompetencje do władczego i jednostronnego ukształtowania jego treści (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, LexisNexis).

11 Z kolei postępowanie w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach przekazanych kognicji sądów administracyjnych na podstawie ustaw szczególnych, tj. w sprawach sądowadministracyjnych normuje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) – powoływana dalej jako "p.p.s.a.").

12 Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na:

13 1) decyzje administracyjne;

14 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;

15 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;

16 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

17 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

18 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;

19 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;

20 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;

21 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

22 Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

23 W niniejszej sprawie F. w W. jako przedmiot zaskarżenia wskazała pismo Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] informujące skarżącą o odrzuceniu wniosków złożonych w ramach konkursu "Pomoc rozwojowa 2011".

24 W związku z powyższym wyjaśnić należy, że konkurs "Pomoc rozwojowa 2011" jest konkursem ogłoszonym w trybie ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. nr 96 poz. 873 ze zm.) oraz ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. nr 157, poz. 1240) i ma na celu zlecenie realizacji zadania publicznego organizacjom pozarządowym.

25 Zgodnie z treścią art. 11 i 13 o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, w celu zlecenia przeprowadzenia określonego działania podmiotowi zewnętrznemu, organ administracji publicznej – w tym przypadku Ministerstwo Spraw Zagranicznych – ogłasza otwarty konkurs ofert, a po jego przeprowadzeniu udziela dotacji celowej zawierając umowę z wybranym wnioskodawcą, zgodnie z art. 150 i 151 ustawy o finansach publicznych.

26 Jak wynika z powyższego procedura konkursowa nie jest oparta o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego Dz.U. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), a ogłoszenie wyników postępowania konkursowego nie ma cech decyzji administracyjnej. Organ udzielając dotacji przekazuje realizację zadań innemu podmiotowi (art. 127 ustawy o finansach publicznych) i nie orzeka o uprawnieniach i obowiązkach wnioskodawcy.

27 Zaznaczyć należy, że w drodze decyzji administracyjnej organ orzeka w sytuacji, o której mowa w art. 152 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, tj. gdy stwierdzi, że dotacja wykorzystana została w części lub całości niezgodnie z przeznaczeniem albo pobrana w nadmiernej wysokości i podlega zwrotowi do budżetu państwa. W przedmiotowej sprawie sytuacja taka nie miała jednak miejsca. Skoro więc z przepisów prawa nie wynika, iż zaskarżone pismo stanowi decyzję administracyjną, to niezasadnym jest domniemywanie takiego charakteru tego pisma. Powyższe pismo nie należy też do kategorii aktów indywidualnych, wymienionych w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., zgodnie, z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Pismo to ma bowiem charakter wyłącznie informacyjny i nie można go zakwalifikować jako aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.

28 Wobec powyższego, uznając skargę za niedopuszczalną jako wniesioną na informację o odrzuceniu wniosku złożonego w ramach konkursu "Pomoc rozwojowa 2011", nie mogącą być przedmiotem skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił ją w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z § 3 p.p.s.a.