Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2014 r., VI SO/Wa 1/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 marca 2014 r., VI SO/Wa 1/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2014 r. sprawy z wniosku Z. K. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 293/13 w sprawie ze skargi Z. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek

Uzasadnienie

2 Postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 10 grudnia 2013

3 r., sygn. akt II GW 24/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie został wyznaczony do rozpoznania wniosku Z. K. o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

4 Łodzi od orzekania w sprawie o sygn. akt II SA/Łd 293/13.

5 We wniosku o wyłączenie sędziów (k. 79 akt o sygn. II SA/Rz 692/12) skarżący zarzucił sędziom Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi stronniczość w prowadzeniu jego spraw i wskazując, iż sprawa rozpoznawana

6 na terenie właściwości niniejszego Sądu, obarczona będzie wpływem lokalnej

7 grupy nacisku.

8 Z oświadczeń sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, złożonych w związku z wnioskiem skarżącego,

9 wynika, iż brak jest podstaw do ich wyłączenia, ponieważ nie zachodzi żadna z okoliczności, o których mowa w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. –

10 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z

11 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej p.p.s.a.).

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.

14 W myśl art. 19 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na

15 wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Treść powołanego przepisu nie wskazuje, jakiego rodzaju okoliczności mogłyby

16 uzasadniać podejrzenie braku bezstronności i tym samym wyłączenie sędziego. Wobec powyższego, zasadność wniosku o wyłączenie sędziego zależy od okoliczności faktycznych, jakie w każdym konkretnym przypadku mogą mieć

17 wpływ na sposób przeprowadzenia postępowania oraz na treść

18 podejmowanego przez sędziego rozstrzygnięcia. Mogą to być więc okoliczności wynikające ze stosunku osobistego pomiędzy sędzią a jedną ze stron

19 charakteryzujące się przede wszystkim istnieniem więzi emocjonalnej, której podstawą jest np. stosunek pokrewieństwa, przyjaźni, zależności służbowej, gospodarczej, społecznej, jak również wszelkie obiektywnie zaistniałe

20 okoliczności, dające podstawę do powstania wątpliwości co do bezstronności sędziego.

21 Stosownie do treści art. 20 p.p.s.a., wniosek o wyłączenie sędziego

22 strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w

23 którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wniosek

24 ten powinien zatem wskazywać okoliczności lub dowody uprawdopadobniające istnienie przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziego. Nie ulega więc

25 wątpliwości, że wnioskodawca, składając ów wniosek, powinien wskazać fakty,

26 które mogłyby wywołać wątpliwość co do bezstronności sędziego.

27 Niedopuszczalne jest formułowanie zarzutów o generalnym braku

28 bezstronności danego sędziego w oderwaniu od specyfiki i okoliczności

29 konkretnej sprawy.

30 Odnosząc powyższe uwagi do wniosku skarżącego, należy podnieść, że

31 w świetle powołanych przepisów prawa nie jest on zasadny. Skarżący nie

32 wskazał bowiem przyczyny uzasadniającej wyłączenie sędziów. Tymczasem

33 samo przeświadczenie strony o prowadzeniu przez sędziów postępowania w

34 sposób wadliwy i nieobiektywny nie stanowi wystarczającej przesłanki uzasadniającej, w myśl art. 19 p.p.s.a., ich wyłączenie. Oceny tej nie może

35 zmienić subiektywne przekonanie strony co do wadliwego, niewłaściwego

36 orzekania sędziów (postanowienie NSA z 5 września 2008 r., sygn. akt I OZ

37 665/08, Lex 440113). Sformułowane przez stronę skarżącą zarzuty nie znajdują potwierdzenia w konkretnych okolicznościach mogących wywołać wątpliwości

38 co do bezstronności sędziów.

39 W sprawie nie zachodzą też przyczyny określone w art. 18 § 1 p.p.s.a., powodujące wyłączenie sędziego z mocy samej ustawy.

40 Mając na uwadze powyższe, sąd na podstawie art. 22 § 1 i 2 p.p.s.a.

41 oddalił wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

42 w Łodzi, nie znajdując podstaw do jego uwzględnienia.