Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r., VI SA/Wa 846/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 czerwca 2018 r., VI SA/Wa 846/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. J. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie zakazu udostępniania wyrobu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

2 Pismem z 3 kwietnia 2018 r. M. J. (dalej: Skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z [...] lutego 2018 r., nr [...], w przedmiocie zakazu udostępniania wyrobu, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji przez aktualizację obowiązku wycofania z obrotu półmasek filtrujących oraz poinformowania konsumentów, którzy je nabyli może narazić Skarżącego na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody w postaci utraty renomy, wystąpienia przez kontrahentów Skarżącego z roszczeniami z tytułu rękojmi lub odszkodowawczymi, masowego zwracania przez konsumentów wyrobu oraz nieuzasadnionego poniesienia kosztów badania laboratoryjnego.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

4 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

5 Należy na wstępie zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. postanowienie NSA z 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, postanowienie NSA z 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12).

6 Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy odnotować, że zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej z [...] listopada 2017 r. nr [...] zakazującą udostępniania do 15 stycznia 2018 r. 5 szt. wyrobu o nazwie "[...]", którego producentem jest Skarżący. Na dzień wniesienia skargi zawierającej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji termin, do którego organ zakazał udostępniania produktu zakwestionowanego w toku kontroli, już upłynął. Tym samym nie istnieje przedmiot decyzji – nałożony nią obowiązek – który wymagałby ewentualnego przymusowego wykonania. Z tego powodu nie jest możliwe wydanie orzeczenia o wstrzymaniu wykonalności zaskarżonej decyzji.

7 Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.