Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2024 r., VI SA/Wa 6407/23

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2024 r., VI SA/Wa 6407/23

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: odrzucić skargę

Uzasadnienie

2 Pismem z 14 czerwca 2023 r., nadanym w placówce pocztowej dnia 15 czerwca 2023 r., B. K. (dalej: skarżąca, strona), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 28 kwietnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Prawomocnym postanowieniem z 15 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

3 Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zaskarżonej decyzji została doręczona skarżącej 15 maja 2023 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

5 Skargę należało odrzucić jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

6 Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.

7 Jak wynika z akt sprawy, korespondencja zawierająca odpis zaskarżonej decyzji została doręczona skarżącej dnia 15 maja 2023 r. W decyzji skarżąca została prawidłowo pouczona o terminie, w jakim należy wnieść skargę, tj. w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, termin do wniesienia skargi upływał dnia 14 czerwca 2023 r.

8 Skarżąca wniosła skargę pismem datowanym na 14 czerwca 2023 r., które nadane zostało w Urzędzie Pocztowym Świnoujście 7 dnia 15 czerwca 2023 r. (vide k. 16 akt sądowych).

9 W tym miejscu wskazać należy, że w myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.

10 Sąd zauważa ponadto, że bez znaczenia dla ustalenia terminowości wniesienia niniejszej skargi, w szczególności wobec przyjętego w procedurze sądowoadministracyjnej pośredniego trybu wnoszenia skargi, wyrażonego w art. 54 p.p.s.a., jest błędne pouczenie w zaskarżonej decyzji o sądzie, do którego owa skarga miała być kierowana.

11 Powyższe prowadzi do konkluzji, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Skarżąca nie złożyła jednocześnie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a zatem skargę, jako wniesioną po upływie terminu, należało odrzucić.

12 Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.