Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2013 r., VI SA/Wa 470/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 sierpnia 2013 r., VI SA/Wa 470/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant ref. staż. Katarzyna Skurzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu E. W. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną decyzją Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (Prezes NFZ) po ponownym rozpoznaniu sprawy utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] odmawiającą stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2004 r. nr [...] ustalającej, że E.W. (skarżący w niniejszej sprawie) we wskazanych okresach był objęty obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako twórca plastyk.

3 Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

4 Ww. decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ ustalił, że skarżący był objęty obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresach:

5 1) od 1 stycznia 1999 r. do 30 kwietnia 1999 r.,

6 2) od 1 kwietnia 2001 r. do 30 czerwca 2001 r.,

7 3) od 1 sierpnia 2001 r. do 31 sierpnia 2001 r.,

8 4) od 1 października 2001 r. do 31 października 2001 r.,

9 5) od 1 grudnia 2001 r. do 31 grudnia 2001 r.,

10 6) od 1 maja 2002 r., do 31 maja 2002 r.,

11 7) od 1 lipca 2002 r. do 31 lipca 2002 r.,

12 8) od 1 grudnia 2002 r. do 31 grudnia 2002 r.,

13 9) od 1 października 2003 r. do 31 października 2003 r.,

14 10) od 1 lutego 2004 r. do 30 kwietnia 2004 r.

15 Skarżący wniósł odwołanie od tej decyzji do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B.

16 Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z dnia [...] lutego 2005 r. sygn. akt. [...], zmienił decyzję dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] września 2004 r. Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wniesionej przez organ apelacji wyrokiem z dnia [...] września 2005 r. sygn. akt [...], zmienił zaskarżony wyrok z dnia [...] lutego 2005 r. Sądu Okręgowego w B. i oddalił odwołanie E.W. od ww. decyzji z dnia [...] września 2004 r.

17 Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r., sygn. akt [...] Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, oddalił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. sygn. akt [...], oddalił zażalenie skarżącego na ww. postanowienie Sądu Apelacyjnego w B. z dnia [...] stycznia 2006 r.

18 Skarżący wnioskiem z [...] kwietnia 2010 r. wystąpił do Prezesa NFZ o stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego NFZ w B. z [...] września 2004 r. nr [...] w sprawie objęcia we wskazanych w tej decyzji okresach między 1 stycznia 1999 r. a 30 kwietnia

19 2004 r. obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia przez skarżącego pozarolniczej działalności gospodarczej zarzucając wydanie decyzji z rażącym naruszeniem prawa, (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

20 W ocenie skarżącego organ orzekający w sprawie nie wziął pod uwagę, że z mocy decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] kwietnia 1992 r. od 1 stycznia 1992 r. do odwołania skarżący nie podlegał ubezpieczeniu społecznemu z tytułu wykonywania działalności twórczej i również pominął istotne dla rozstrzygnięcia sprawy okoliczności faktyczne m.in. wykonywanie przez skarżącego umów o dzieło, od których, zgodnie z prawem, nie pobiera się składek na ubezpieczenie zdrowotne, a także ustalone prawo do renty co oznacza, że NFZ nieprawidłowo przeprowadził postępowanie wyjaśniające i nie uwzględnił faktów mających wpływ na załatwienie sprawy.

21 Decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] Prezes NFZ na podstawie art. 158 § 1 k.p.a. w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] września 2004 r. nr [...].

22 W uzasadnieniu organ stwierdził, że analiza materiału dowodowego przedłożonego przez skarżącego tj.:

23 - pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Departament Ubezpieczeń i Składek w W. z dnia [...] lutego 2007 r.,

24 - pismo Wiceprezesa Sądu Apelacyjnego w B. z dnia [...] maja 2007 r.,

25 - pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] z dnia [...] września 2007 r.,

26 - wypełniony w dniu [...] czerwca 2007 r. druk ZUS ZWUA "Wyrejestrowanie z ubezpieczeń", wykazała, że brak jest podstaw do uznania, iż zachodzą przesłanki do stwierdzenia nieważności decyzji, z dnia [...] września 2004 r.

27 Organ wskazał, iż Narodowy Fundusz Zdrowia nie może kwestionować zawartości baz danych prowadzonych przez inne organy (ZUS), a odnoszące się do gromadzonych w nich danych zarówno w formie elektronicznej jak i papierowej, opartych na dokumentacji przesyłanej przez płatników składek. Tym samym należało uznać za wiarygodne ustalenia poczynione przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych wskazane w piśmie z dnia [...] grudnia 2008 r. Ponadto ustawa z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153, z późn. zm.) obowiązująca do dnia 31 marca 2003 r. jak i ustawa z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391, z późn. zm.) obowiązująca do dnia 30 września 2004 r. oraz obowiązująca obecnie ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, nie przewidywały i nie przewidują zarówno możliwości wstecznego zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego jak i wyrejestrowania się z ubezpieczenia zdrowotnego z datą wsteczną. Zgodnie bowiem z przepisami ww. ustaw, prawo do świadczeń opieki zdrowotnej powstawało i powstaje po zgłoszeniu do Narodowego Funduszu Zdrowia (do dnia 31 marca 2003 r. do kasy chorych), a ustawało i ustaje po upływie 30 dni od dnia wygaśnięcia obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego (do dnia 31 marca 2003 r. od dnia wygaśnięcia członkowstwa w kasie chorych).

28 Organ podniósł przy tym, iż zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.) za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się twórcę i artystę. W myśl art. 8 ust. 9 ww. ustawy, uznanie działalności za twórczą lub artystyczną i ustalenie daty jej rozpoczęcia następuje w formie decyzji Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców, działającej przy ministrze właściwym do spraw kultury. Z dokumentacji zgromadzonej w przedmiotowej sprawie przez [...] Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia wynika jednoznacznie, iż skarżący posiada decyzję nr [...] Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców przy Ministerstwie Kultury i Sztuki z dnia [...] lutego 1990 r., w której stwierdzono, iż od 15 czerwca 1986 r. rozpoczął on działalność twórczą jako plastyk, potwierdza to również pismo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] z dnia [...] września 2004 r.

29 Organ podkreślił, że wydanie decyzji przez ww. Komisję uzależnione było od wcześniejszego udokumentowania przez skarżącego prowadzenia wspomnianej działalności twórczej. Od decyzji Komisji osobie zainteresowanej przysługiwało (zgodnie z § 8 ww. rozporządzenia) odwołanie do Ministra Kultury i Sztuki w terminie 2 miesięcy od daty jej doręczenia. Skarżący nie skorzystał z tego uprawnienia, a tym samym potwierdził fakt prowadzenia działalności twórczej jako plastyk od dnia 15 czerwca

30 1986 r.

31 Organ wskazał, iż zarówno dyrektor [...] Oddziału Narodowego Funduszu Zdrowia jak i Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia odnieśli się do kwestii wyjaśnienia, na jakiej podstawie uznali, iż skarżący był osobą prowadzącą działalność gospodarczą.

32 Przy rozpatrywaniu wniosku organ wziął pod uwagę także treść art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin (Dz. U. z 1989 r. Nr 46, poz. 250 z późn. zm.), zgodnie z którym ubezpieczeniu nie podlegały osoby prowadzące działalność określoną w art. 1, które miały ustalone prawo do emerytury lub renty, chyba, że zgłosiły wniosek o objęcie ubezpieczeniem. Artykuł ten utracił moc z dniem 1 stycznia 1999 r. w oparciu o art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1989 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585, z późn. zm.), tym samym z tym dniem powstał obowiązek zgłoszenia do ubezpieczenia zdrowotnego.

33 Powyższe potwierdził Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] zarówno w piśmie z dnia [...] maja 2006 r. znak: [...] jak i piśmie z dnia [...] kwietnia 2007 r., znak: [...] stwierdzając, iż skarżący nie podlegał ubezpieczeniom społecznym z tytułu wykonywania pozarolniczej działalności jako twórca plastyk, z uwagi na ustalone prawo do renty.

34 Organ wyjaśnił, że w myśl art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 z późn. zm.) oraz zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153, z późn. zm.) jeżeli spełnione są przesłanki do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia, o którym mowa w art. 9 ust. 1 (art. 8 ustawy o ubezpieczeniu zdrowotnym), z więcej niż jednego tytułu, składka na ubezpieczenie zdrowotne opłacana jest z każdego z tych tytułów odrębnie.

35 We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją skarżący zarzucił, że decyzja będąca przedmiotem wniosku o stwierdzenie nieważności wydana została na podstawie przepisów materialnych odnoszących się do stanów faktycznych diametralnie odmiennych od stanu występującego w sprawie, co stanowi rażące naruszenie prawa. Zarówno Dyrektor [...] Oddziału NFZ jak i Prezes NFZ, przekonanie o fakcie rzekomego prowadzenia przez skarżącego działalności gospodarczej oparli wyłącznie na decyzji Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców przy Ministrze Kultury i Sztuki z dnia [...] lutego 1990 r. nr [...].

36 Podniósł nadto, że powyższa decyzja została wydana na wniosek skarżącego dla celów ubezpieczenia społecznego, natomiast wobec oświadczenia skarżącego o zaprzestaniu prowadzenia działalności twórczej i nie osiąganiu dochodów z tego tytułu, ZUS Oddział w [...] wydał w dniu [...] kwietnia 1992 r. decyzję wyłączającą skarżącego z zaopatrzenia emerytalnego twórców i ich rodzin. Decyzja ta została wydana po powzięciu przez organ emerytalny przekonania o faktycznym zaprzestaniu działalności twórczej przez skarżącego i od 1992 r. nie została wydana jakakolwiek decyzja ZUS, która stanowiłaby podstawę do objęcia go obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Skarżący, jak podał jedynie sporadycznie wykonywał prace malarskie w oparciu o umowę o dzieło.

37 Decyzją z [...] sierpnia 2010 r. Prezes NFZ r. na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 w związku z art. 109 ust. 5 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu, w sprawie nie występuje żadna z przesłanek stwierdzenia nieważności. Okolicznością istotną było ustalenie faktu wykonywania przez skarżącego działalności pozarolniczej w rozumieniu art. 13 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) zwanej dalej "ustawą o s.u.s.". Organ wskazał, że zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 2 ustawy o s.u.s. za osobę prowadzącą działalność pozarolniczą uważa się twórcę i artystę, a zgodnie z art. 8 ust. 9 tej ustawy, uznanie działalności za twórczą lub artystyczną następuje w formie decyzji Komisji do Spraw Zaopatrzenia Emerytalnego Twórców. Skarżący posiada decyzję wymienionej Komisji z 1 lutego 1990 r., w której to decyzji stwierdzono, że od 15 czerwca 1986 r. rozpoczął działalność twórczą jako plastyk. Organ uznał, że nie ma racji skarżący, iż wobec decyzji ZUS Oddział w [...] z [...] kwietnia 1992 r., nie podlega on ubezpieczeniom społecznym i nie podlega także ubezpieczeniom zdrowotnym.

38 Organ ustosunkował się nadto do wcześniej rozpoznanego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...] września 2004 r., co do której obecnie toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności.

39 Organ wskazał, że art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 grudnia 1976 r. o ubezpieczeniu społecznym osób prowadzących działalność gospodarczą oraz ich rodzin (Dz. U. z 1989 r. Nr 46, poz. 250 ze zm.), zgodnie z którym nie podlegały ubezpieczeniu osoby, które już miały ustalone prawo do emerytury lub renty, stracił moc z dniem 1 stycznia 1999 r. na podstawie art. 122 ust. 1 pkt 4 ustawy o s.u.s., zatem z tym dniem powstał obowiązek ubezpieczenia zdrowotnego.

40 Organ wyjaśnił, że w myśl art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391 ze zm.) oraz art. 22 ust. 1 poprzedzającej ją ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U. Nr 28, poz. 153 ze zm.) jeżeli spełnione są przesłanki do objęcia obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego z więcej niż jednego tytułu składka opłaca jest z każdego z tych tytułów odrębnie.

41 Powyższe okoliczności jak i stan prawny zostały uwzględnione przez organ w decyzji z dnia [...] kwietnia 2004 r. a zatem decyzja nie jest dotknięta wadą z art. 156 § 1 k.p.a.

42 W skardze na decyzję Prezesa NFZ z dnia [...] sierpnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący zarzucił jej:

43 naruszenie prawa materialnego tj.:

44 a) art. 8 pkt 1 lit c ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym, obowiązującej do dnia 2 kwietnia 2003 r. oraz art. 9 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia obowiązującej do 30 września 2004 r. - poprzez błędne przyjęcie, że skarżący podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej jako artysta plastyk;

45 b) art. 8 ust. 6 pkt. 2 oraz art. 8 ust. 9 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - poprzez błędne przyjęcie podstawy prawnej ustalenia prowadzenia przez skarżącego pozarolniczej działalności gospodarczej, a w związku z tym objęcie skarżącego obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.

46 a nadto naruszenie art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez:

47 - niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego sprawy,

48 - załatwienie sprawy bez uwzględnienia słusznego interesu skarżącego,

49 - nieustosunkowanie się do wszystkich zarzutów skarżącego i niepodanie przyczyn, z powodu których argumentom skarżącego odmówiono wiarygodności i

50 niezastosowanie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w przedmiotowej sprawie i uznanie, że decyzja dyrektora [...] Oddziału Narodowego NFZ z dnia [...] września 2004 r., nr [...] o objęciu skarżącego obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego została wydana z uwzględnieniem podstawy prawnej.

51 Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania.

52 W odpowiedzi na skargę Prezes NFZ wniósł o jej oddalenie, argumentując jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

53 Wyrokiem z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 470/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezesa NFZ z [...] czerwca 2010 r. uznając, iż sprawa nie została dostatecznie wyjaśniona przez organ.

54 Na skutek złożonej skargi kasacyjnej przez Prezesa NFZ Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 23 stycznia 2013 r. sygn. akt II GSK 1719/11 uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 lutego 2011 r. wskazując, że w ponownie prowadzonym postępowaniu Sąd na wstępie zajmie stanowisko w kwestii, czy w sprawach, które zgodnie z art. 148 i 149 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ, rozpatrywane były w tzw. "postępowaniu hybrydowym" i w ramach tego postępowania przeszły wszystkie szczeble kontroli przez sądami powszechnymi, dopuszczalne jest po 1 października 2004 r. prowadzenie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji już prawomocnie skontrolowanych przez sąd powszechny i ponowna ich kontrola przez sąd administracyjny, zważywszy, że na gruncie ustawy o s.u.s, co prawda w odmiennym stanie prawnym, jednoznacznie została stwierdzona niedopuszczalność prowadzenia takiego postępowania, nie tylko z uwagi na jednoznacznie brzmiące przepisy prawa ale także ze względów systemowych.

55 Prezentując powyższe stanowisko NSA odwołał się do wyroków NSA z 11 stycznia 2012 r. sygn. akt II GSK 1334/11 i z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II GSK 240/08 oraz wyroku SN z 16 września 2009 r. , sygn. akt I UK 109/09.

56 Natomiast w przypadku uznania i uzasadnienia poglądu, że taka kontrola jest jednak dopuszczalna, Sąd ustosunkuje się jednoznacznie do zarzutów skargi i oceni, czy po 1 stycznia 1999 r. twórca pobierający emeryturę lub rentę i osiągający dochody z działalności twórczej podlegał obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu prowadzenia tej działalności na podstawie ustawy z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym oraz na podstawie ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ, oraz wyjaśni jakie ustalenia są istotne dla uznania, że twórca był objęty obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Zajęcie stanowiska we wskazanych kwestiach pozwoli na ocenę, czy w sprawie doszło do rażącego naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

57 Ponownie rozpoznając sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

58 Zgodnie z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) Sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, a zatem i wskazaniami co do dalszego postępowania.

59 W wyroku z dnia 23 stycznia 2013 r. NSA uchylając wyrok WSA z dnia 15 listopada 2011 r. i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania wskazał, iż ponownie rozpoznając sprawę objętą przedmiotową skargą Sąd na wstępie dokona oceny, czy dopuszczalna jest kontrola przez sąd administracyjny decyzji z dnia [...] kwietnia w sytuacji, gdy była ona już prawomocnie skontrolowana przez sąd powszechny.

60 Sąd dokonał zatem oceny w powyższym zakresie i stwierdził, iż skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.

61 Należy bowiem mieć na uwadze, iż decyzja Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia objęta wnioskiem strony o stwierdzenie jej nieważności została wydana w dniu [...] kwietnia 2004 r. tj. pod rządami ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz. U. Nr 45, poz. 391). Zgodnie z art. 148 tej ustawy od decyzji Prezesa Funduszu w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego przysługiwało odwołanie do właściwego Sądu w terminach i na zasadach określonych w przepisach kodeksu postępowania cywilnego o postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

62 Skarżący odwołanie od ww. decyzji złożył i Sąd Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń w [...] wyrokiem z dnia [...] lutego 2005 r. odwołanie uwzględnił zmieniając ww. decyzję. W wyniku wniesionej przez organ apelacji Sąd Apelacyjny Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w [...] wyrokiem z [...] września 2005 r. zmienił ww. wyrok i odwołanie oddalił. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku. Ww. Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. wniosek oddalił i skargę odrzucił, a Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. zażalenie na to postanowienie oddalił.

63 Z powyższego wynika, iż objęta przedmiotowym wnioskiem decyzja z dnia [...] kwietnia została już prawomocnie skontrolowana przez sąd powszechny.

64 Dokonując oceny we wskazanym przez NSA zakresie wymaga przy tym uwzględnienia, iż w/powołana ustawa z mocy art. 251 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135) została uchylona z dniem 1 października 2004 r., tj. z dniem wejścia w życie tej ustawy (z wyjątkiem art. 201, który wszedł w życie 1 stycznia 2005 r. i art. 239 ust. 1 i 2 , który wszedł w życie z dniem ogłoszenia – te przepisy jednak nie odnoszą się do niniejszej sprawy). Powołana ustawa decyzje w tym przedmiocie poddaje kontroli administracyjnej i sądowoadministracyjnej (art. 109 i 110).

65 Podkreślić przy tym należy, iż ustawa nie zawiera przepisów, które wprowadzałyby możliwość weryfikowania wydanych przed jej wejściem w życie decyzji w postępowaniu administracyjnym.

66 Sprawy, o których mowa w art. 148 ustawy z dnia 23 stycznia 2003 r. o powszechnym ubezpieczeniu w NFZ, a więc również sprawa objęta decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r., podlegały zatem rozpatrzeniu wyłącznie w tzw. "postępowaniu hybrydowym".

67 W świetle powyższego wykluczone jest zatem poddanie ww. decyzji kontroli sądu powszechnego i kontroli administracyjnej, a następnie sądowoadministracyjnej, także na co zwrócił uwagę NSA w wyroku z dnia [...] stycznia 2013 r. ze względów systemowych. Przyjęcie odmiennego stanowiska (nieznajdującego zresztą uzasadnienia w przepisach prawa) prowadziłoby w istocie do sytuacji, w której orzeczenia sądu powszechnego, (które w odniesieniu do ww. decyzji zostały wydane) byłyby bowiem kontrolowane w inicjowanym przez stronę nadzwyczajnym postępowaniu administracyjnym i sądowoadministarcyjnym, co prowadziłoby do niedopuszczalnej w świetle obowiązującego prawa kolizji między tymi postępowaniami.

68 W tym zakresie Sąd podzielił stanowisko NSA wyrażone w wyrokach powołanych w wyroku NSA z dnia [...] stycznia 2013 r.

69 Podkreślić przy tym należy, iż sporna decyzja została prawomocnie skontrolowana przez sądy powszechne. Ponowna kontrola tej decyzji w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministarcyjnym jest zatem, jak wyżej wskazano niedopuszczalna.

70 Skarga została zatem wniesiona w sprawie, która nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

71 W tym stanie rzeczy Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia, zaś w pkt 2 uwzględniając art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.