Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2006 r., VI SA/Wa 290/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2006 r., VI SA/Wa 290/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia 1. skargę odrzucić 2. zwrócić skarżącemu J. S. kwotę 320 zł (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego w sprawie.

Uzasadnienie

2 W dniu 6 stycznia 2006r. J. S. reprezentowany przez pełnomocnika adwokata E. S., skierował za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

3 w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, wskazując jednocześnie, iż zaskarżona decyzja doręczona mu została

4 w dniu 7 grudnia 2005r.

5 W dniu 7 lutego 2006r. Główny Inspektor Transportu Drogowego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę wraz z aktami administracyjnymi oraz odpowiedzią na skargę. Z załączonego do nadesłanych akt administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, iż zaskarżona decyzja w dniu 10 grudnia 2004r. przesłana została na wskazany przez skarżącego adres

6 tj. ul. S. 30/2 [...] L.. Z uwagi na fakt, iż adresata nie zastano w dniu 13 grudnia 2004r. przesyłkę awizowano. Jednocześnie w aktach sprawy brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji potwierdzającego ponowne jej doręczenie w dniu 7 grudnia 2005r. ( na którą to datę powołuje się strona skarżąca). Powyższe potwierdził Główny Inspektor Transportu Drogowego w piśmie z dnia

7 19 maja 2006r. skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, załączając jednocześnie wyjaśnienie Urzędu Pocztowego w W., z którego wynika iż

8 w okresie od 1 listopada 2005r. do 31 grudnia 2005r. nie natrafiono na ślad przesyłki kierowanej przez Głównego Inspektora Transportu drogowego do J. S. ul. S. 30 m 2 [...] L..

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

10 Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002r, Nr 153 poz.1270 z póź. zm.) skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu. Jednocześnie zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 powołanej ustawy skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.

11 Z załączonego do nadesłanych akt administracyjnych wynika, iż zaskarżona decyzja wysłana została skarżącemu listem poleconym za zwrotnym poleceniem odbioru w dniu 10 grudnia 2004r. (stempel placówki nadawczej). Z uwagi na fakt, iż adresata decyzji J. S. nie zastano w mieszkaniu przesyłkę w dniu 13 grudnia 2004 r. awizowano na okres przekraczający 7 dni, po czym w dniu 28 grudnia 2004r. zwrócono organowi z adnotacja: "zwrot, nie podjęto w terminie". Zgodnie z obowiązującym (w dacie doręczenia skarżącemu zaskarżonej decyzji) brzmieniem art. 44. § 1 i § 2 kodeksu postępowania administracyjnego w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 poczta przechowuje pismo przez okres siedmiu dni w swojej placówce, w przypadku doręczania pisma przez pocztę. Zawiadomienie o złożeniu pisma w miejscu określonym w § 1, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe,

12 w drzwiach mieszkania adresata albo jego biura lub innego pomieszczenia,

13 w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w miejscu widocznym na nieruchomości, której postępowanie dotyczy; w tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu, o którym mowa w § 1. Przewidziana, więc w art. 44 kodeksu postępowania administracyjnego zastępcza forma doręczenia pisma rodzi domniemanie prawne, że pismo zostało doręczone adresatowi. W niniejszej sprawie przesyłka zawierająca zaskarżoną decyzję wysłana została na wskazany przez skarżącego adres w dniu 10 grudnia 2004r. Z uwagi na nieobecność skarżącego przesyłkę w dniu 13 grudnia 2004r awizowano. A zatem stosownie do powołanego przepisu doręczenie zaskarżonej decyzji nastąpiło z upływem 7 dniowego terminu na jaki przesyłka została złożona

14 w placówce pocztowej tj. z dniem 20 grudnia 2004r.

15 Tym samym, otrzymanie odpisu decyzji w dniu 7 grudnia 2005r. - jak twierdzi strona skarżąca (brak w aktach administracyjnych zwrotnego potwierdzenia odbioru) nie może rodzić żadnych skutków prawnych.

16 Podobnie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 10 lutego 2003 r. (sygn. V SA 2016/02 – niepubl.) stwierdzając, iż nawet pokwitowanie odbioru odpisu decyzji po dacie doręczenia zastępczego w trybie art. 44 Kpa świadczy jedynie o zaistnieniu tego faktu, nie ma jednakże wpływu na zmianę biegu terminu do wniesienia odwołania od decyzji.

17 A zatem upływ 30 – dniowego terminu do wniesienia niniejszej skargi miał miejsce z dniem 19 stycznia 2005 r. Złożenie więc skargi w dniu 4 stycznia 2006 r. nastąpiło

18 z przekroczeniem ustawowego terminu do jej wniesienia.

19 W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak na wstępie. Ponadto w myśl art. 232 § 1 pkt 1a) powołanej ustawy, sąd z urzędu zwrócił stronie cały uiszczony wpis.