Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2013 r., VI SA/Wa 2697/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 marca 2013 r., VI SA/Wa 2697/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. B. na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu Z. B. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego

Uzasadnienie

2 Skarżący – Z. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Krajowej Rady Rzeczników Patentowych z dnia [...] września 2012 r. w sprawie uchylenia uchwały Komisji Egzaminacyjnej z dnia [...] sierpnia 2012 r. o stwierdzeniu wyniku negatywnego z egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania przez Komisję Egzaminacyjną.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :

4 Przepis art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270) dalej jako "p.p.s.a." stanowi, że przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych.

5 Zakres tych spraw precyzuje przepis art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a., który wymienia akty prawne poddane kontroli sądowoadministracyjnej. Są to decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, akty prawa miejscowego, akty jednostek samorządu terytorialnego, akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego oraz inne sprawy, które na mocy przepisów ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę.

6 Z treści powołanych przepisów wynika, że w sprawach nie należących do zakresu działalności administracji publicznej możliwa jest kontrola sądowoadministracyjna, ale tylko w przypadku, gdy w ustawie szczególnej jest wprost wskazane, że sprawy określonego rodzaju podlegają kognicji sądów administracyjnych, co wynika z art. 3 § 3 p.p.s.a.

7 Niewątpliwie Krajowa Rada Rzeczników Patentowych nie stanowi organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 K.p.a. przez które rozumie się ministrów, centralne organy administracji rządowej, wojewodów, działające w ich lub we własnym imieniu inne terenowe organy administracji rządowej (zespolonej i niezespolonej), organy jednostek samorządu terytorialnego oraz organy i podmioty wymienione w art. 1 pkt 2 k.p.a., tj. inne organy administracji państwowej lub podmioty, gdy są powołane z mocy prawa lub na podstawie porozumień do załatwiania spraw indywidualnych w drodze decyzji administracyjnych.

8 Zatem akty podejmowane przez Krajową Radę Rzeczników Patentowych stanowiącą organ samorządu zawodowego rzeczników patentowych i inne organy tego samorządu, a dotyczące jej członków podlegają kognicji sądów administracyjnych, gdy ustawa regulująca zasady i warunki wykonywania zawodu rzecznika patentowego oraz organizację i zakres działania samorządu rzeczników patentowych wprost przewiduje taką możliwość.

9 Taką ustawą jest ustawa z dnia 11 kwietnia 2001 r. o rzecznikach patentowych (Dz.U. z 2011 r. nr 155, poz. 925) w której zostały wskazane rodzaje spraw, które mogą się zakończyć wniesieniem skargi do sądu administracyjnego, np. art. 21 ust. 3 dotyczący zwolnienia od odbycia aplikacji rzecznikowskiej, art. 25 ust. 1 dotyczący wpisu, odmowy wpisu na listę rzeczników patentowych i w sprawie skreślenia z tej listy, a także art. 37 dotyczący skreślenia aplikanta z listy aplikantów.

10 Mocą powołanych wyżej przepisów organy samorządu rzecznikowskiego podejmują akty o charakterze indywidualnym, władczym i jednostronnym, oparte wprost na przepisach ustawy o rzecznikach patentowych, w stosunku do których – poszczególne przepisy ustawy o rzecznikach patentowych przewidują sądowoadministracyjną kontrolę.

11 Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest uchwała Krajowej Rady Rzeczników Patentowych w sprawie stwierdzenia wyniku egzaminu kwalifikacyjnego na rzecznika patentowego.

12 Zważyć jednak należy, że wśród aktów podlegających sądowoadministracyjnej kontroli - w ustawie o rzecznikach patentowych nie została wymieniona uchwała Krajowej Rady Rzeczników Patentowych podejmowana na skutek odwołania od uchwały Komisji Egzaminacyjnej stwierdzającej wynik egzaminu konkursowego i egzaminu kwalifikacyjnego (por. art. 33 ust. 6 ustawy o rzecznikach patentowych). Innymi słowy żaden przepis powołanej ustawy nie stanowi, by na rzeczoną uchwałę służyła skarga do sądu administracyjnego.

13 Jak zaś to wyżej zostało wskazane, warunkiem poddania sądowoadministracyjnej kontroli aktów - organów i podmiotów, innych niż administracji publicznej jest wyraźny przepis ustawy szczególnej, który przewiduje taką możliwość.

14 Wniesienie skargi w niniejszym przypadku uznać zatem należy za niedopuszczalne.

15 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z przyczyn innych niż wymienione w niniejszym paragrafie.

16 Wobec powyższego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.