Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r., VI SA/Wa 2475/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2016 r., VI SA/Wa 2475/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy

Uzasadnienie

2 Pismem z [...] maja 2016 r. spółka B. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywana dalej: "Skarżąca") wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu.

3 We wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym [...] sierpnia 2016 r. na urzędowym formularzu PPPr wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.

4 W odpowiedzi na nadesłany w terminie wypełniony formularz PPPr, Skarżąca zarządzeniem z 31 sierpnia 2016 r. została wezwana do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez nadesłanie: rocznego sprawozdania finansowego Spółki za rok 2014 i 2015, dokumentu wskazującego na wysokość osiągniętego dochodu (lub poniesionej straty) w 2016 r., np. odpisu z księgi rachunkowej na koniec lipca 2016 r., wyciągów ze wszystkich posiadanych rachunków bankowych za okres ostatnich 3 miesięcy, obejmujących informację o wszystkich transakcjach dokonanych na rachunkach w objętym wezwaniem terminie.

5 Postanowieniem starszego referendarza sądowego z 4 października 2016 r. odmówiono Skarżącej, na podstawie art. 246 § 2 pkt 1 p.p.s.a. prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.

6 W uzasadnieniu postanowienia podano, że Spółka nie przesłała na żądanie Sądu dokumentów źródłowych dotyczących jej stanu majątkowego oraz dochodów, uniemożliwiając dokonanie oceny spełniania ustawowych przesłanek przyznania prawa pomocy.

7 Pismem z 27 października 2016 r. Skarżąca wniosła sprzeciw na postanowienie z 4 października 2016 r., w którym zawarła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., nazywanej dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest jednak dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Z kolei w myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.

10 Należy podzielić prezentowany w doktrynie pogląd, że przesłanką uniemożliwiającą przywrócenie terminu jest ustalenie, że uchybienie nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (Dauter Bogusław [w] Dauter Bogusław Gruszczyński Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 86, por. postanowienie NSA w Warszawie z dnia 16 października 2009 r., o sygn. akt II FZ 421/09).

11 Tym bardziej niedopuszczalne jest przywrócenie terminu w sytuacji, kiedy ustawa nie przewiduje dla danej czynności procesowej żadnego terminu. Taka sytuacja ma miejsce w odniesieniu do wniosku o przyznanie prawa pomocy, który w myśl art. 243 § 1 p.p.s.a. może być złożony przed wszczęciem postępowania lub w jego trakcie i wniosek taki wolny jest od opłat sądowych. Brzmienie tego przepisu oznacza, że wniosek o przyznanie prawa pomocy jest dopuszczalny w każdym stadium postępowania sądowoadministracyjnego, aż do czasu jego zakończenia. Z powyższego wynika, że złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie jest określone żadnym ustawowym terminem, zatem wszelkie terminy w tej kwestii traktować należy, jako terminy instrukcyjne. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie mamy do czynienia z niedopuszczalnością przywrócenia terminu.

12 Zatem wniosek Skarżącej z 27 października 2016 r. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 88 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.