Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r., VI SA/Wa 1939/16
postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 listopada 2016 r., VI SA/Wa 1939/16
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Nowecki po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w sprawie ze skargi K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
Uzasadnienie
2 K. (dalej także "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2016 r., nr [...]w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Skarżący jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
4 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
5 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. -
6 dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o
7 wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi
8 niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do
9 odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w
10 życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa
11 wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego
12 złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we
13 wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
14 Należy wyjaśnić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub
15 czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub
16 czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przykładowo w
17 postanowieniu z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, Naczelny Sąd
18 Administracyjny stwierdził, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie
19 przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z
20 rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Natomiast w postanowieniu z dnia 10
21 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że
22 problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących,
23 ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy
24 określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje
25 równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone
26 obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś
27 zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.
28 W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania
29 została objęta decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2016 r. stwierdzająca, że podleganie obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Podkreślić należy, że zaskarżona decyzja, jako stwierdzająca istnienie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego, a więc potwierdzająca istnienie określonego
30 stanu rzeczy, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i
31 wykonania wymagają (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z
32 dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II GSK 1927/12 oraz z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II Gz 29/14). Decyzja objęta rozpoznawanym wnioskiem jest aktem, który nie nosi znamion wykonalności, wobec czego wniosek o jej wstrzymanie uznać należy za bezzasadny.
33 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie -
34 działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji
35 postanowienia.