Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r., VI SA/Wa 1686/17

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2017 r., VI SA/Wa 1686/17

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 13 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2017 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] lipca 2017 r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia skargę na decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. W skardze zawarło pozbawiony uzasadnienia wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

4 Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo

5 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; dalej "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie

6 o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi

7 niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych

8 do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły

9 w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa

10 wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego

11 złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych

12 we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.

13 Należy wyjaśnić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub

14 czynności może znaleźć zastosowanie jedynie w stosunku do takich aktów lub

15 czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przykładowo

16 w postanowieniu z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II OZ 852/11, Naczelny Sąd

17 Administracyjny stwierdził, że przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie

18 przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny

19 z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Natomiast w postanowieniu z dnia

20 10 maja 2012 r., sygn. akt II FZ 358/12, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił,

21 że problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących,

22 ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy

23 określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje

24 równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone

25 obowiązki, oraz aktów, na postawie których jeden podmiot jest do czegoś

26 zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony.

27 W rozpoznawanej sprawie żądaniem wstrzymania wykonania

28 została objęta decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca

29 2017 r. utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2015 r. ustalająca, że P. G. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego. Podkreślić należy,

30 że zaskarżona decyzja, jako stwierdzająca istnienie obowiązku ubezpieczenia zdrowotnego, a więc potwierdzająca istnienie określonego stanu rzeczy, nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają

31 (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt II GSK 1927/12 oraz z dnia 7 lutego 2014 r. sygn. akt II Gz 29/14). Decyzja objęta rozpoznawanym wnioskiem jest aktem, który nie nosi znamion wykonalności, wobec czego wniosek o jej wstrzymanie uznać należy za bezzasadny.

32 Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie -

33 działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji

34 postanowienia.