Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2016 r., VI SA/Wa 1380/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 sierpnia 2016 r., VI SA/Wa 1380/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Danuta Szydłowska po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wprowadzenia do obrotu partii artykułu rolno - spożywczego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej R. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2015 r. zakazującą R. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (skarżącej w niniejszej sprawie), wprowadzenia do obrotu partii artykułu rolno - spożywczego.

3 Jak wynika z dołączonej do akt administracyjnych potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 18 kwietnia 2016 r. W decyzji zawarto prawidłowe pouczenie o sposobie i trybie jej zaskarżenia.

4 Skarga została wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie za pośrednictwem organu w dniu 19 maja 2016 r. (nadana za pośrednictwem Poczty Polskiej listem poleconym nr [...] (k. 14 akt sądowych).

5 Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2016 r. o sygn. akt II SA/Rz 761/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jako rzeczowo i miejscowo właściwemu.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej p.p.s.a.), merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Polega ono m.in. na sprawdzeniu czy skarga została wniesiona z zachowaniem terminu określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a.

8 W myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.

9 Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji wynika, że została ona doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 18 kwietnia 2016 r. Stosownie do pouczenia zawartego w decyzji, skarżąca powinna wnieść skargę do Sądu za pośrednictwem organu we wskazanym trzydziestodniowym terminie, którego bieg kończył się w dniu 18 maja 2016 r. Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 19 maja 2016 r., na co wskazuje data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano przedmiotową skargę, a więc z uchybieniem ustawowo określonego terminu.

10 Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.