Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2019 r., VI SA/Wa 1001/19

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 września 2019 r., VI SA/Wa 1001/19

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant ref. staż. Agata Rosiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2019 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

2 Sygn. akt:

3 VI SA/Wa 1001/19

4 Uzasadnienie

5 |Decyzją z dnia [...] marca 2019 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 115 pkt 4, art. 94a|

6 |oraz art. 129b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 2211 ze zm.; dalej jako: |

7 |PF) – także jako ustawa - art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 104 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora |

8 |Farmaceutycznego z dnia [...] października 2018 r. |

9 |Decyzją z dnia [...] października 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny: w pkt 1 nałożył na przedsiębiorcę [...] Spółka z o.o. z |

10 |siedzibą w [...] prowadzącego działalność gospodarczą w [...] (dalej jako: skarżąca, Spółka) karę pieniężną w kwocie 10.000 zł (słownie: |

11 |dziesięć tysięcy złotych), w związku ze stwierdzeniem prowadzenia zakazanej reklamy apteki i jej działalności, o jakiej mowa w art. 94a|

12 |ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. - Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 2211 ze zm.) apteki o nazwie [...] w [...] przy |

13 |ul. [...], ([...]), prowadzonej za pośrednictwem napisów PROMOCJA umieszczonych na etykietach cenowych pod produktami oraz napisów SUPER |

14 |CENA, RABATY DO 50%, WYPRZEDAŻ umieszczonych na etykietach na koszach z asortymentem w okresie co najmniej od 19.03.2018r. do |

15 |19.06.2018r.; w pkt 1 umorzył postępowanie w sprawie naruszenia przepisu art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo |

16 |farmaceutyczne wobec zaprzestania prowadzenia zakazanej reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie [...] położonej w [...] przy ul. [...] oraz |

17 |jej działalności za pośrednictwem działań reklamowych wymienionych w pkt I rozstrzygnięcia decyzji, w zakresie w jakim art. 94a ust. 3 |

18 |tej ustawy nakłada na wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego obowiązek wydania decyzji nakazującej zaprzestania prowadzenia |

19 |zakazanej reklamy o jakim mowa w art. 94a ust. 1. |

20 | |

21 |Powyższe decyzje wydano w następującym stanie faktycznym oraz prawnym. |

22 |W dniach [...].03.2018r. w prowadzonej przez spółkę aptece położonej w [...] przy ul. [...] (dalej jako: apteka) inspektor Wojewódzkiego |

23 |Inspektoratu Farmaceutycznego w [...] - Delegatura w [...] przeprowadził kontrolę planową znak sprawy [...]. |

24 |W punkcie XVI protokołu "Reklama działalności apteki" stwierdzono, że w izbie ekspedycyjnej przy wystawionych na odkrytych półkach |

25 |produktach stwierdzono liczne etykiety z cenami i umieszczonym pod nimi napisem PROMOCJA. Ponadto w dostępnej dla pacjentów części izby|

26 |ekspedycyjnej stwierdzono trzy pojemniki tzw. kosze oznaczone etykietami z napisami: SUPER CENA, RABATY DO 50%, WYPRZEDAŻ. |

27 |Pismem z 25.04.2018r. poinformowano stronę o wszczęciu postępowania administracyjnego w przedmiocie naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy 2|

28 |dnia 6 września 2001r. - Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. poz. 2211 ze zm.) wobec podejrzenia prowadzenia przez |

29 |przedsiębiorcę [...] Sp. z 0.0. z/s w [...] (dalej strona), reklamy apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]" położonej w [...] przy ul. [...] |

30 |(dalej "apteka") oraz jej działalności. |

31 | |

32 |Pismem z 19.06.2018r. Spółka oświadczyła, że nie jest w stanie określić, od kiedy w aptece asortyment oznaczany jest etykietami |

33 |cenowymi z napisami PROMOCJA, jak również od kiedy kosze z asortymentem wystawione w części ekspedycyjnej dostępnej dla pacjentów |

34 |oznaczone były etykietami cenowymi z napisami SUPER CENA, RABATY DO 50%. Ponadto strona wskazała, że apteka nie stosuje etykiet |

35 |cenowych oraz oznaczeń z napisami SUPER CENA, RABATY DO 50%. |

36 | |

37 |Spółka nie wypowiedziała się w sprawie etykiet cenowych z napisem WYPRZEDAŻ umieszczonych na koszach dostępnych dla pacjentów w izbie |

38 |ekspedycyjnej. |

39 | |

40 |Pismem z 19.07.2018r. organ poddał w wątpliwość oświadczenia Spółki, jakoby apteka nie stosowała stwierdzonych w trakcie kontroli |

41 |planowej napisów SUPER CENA, RABATY DO 50%, WYPRZEDAŻ. Ponadto wezwano stronę do wyjaśnienia, czy przedmiotowe napisy nadal umieszczane|

42 |są w aptece na etykietach cenowych na regałach oraz na koszach z asortymentem. |

43 | |

44 |Pismem z 04.09.2018r. Spółka oświadczyła, że po kontroli w aptece usunięte zostały kwestionowane przez organ napisy tj.: PROMOCJA |

45 |umieszczone pod etykietami cenowymi oraz SUPER CENA, RABATY DO 50% znajdujące się na etykietach umieszczonych na koszach za |

46 |asortymentem. Jednocześnie strona podkreśliła, ze żadne z tych oznaczeń, o których mowa w piśmie organu z 22.08.2018r. nie jest |

47 |stosowane w aptece. |

48 | |

49 |Pismem z dnia 18.09.2018r. organ, na podstawie art. 10 kpa, poinformował stronę o zakończeniu postępowania dowodowego w przedmiocie |

50 |podejrzenia naruszenia art. 94a ust. 1 PF w zakresie reklamy apteki oraz jej działalności, przez [...] Spółka z o.o. z/s w [...] |

51 |prowadzącego aptekę ogólnodostępną położoną w [...] przy ul. [...]. Poinformowano również o możliwości wypowiedzenia się co do zebranych |

52 |dowodowych i materiałów oraz zgłoszonych żądań, a także o możliwości zapoznania się z aktami sprawy. |

53 | |

54 |Pismem z 26.09.2018r. strona wskazała, że żadne z oznaczeń, o którym mowa w wezwaniu organu z 22.08.2018r. nie jest stosowane w aptece,|

55 |wobec czego, przedmiotowe postępowanie winno być umorzone. |

56 |Od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] października 2018 r. Spółka wniosła odwołanie domagając się jej |

57 |uchylenia w całości i orzeczenia co do istoty sprawy lub przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, |

58 |albo uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania. |

59 | |

60 |Decyzji zarzucono naruszenie art. 94a ust. 1 i ust. 2 PF poprzez ich błędna wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na |

61 |przyjęciu, że napisy PROMOCJA umieszczone na etykietach cenowych pod produktami oraz napisy SUPER CENA, RABATY DO 50%, WYPRZEDAŻ |

62 |umieszczone na etykietach na koszach z asortymentem w okresie co najmniej od 19 marca 2018 r. do 19 czerwca 2018 r. stanowiły |

63 |niedozwolona reklamę apteki i jej działalności; 129b ust. 1 i 2 w zw. z art. 94a ust. 1 i ust. 2 PF i art. 107 § 1 k.p.a. poprzez ich|

64 |błędna wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że decyzja nakładająca karę pieniężną może zostać wydana w |

65 |sytuacji nieprowadzenia reklamy apteki i jej działalności w rozumieniu art. 94a PF ; art. 105 kpa poprzez w zw. z art. 94a ust. 1 i |

66 |ust. 2 PF poprzez ich błędna wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że podstawą do umorzenia postępowania |

67 |administracyjnego w pkt 2) sentencji jest zaprzestanie prowadzenia reklamy apteki i jej działalności w sytuacji nieprowadzenia reklamy |

68 |tej apteki i jej działalności; naruszenie przepisów postępowania – art. 6, 7, 77 §1, 80 i 107 k.p.a. |

69 |Główny Inspektor Farmaceutyczny, opisując zebrany materiał dowodowy w sprawie, ocenił działania Spółki jako naruszające zakaz reklamy |

70 |apteki i ich działalności. |

71 |Wskazał, iż przedmiotem postępowania administracyjnego było umieszczenie w izbie ekspedycyjnej apteki: |

72 |- etykiet cenowych z napisem "PROMOCJA" przy asortymencie na odkrytych półkach; |

73 |- trzech koszy z produktami z wywieszonymi na nich cenami oraz etykietami z napisami: "SUPER CENA", "RABATY DO 50%", "WYPRZEDAŻ". |

74 |Fakt, iż przedmiotowe działania były prowadzone przez Stronę w aptece ogólnodostępnej o nazwie [...] zlokalizowanej w [...] przy ul. [...] |

75 |organ odwoławczy uznał za bezsporny i udowodniony, gdyż wskazują na to ustalenia protokołu z kontroli planowej z [...] marca 2018 r., |

76 |znak: [...] i oświadczenie Strony złożone w piśmie z dnia 4 września 2018 r. |

77 |Strona nie kwestionuje powyższych ustaleń, lecz ich ocenę w świetle zakazu reklamy aptek i ich działalności. |

78 |W izbie ekspedycyjnej przy wystawionych na odkrytych półkach produktach umieszczono liczne etykiety z cenami opatrzone napisem |

79 |"PROMOCJA". W ocenie organu, wyróżnienie części asortymentu etykietami cenowymi opatrzonymi napisem "PROMOCJA" niewątpliwie miało |

80 |zainteresować klientów i zwrócić ich uwagę na konkretny asortyment, a poprzez promocyjną cenę skłonić ich do zakupu promowanych przez |

81 |aptekę produktów. Organ przypomniał, że art. 94a ust. 1 u.p.f. wprowadza zakaz reklamy (aby ograniczyć zjawisko nabywania i spożywania |

82 |leków ze względów czysto ekonomicznych, a nie realnych potrzeb zdrowotnych). W wyroku z 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt: II GSK 2706/14 |

83 |Naczelny Sąd Administracyjny wskazał bowiem, że: "Ustawodawca, ograniczając dopuszczalność reklamy leków i zakazując reklam aptek, ma |

84 |na uwadze ochronę zdrowia ludzkiego, kieruje się więc ważnym interesem publicznym w rozumieniu art. 22 Konstytucji RP. W ramach |

85 |prawidłowo funkcjonującego systemu ochrony zdrowia powinny bowiem funkcjonować mechanizmy, które pozwalają na zakup leków wtedy, kiedy |

86 |są one rzeczywiście niezbędne, a nie wtedy gdy pojawia się taka pokusa wywołana reklamą". |

87 |Organ II instancji podkreślił, że nie wnosi zastrzeżeń co do oferowania przez aptekę produktów leczniczych po cenach promocyjnych, |

88 |niższych niż w innych aptekach. Zastrzeżenia organu budzi jednak działalność polegająca na opatrywaniu wybranego asortymentu hasłami |

89 |reklamowymi. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 2 września 2015 r., sygn. akt: VI SA/Wa 1165/15: "Czym |

90 |innym jest prowadzenie sprzedaży w konkretnej aptece produktów po cenach niższych niż w innych aptekach, a czym innym jest reklamowanie|

91 |takiej sprzedaży". |

92 |Opatrzenie produktów hasłami "PROMOCJA" zdaniem organu odwoławczego stanowiło zachętę do dokonania zakupu tych produktów w |

93 |przedmiotowej aptece i zwiększenie sprzedaży, ze względu na proponowaną - okazyjną, niższą cenę sprzedaży. |

94 |W izbie ekspedycyjnej w części dostępnej dla pacjentów umieszczono trzy pojemniki tzw. kosze opatrzone etykietami z napisami: "SUPER |

95 |CENA", "RABATY DO 50%" oraz "WYPRZEDAŻ". |

96 |W ocenie organu napisy "SUPER CENA", "RABATY DO 50%" jednoznacznie wskazują na atrakcyjność cenową tak oznaczonego asortymentu. Z |

97 |jednej strony sugerują niezwykle atrakcyjną i okazyjną cenę - super cenę. Z drugiej strony wskazują na wysoką obniżkę ceny, bo aż o |

98 |50%. "WYPRZEDAŻ" to nic innego jak sprzedaż towaru po obniżonych cenach. Nie ulega zatem wątpliwości, że przedmiotowe hasła zachęcają |

99 |do zakupu tak oznaczonego asortymentu. |

100 |W ocenie GIF, opatrzenie koszy z produktami ww. napisami sugeruje klientom apteki, że opatrzone nimi produkty sprzedawane są po cenach |

101 |"promocyjnych" czy "obniżonych" - domyślnie korzystniejszych i bardziej atrakcyjnych od standardowej oferty apteki, jak również |

102 |konkurencyjnych w stosunku do oferty innych aptek. Odbiorca powyższego komunikatu może dojść do przekonania, że nabywając te produkty w|

103 |momencie obowiązywania "promocji" bądź po "super cenie" odniesie wymierną korzyść ekonomiczną - zaoszczędzi i pod wpływem tego |

104 |przekonania dokona zakupu tych produktów. |

105 | |

106 |Organ przywołał wyrok z 13 stycznia 2016 r., znak: VI SA/Wa 2266/15, w którym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, |

107 |że: "Udostępnienie w aptece gazetek z ofertą produktów sprzedawanych w niej po niższej cenie (ze wskazaniem przy niektórych produktach,|

108 |że promocja cenowa obowiązuje «tylko w tygodniu zdrowia», czy oznaczeniem wybranych towarów jako «bestseller» jest przedsięwzięciem |

109 |mającym na celu motywowanie do korzystania z usług tej właśnie apteki a więc nosi znamiona działalności reklamowej". |

110 |Strona w odwołaniu podniosła, że działania polegające na umieszczeniu w obrębie lokalu aptecznego haseł o treści: "PROMOCJA", "SUPER |

111 |CENA", "RABATY DO 50%" oraz "WYPRZEDAŻ" stanowiły dozwoloną reklamę sprzedawanego przez Stronę asortymentu, zawierając zarazem wymaganą|

112 |informację o cenach sprzedawanych produktów. Z powyższą argumentacją, zdaniem organu, nie można się zgodzić. Treść ww. napisów |

113 |wskazywała, że apteka proponowała różne promocje. Nie można przyjąć, że w ten sposób wypełniano obowiązek należytego informowania |

114 |klientów o cenach oferowanych produktów. W ocenie organu opatrzenie nimi produktów należy uznać za zakazaną reklamę apteki i jej |

115 |działalności. Działanie Strony stanowiło bowiem zachętę do dokonywania zakupów i miało na celu zwiększenie sprzedaży w przedmiotowej |

116 |aptece. |

117 |Organ przywołał w tym miejscu wyrok z 28 września 2017 r., sygn. akt: II GSK 3345/15, w którym Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie|

118 |stwierdził, że: "Reklama jest zatem szeroko pojmowanym informowaniem potencjalnych klientów o preferencjach obowiązujących w danej |

119 |aptece, co z kolei ma zachęcać potencjalnych klientów do korzystania z tej właśnie apteki. Reklamą działalności apteki będzie więc |

120 |zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece - niezależnie od form i metod jej |

121 |prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków - jeśli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów |

122 |medycznych. Może zatem przybierać różne formy zachęcania sugerujące, że ceny produktów w niej oferowanych są inne niż ceny produktów w |

123 |innych aptekach." |

124 |Strona w odwołaniu zarzuciła, iż organ I instancji naruszył art. 6, 7, 11, 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 k.p.a. Zdaniem organu, Strona |

125 |nie doprecyzowała, na czym miałyby one polegać. Z akt postępowania, w tym z odwołania nie wynika jednak, aby strona kwestionowała |

126 |ustalenia faktyczne, ale ich ocenę w świetle art. 94a ust. 1 u.p.f. Organ odwoławczy nie stwierdził występowania w sprawie uchybień |

127 |proceduralnych mających wpływ na wynik sprawy. Wskazał, iż prowadzenie zakazanej reklamy apteki i jej działalności niesie za sobą |

128 |konsekwencje dwojakiego rodzaju: nakazanie zaprzestania prowadzenia reklamy (art. 94a ust. 3 u.p.f.) oraz nałożenie kary pieniężnej |

129 |(art. 129b ust. 1 i 2 u.p.f.). |

130 |Podkreślił, że do nałożenia kary wystarczające jest, by reklama była prowadzona wbrew przepisom, niekoniecznie wbrew decyzji |

131 |administracyjnej. Do nałożenia kary z art. 129b ust. 1 u.p.f. nie jest bowiem potrzebne osobne rozstrzygnięcie organu administracji w |

132 |przedmiocie stwierdzenia naruszenia art. 94a ust. 1 u.p.f. |

133 |Ponieważ Strona zaprzestała prowadzenia niedozwolonej reklamy apteki, wydanie decyzji nakazującej zaprzestanie prowadzenia reklamy |

134 |apteki stało się bezprzedmiotowe. Przepis art. 105 § 1 k.p.a. stanowi, że gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się |

135 |bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości |

136 |albo w części. |

137 |Pomimo umorzenia postępowania w związku z zaprzestaniem prowadzenia reklamy apteki przez Stronę, organ miał prawo nałożenia kary |

138 |pieniężnej, ustalając, że doszło do naruszenia przepisu dotyczącego zakazu reklamy aptek. Okoliczność powyższa może jedynie mieć wpływ |

139 |na wymiar kary. W konsekwencji, organ ma jedynie możliwość miarkowania kary (maksymalnie 50 000.00 zł) z uwzględnieniem przesłanek |

140 |określonych w art. 129b ust. 2 u.p.f., w szczególności okresu, stopnia i okoliczności naruszenia, uprzedniego naruszenia przepisów. |

141 |W ocenie Głównego Inspektora Farmaceutycznego brak jest podstaw do zmiany wysokości kary pieniężnej. |

142 |Przepis art. 129b ust. 1 u.p.f. stanowi, że: "Karze pieniężnej w wysokości do 50 000 złotych podlega ten kto wbrew przepisom art. 94a |

143 |prowadzi reklamę apteki, punktu aptecznego, (...) oraz ich działalności". Konstrukcja przepisu art. 129b ust. 2 u.p.f. (zwrot |

144 |"nakłada") przesądza o konieczności nałożenia kary pieniężnej w przypadku naruszenia art. 94a ust. 1 u.p.f. Jednocześnie, obowiązujące |

145 |przepisy nie stanowią o jakichkolwiek okolicznościach pozwalających na odstąpienie od jej nałożenia. |

146 |Organ wskazał, że na ustalenie wysokości kary pieniężnej miały wpływ następujące okoliczności: |

147 |1. Przedmiotem postępowania były dwa rodzaje działalności: umieszczenie w izbie ekspedycyjnej etykiet cenowych z napisem "PROMOCJA" |

148 |przy asortymencie na odkrytych półkach oraz trzech koszy z produktami z wywieszonymi na nich cenami i etykietami z napisami: .SUPER |

149 |CENA", "RABATY DO 50%", "WYPRZEDAŻ"; |

150 |2. Okres prowadzenia reklamy, jaki został udowodniony w niniejszym postępowaniu był stosunkowo długi i wynosił nie mniej niż 3 miesiące|

151 |tj. od co najmniej [...].03.2018 r. (dzień rozpoczęcia kontroli planowej) do [...].06.2018 r. (pismo Strony informujące o usunięciu |

152 |napisów); |

153 |3. Opatrywanie towarów oznaczeniami "PROMOCJA", "SUPER CENA", "RABATY DO 50%", "WYPRZEDAŻ" stanowi oczywistą zachętę do skorzystania z |

154 |usług apteki, sugerującą szczególnie atrakcyjną ofertę; |

155 |4. Strona przed wydaniem decyzji przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z [...] października 2018 r., znak: [...] zaprzestała |

156 |prowadzenia reklamy; |

157 |5. Postępowanie dotyczyło naruszenia zakazu reklamy co do jednej apteki prowadzonej przez Stronę; |

158 |6. Strona nie była uprzednio karana za naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne, jednakże wskazać należy, że jest ona |

159 |osobowo powiązana ze spółką, która już kilkakrotnie naruszyła zakaz reklamy aptek i ich działalności; |

160 |7. Od przedsiębiorcy uzyskującego zezwolenie na prowadzenie apteki wymagana jest znajomość przepisów regulujących ten rodzaj |

161 |działalności gospodarczej, w szczególności art. 94a ust. 1 ustawy - Prawo farmaceutyczne; |

162 |8. Kara pieniężna musi być dotkliwa, ponieważ ma zapobiec ponownemu naruszeniu przepisów przez podmiot prowadzący zakazaną reklamę |

163 |apteki i jej działalności. |

164 |W decyzji będącej przedmiotem odwołania nałożono karę w wysokości 10 000 złotych, a więc w jej ustawowych granicach, przy uwzględnieniu|

165 |wskazanych wyżej okoliczności Nie można więc zarzucić, że kara została nałożona arbitralnie, w oderwaniu od stanu faktycznego, czy też |

166 |nieadekwatnie do niego. |

167 |Organ odwoławczy nie dostrzegł możliwości obniżenia kary również ze względu na samą jej istotę. Kara pieniężna jest sankcją za |

168 |nieprzestrzeganie przepisów, jak również ma zniechęcić do naruszenia prawa w przyszłości, przez co musi być dolegliwa. |

169 |Jednocześnie GIF zaznaczył, że Strona z uwagi na długi okres obowiązywania przepisów będących podstawą wydania niniejszej decyzji, |

170 |musiała być świadoma naruszenia art. 94a ust. 1 u.p.f., którego interpretację rozwija bogate orzecznictwo. |

171 |Na ww. decyzję Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę domagając się uchylenia oby decyzji i |

172 |zasądzenia kosztów postępowania. |

173 |Decyzji zarzuciła naruszenie 1) naruszenie art. 129b ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z |

174 |2019r. poz. 499 z późn. zm.) poprzez ich błędną wykładnię oraz niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że umieszczenie |

175 |napisów PROMOCJA na etykietach cenowych pod produktami oraz umieszczenie napisów SUPER CENA, RABATY DO 50%, WYPRZEDAŻ na etykietach na |

176 |koszach z asortymentem w okresie co najmniej od 19 marca 2018r. do 19 czerwca 2018r. w aptece powinno skutkować nałożeniem kary |

177 |pieniężnej w wysokości 10.000 zł, a w konsekwencji utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego |

178 |z dnia [...] października 2018r., 2) naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. art.|

179 |6, 7, 77§1, 80 i art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018r. poz. 2096 z późn. zm.).|

180 |Wskazując na powyższe zarzuty, skarżąca wniosła na podstawie art. 145§1 pkt 1) lit. a) i lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo|

181 |o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r. poz. 1302 z późn. zm.) o uchylenie zaskarżonej decyzji w części, tj. w |

182 |zakresie pkt I sentencji - oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania według norm |

183 |przepisanych. |

184 |W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wnosił o jej oddalenie. |

185 |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; |

186 | |

187 |Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej - |

188 |p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej przy czym ta |

189 |kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeśli ustawy nie stanowią inaczej. |

190 |Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany wnioskami i zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną |

191 |(art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. p.p.s.a.). |

192 |Kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej nie jest sprawowana przez sąd według kryteriów słuszności, lecz |

193 |dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. |

194 |Rozpoznając sprawę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać, iż skarga nie ma uzasadnionych podstaw dla jej uwzględnienia. |

195 |Na wstępie wymaga podkreślenia, że na gruncie art. 94a ust. 1 PF, zabroniona jest każda reklama aptek/punktów aptecznych i ich |

196 |działalności, jeżeli nie jest informacją o ich lokalizacji i godzinach otwarcia, oraz nie może być równocześnie uznana za dopuszczalną |

197 |na podstawie odrębnych przepisów, niezależnie od sposobu w jaki zostaje skierowana do adresatów, przy czym bez znaczenia jest czy są |

198 |oni potencjalnymi czy faktycznymi klientami. |

199 |W ocenie Sądu, Główny Inspektor Farmaceutyczny, zasadnie utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, |

200 |podzielając ocenę WIF, co do zakwalifikowania podjętych przez Stronę działań jako jednej z form reklamy apteki i jej działalności. |

201 |Zdaniem Sądu, w świetle brzmienia wyżej przywołanego, bezwzględnie obowiązującego przepisu art. 94a PF, umieszczenie w izbie |

202 |ekspedycyjnej apteki ogólnodostępnej etykiet cenowych z napisem "PROMOCJA" przy asortymencie na odkrytych półkach oraz trzech koszy z |

203 |produktami z wywieszonymi na nich cenami oraz etykietami z napisami: "SUPER CENA", "RABATY DO 50%" "WYPRZEDAŻ", musiały zostać |

204 |zakwalifikowane jako działania naruszające zakaz reklamy aptek ogólnodostępnych. |

205 |Zasługują na aprobatę wywody organu, który stanął na stanowisku, iż w okolicznościach sprawy, wyżej wskazane napisy stanowiły |

206 |jednoznaczną zachętę do dokonania zakupu produktów w danej aptece i zwiększenie sprzedaży, ze względu na proponowaną - okazyjną, niższą|

207 |cenę sprzedaży. Wyróżnienie części asortymentu etykietami cenowymi opatrzonymi ww. napisami niewątpliwie miało zainteresować klientów i|

208 |zwrócić ich uwagę na konkretny asortyment, a poprzez promocyjną cenę skłonić ich do zakupu promowanych przez aptekę produktów. |

209 |Treści zawarte na kartach mogły sugerować potencjalnym klientom, że w aptece tej dostępne są produkty w korzystniejszych i bardziej |

210 |atrakcyjnych cenach od standardowej oferty apteki, jak również konkurencyjnych w stosunku do oferty innych aptek, stanowiąc ty samym |

211 |skierowaną do klientów zachętę do skorzystania z usług przedmiotowej apteki. |

212 |Podkreślić należy, że organ odwoławczy przyjął dopuszczalność oferowania przez aptekę produktów leczniczych po cenach promocyjnych, |

213 |niższych, niż w innych aptekach. Zastrzeżenia po jego stronie wzbudziła jednak działalność polegająca na opatrywaniu wybranego |

214 |asortymentu hasłami reklamowymi. |

215 |Dokonując oceny prawnej powyższej kwestii, Sąd doszedł do przekonania, że o ile nie jest niczym nagannym obniżanie cen oraz |

216 |informowanie o tym fakcie w sposób dopuszczalny (czy też wręcz nakazany) w myśl obowiązującego prawa (Ustawa z dnia 9 maja 2014 r. o |

217 |informowaniu o cenach towarów i usług - t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 178), to posługiwanie się konkretnymi hasłami i sloganami |

218 |reklamowymi w sposób wyeksponowany, jak to miało miejsce w kontrolowanej sprawie, wykracza poza rzeczową potrzebę podyktowaną |

219 |obowiązkami wobec klientów, o których mowa w art. 4 ww. Ustawy z dnia 9 maja 2014 r. o informowaniu o cenach towarów i usług. |

220 |Nadto, zdaniem Sądu, art. 94a PF stanowi lex specialis w stosunku do art. 4 Ustawy z dnia 9 maja 2014 r. wyłączając możliwość |

221 |prowadzenia reklamy poprzez informowanie o korzystnych cenach czy też o promocjach cenowych w sposób zachęcający do zrobienia zakupów w|

222 |danej aptece (punkcie aptecznym). |

223 |Powyższe stanowisko koreluje z liną orzeczniczą prezentowaną przez sądy administracyjne obydwu instancji. |

224 |Można przykładowo wskazać na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 stycznia 2015 r. sygn. akt: II GSK 2068/13 (dostępne w |

225 |bazie orzeczeń CBOSA) NSA w wyroku tym przypomniał, iż: "W świetle orzecznictwa sądów administracyjnych reklamą działalności apteki |

226 |będzie zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece - niezależnie od form i metod |

227 |jej prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków - jeżeli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów |

228 |medycznych (wyroki NSA: z 26 czerwca 2014 r., sygn. akt II GSK 668/13; z 21 października 2014 r., sygn. akt II GSK 1336/13; wyroki WSA |

229 |w Warszawie: z 17 października 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 698/08; z 1 lutego 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 1960/07, Lex, nr 451165; ).|

230 | |

231 |Podobnie pojęcie reklamy działalności aptek na gruncie prawa farmaceutycznego jest rozumiane przez Sąd Najwyższy. W wyroku z dnia 2 |

232 |października 2007 r., sygn. akt II CSK 289/07 (publ. Lex nr 307127), Sąd Najwyższy podkreślił, iż "Powszechnie przyjmuje się, że |

233 |reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, |

234 |mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców jako zachęta do kupna. (...) Przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na |

235 |względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i |

236 |faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu oraz odbiór przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest |

237 |reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją |

238 |przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. Wszelkie promocje, w tym cenowe, są reklamą towaru i firmy, która ich dokonuje. Nie|

239 |są natomiast reklamą m.in. listy cenowe, które zawierają jedynie informację o cenach towarów lub usług i są publikowane wyłącznie po |

240 |to, by podać do publicznej wiadomości ceny określonych produktów". |

241 | |

242 |Podobnie wypowiedział się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 2 września 2015 r., sygn. akt: VI SA/Wa 1165/15, |

243 |stwierdzając, że "Czym innym jest prowadzenie sprzedaży w konkretnej aptece produktów po cenach niższych niż w innych aptekach, a czym|

244 |innym jest reklamowanie takiej sprzedaży". |

245 | |

246 |W uzasadnieniu skargi Skarżąca podniosła, że napisy PROMOCJA umieszczone na etykietach cenowych pod produktami oraz napisy SUPER CENA, |

247 |RABATY do 50%, WYPRZEDAŻ umieszczone na etykietach na koszach z asortymentem były typowe, standardowo stosowane na rynku, zatem ich |

248 |nośność i wpływ na pacjentów dokonujących zakupów była ograniczona. Należy w tym miejscu odwołać się do stanowiska zawartego w wyroku |

249 |Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 października 2016., sygn. akt: II GSK 682/15, w którego uzasadnieniu NSA stwierdził, że: "Dla |

250 |oceny, czy doszło do naruszenia przepisu art. 94a ust. 1 p.f. nie ma nie ma znaczenia czy prowadzona reklama apteki była reklamą |

251 |skuteczną, a więc czy przyczyniła się do zwiększenia sprzedaży w reklamowanej aptece." Tak więc, zarzut, iż użyte w aptece napisy były |

252 |typowe oraz były standardowo stosowane na rynku, przy czym powtarzalność treści miałaby wpływ niwelujący jej oddziaływanie - należy |

253 |uznać za niezasadny. |

254 | |

255 |Błędna wykładnia prawa materialnego może polegać na nieprawidłowym odczytaniu normy prawnej wyrażonej w przepisie, mylnym zrozumieniu |

256 |jego treści lub znaczenia prawnego, bądź też na niezrozumieniu intencji ustawodawcy (por. wyrok NSA z 13 września 2005 r., II OSK |

257 |16/05, wyrok NSA z 23 lutego 2005 r., OSK 539/04, wyrok NSA z 2 lutego 2005 r. OSK 1026/04). W każdym więc z tych przypadków chodzi o |

258 |sytuację, gdy wykładnia dokonana przez organ administracji publicznej jest nie do przyjęcia w kontekście logiczno-językowym, |

259 |pozostałych przepisów prawa lub celu, w jakim został wprowadzony dany przepis. |

260 |Na gruncie aktualnie obowiązującego prawa ( art. 94a PF) mamy do czynienia z zakazem reklamy aptek lub punktów aptecznych i ich |

261 |działalności w ogóle, bez względu na to, czy jest ona skierowana do publicznej wiadomości i do jakich produktów się odnosi (por. także |

262 |wyrok NSA z dnia 27 sierpnia 2014 r. w sprawie II GSK 1000/13). Ponadto, zakaz ten został rozszerzony również na placówki obrotu |

263 |pozaaptecznego i ich działalność odnoszącą się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych. |

264 |Kluczowym w sprawie zagadnieniem jest, jak to zostało wskazane w skardze, ustalenie znaczenia pojęcia "reklama", jakim posługuje się |

265 |ustawodawca. W Prawie farmaceutycznym ustawodawca nie zawarł legalnej definicji, "reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ich |

266 |działalności". Jednakże w art. 52 ust. 1 tej ustawy zdefiniował reklamę produktu leczniczego: "Reklamą produktu leczniczego jest |

267 |działalność polegająca na informowaniu lub zachęcaniu do stosowania produktu leczniczego, mająca na celu zwiększenie: liczby |

268 |przepisywanych recept, dostarczania, sprzedaży lub konsumpcji produktów leczniczych". |

269 |W świetle orzecznictwa rozwijającego się na tle interpretacji przepisu art. 94a PF należy przyjąć, że reklamą działalności apteki |

270 |będzie zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu towarów sprzedawanych w aptece, niezależnie od form i metod jej|

271 |prowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków, jeśli jej celem jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów |

272 |medycznych (por. m.in. wyrok WSA w Warszawie z 17 października 2008 r. wydany w sprawie VII SA/Wa 698/08 oraz wyrok WSA w Warszawie z |

273 |dna 17 czerwca 2015 r. sygn. akt: VI SA/Wa 107/15). Podobnie pojęcie reklamy działalności aptek na gruncie Prawa farmaceutycznego jest|

274 |rozumiane przez Sąd Najwyższy. W wyroku z 2 października 2007 r. sąd ten stwierdził, że: "reklama oznacza każde przedstawienie |

275 |(wypowiedź) w jakiejkolwiek formie w ramach działalności handlowej, gospodarczej, rzemieślniczej lub wykonywania wolnych zawodów, |

276 |dokonane w celu wspierania zbytu towarów lub usług. Powszechnie przyjmuje się, że reklamą są wszelkie formy przekazu, w tym także |

277 |takie, które nie zawierając w sobie elementów ocennych ani zachęcających do zakupu, mogą jednak zostać przyjęte przez ich odbiorców |

278 |jako zachęta do kupna (...). Przy rozróżnieniu informacji od reklamy trzeba mieć na względzie, że podstawowym wyznacznikiem przekazu |

279 |reklamowego jest nie tylko mniej lub bardziej wyraźna zachęta do kupna towaru, ale i faktyczne intencje podmiotu dokonującego przekazu |

280 |oraz odbiór przekazu przez podmioty, do których jest kierowany. Wypowiedź jest reklamą, gdy nad warstwą informacyjną przeważa zachęta |

281 |do nabycia towaru - taki cel przyświeca nadawcy wypowiedzi i tak odbiera ją przeciętny odbiorca, do którego została skierowana. |

282 |Wszelkie promocje, w tym cenowe, są reklamą towaru i firmy, która ich dokonuje (por. wyrok SN z 2 października 2007 r., wydany w |

283 |sprawie II CSK 289/07, Monitor Prawniczy 2007, Nr 20, poz. 1116). |

284 |Jak podkreśla się w doktrynie i judykaturze, należy uznać, że reklamą apteki jest każdego rodzaju informacja, której celem jest zachęta|

285 |do nabycia oferowanych przez aptekę towarów i która w taki sposób jest odbierana przez klientów. Szeroki sposób rozumienia reklamy |

286 |działalności aptek uzasadnia również fakt, że art. 94a ust. 1 ustawy, poza stwierdzeniem, że nie stanowi reklamy informacja o |

287 |lokalizacji i godzinach pracy apteki lub punktu aptecznego, nie zawiera katalogu działań, które byłyby ex lege wyłączone z zakresu tego|

288 |pojęcia, jak ma to miejsce w przypadku reklamy produktu leczniczego. Orzecznictwo wskazuje, że reklamą działalności apteki może być |

289 |więc każde działanie zmierzające do zwiększenia sprzedaży, zatem także działanie polegające na przekazywaniu oferty cenowej, która |

290 |faktycznie jest inna (niższa) od cen produktów w innych aptekach. Reklama może przy tym "przyjmować różne formy, w szczególności: |

291 |haseł, sloganów, spotów TV, ulotek, billboardów, folderów, czy też gazetek" (wyrok WSA w Warszawie z 1 lutego 2008r. w sprawie VII |

292 |SA/Wa 1960/07). Za reklamę działalności apteki zostały uznane również "czynności polegające na wręczaniu bonów rabatowych" (wyrok WSA w|

293 |Warszawie z 17 października 2008 r. wydany w sprawie VII SA/Wa 698/08), umieszczenie obok nazwy apteki napisów "niskie ceny", "wysokie |

294 |rabaty" itp. (por.: B. Jaworska-Łuczak, Dopuszczalny zakres reklamy w aptekach, Serwis Prawo i Zdrowie nr 86892), udzielanie bonifikaty|

295 |za zrealizowanie recepty (por.: D. Biadun, Reklama apteki - bonifikata za zrealizowanie recepty, Serwis Prawo i Zdrowie nr 60801). |

296 |Pewne formy działalności promocyjnej mogą stanowić zarówno reklamę produktu leczniczego zgodnie z art. 52 ust. 1 ustawy, jak i reklamę |

297 |działalności apteki w opisanym wyżej rozumieniu. W orzecznictwie wskazuje się np., że "stanowi reklamę zarówno leków, jak i |

298 |sprzedającej je apteki przedstawienie listy leków o obniżonej, promocyjnej cenie, wykazanej przez porównawcze zestawienie ceny niższej,|

299 |stosowanej przez aptekę, obok ceny wyższej, określonej jako "cena typowa", "cena stara" lub w inny sposób sugerujący, iż apteka |

300 |okresowo sprzedaje lek po obniżonej, promocyjnej cenie" (por. wyrok SN z 2 października 2007 r. wydany w sprawie II CSK 289/07). Tego |

301 |typu reklama spełniająca łącznie kryteria przewidziane zarówno dla reklamy produktu leczniczego (art. 52 i nast. ustawy), jak i dla |

302 |reklamy działalności aptek (art. 94a ustawy) była dopuszczalna do 1 stycznia 2012 r. Od tej daty dopuszczalna już nie jest wobec |

303 |wprowadzenia zakazu reklamy aptek i punktów aptecznych lub ich działalności. |

304 |Za nieuzasadniony należało też uznać zarzut naruszenia art. 129b ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 94a ust. 1, 2, 3, 4 ustawy poprzez |

305 |ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. |

306 |Przesłanką nałożenia kary na podstawie art. 129b ust. 1 i 2 ustawy był fakt prowadzenia reklamy wbrew przepisom art. 94a ustawy, |

307 |niewymagający potwierdzenia w formie decyzji ostatecznej, wydanej na podstawie art. 94a ust. 3 ustawy, nakazującej zaprzestania |

308 |prowadzenia reklamy. Rozstrzygnięcia administracyjne przewidziane w obu tych przepisach nie pozostają więc wobec siebie w takim związku|

309 |przyczynowo - skutkowym, który uzależniałby dopuszczalność wydania decyzji o ukaraniu (art. 129b ust. 1 i 2) od wcześniejszego, |

310 |ostatecznego rozstrzygnięcia, nakazującego zaprzestanie prowadzenia reklamy apteki (art. 94a ust. 3). |

311 |W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie organ zobligowany był do nałożenia wspomnianej kary pieniężnej, pomimo że skarżąca zaprzestała |

312 |reklamy, a postępowanie o naruszenie art. 94a ust. 1 ustawy zostało umorzone. Organ może w razie stwierdzenia naruszenia zakazu |

313 |prowadzenia reklamy, w drodze decyzji, nakazać zaprzestanie prowadzenia takiej reklamy (art. 94a ust. 3 ustawy). |

314 |Niewątpliwie decyzja administracyjna, wydana w trybie art. 94a ust. 3 ustawy, wywołuje skutki nie tylko wobec zdarzeń mających miejsce |

315 |w momencie jej wydania, ale również wobec zdarzeń mających miejsce przed jej wydaniem. Wprowadzony ustawą - Prawo farmaceutyczne model |

316 |"następczego" nadzoru nad reklamą produktu leczniczego, polega na uprawnieniu organu do wydawania decyzji administracyjnych |

317 |nakazujących zaprzestania ukazywania się lub prowadzenia reklamy produktów leczniczych sprzecznej z obowiązującymi przepisami dopiero |

318 |po ukazaniu się danej reklamy oraz wobec potencjalnych zdarzeń w przyszłości. Powyższy skutek jest zgodny z intencją ustawodawcy i |

319 |wynika z istoty wykonywania funkcji nadzorczych przez organ administracji publicznej. |

320 |Skoro zatem w niniejszej sprawie ustalono, że skarżąca w dniu wydania przez organ decyzji w pierwszej instancji nie prowadziła już |

321 |zakazanej praktyki, uzasadnione było umorzenie przez ten organ postępowania w zakresie naruszenia art. 94a ust. 1 ustawy z powodu jego |

322 |bezprzedmiotowości. Nie było bowiem przedmiotu postępowania w postaci prowadzenia niedozwolonej reklamy. Nie zmienia to jednak faktu |

323 |naruszenia przez skarżącą przepisu art. 94a ust. 1 ustawy w okresie ustalonym w postępowaniu administracyjnym. Kara orzekana na |

324 |podstawie art. 129b ustawy jest karą administracyjną, a nie grzywną w rozumieniu art. 129 ustawy. Kara administracyjna nakładana jest |

325 |za stwierdzone naruszenie, które w dacie wydawania decyzji nie musi być kontynuowane, gdyż wystarczającym jest ustalenie, że do |

326 |naruszenia zakazu określonego właściwym przepisem doszło. Stąd fakt umorzenia postępowania w sprawie nakazu zaprzestania niedozwolonej |

327 |reklamy nie mógł mieć wpływu na orzeczenie o karze. |

328 |Sąd uznał ponadto, że ustalając wysokość kary administracyjnej, Główny Inspektor Farmaceutyczny uwzględnił stosowne kryteria, wskazane |

329 |przez ustawodawcę w przepisie art. 129b ust. 2 ustawy, zgodnie z którym przy ustalaniu wysokości kary uwzględnia się w szczególności |

330 |okres, stopień oraz okoliczności naruszenia przepisów ustawy, a także uprzednie naruszenie przepisów. Oznacza to, że wymiar kary jest |

331 |ściśle uzależniony od ustaleń faktycznych związanych z naruszeniem zakazu reklamy apteki i jej działalności, będąc bezpośrednią |

332 |konsekwencją tych ustaleń. Należy wskazać, iż organ wypełnił obowiązek uwzględnienia przy wymiarze kary okoliczności łagodzących, jak i|

333 |okoliczności obciążających Spółkę, które wymienił w 8 punktach w końcowej części uzasadnienia (str. 11/12). Na uwagę zasługuje fakt |

334 |zmiarkowania kary znacznie poniżej ustawowego zagrożenia, wynoszącego 50.000 zł - do 10.000 zł. |

335 |Wbrew poglądowi Spółki, GIF nie zaliczył uprzedniej karalności do okoliczności obciążających, lecz w treści decyzji zaznaczył jedynie, |

336 |że "Spółka jest osobowo powiązana ze spółką, która już kilkakrotnie naruszyła zakaz reklamy aptek i ich działalności.". Można w tym |

337 |miejscu zaznaczyć, iż kara administracyjna jest w tym wypadku nakładana na osobę prawną (podmiot prowadzący aptekę). Za działaniami |

338 |osób prawnych jednak zawsze stoją osoby fizyczne, więc nie można stawiać zarzutu organowi, że wspomniał o fakcie, który nie rzutuje |

339 |bezpośrednio na fakt nałożenia kary na Spółkę, ani też na jej wysokość, jednak nie jest do końca dla sprawy irrelewantny, gdyż stanowi |

340 |wycinek jej tła. |

341 |Zdaniem składu orzekającego w sprawie nie można było zarzucić organowi farmaceutycznemu naruszenia przepisów postępowania wskazanych w |

342 |skardze także z tego względu, że skarżąca powiązała naruszenie procedury z naruszeniem przepisów prawa materialnego, które to |

343 |naruszenie z powodów wskazanych wcześniej należało uznać za nietrafne. Prawidłowo także został zastosowany regulujący w sposób jasny |

344 |kwestię zakazu reklamy aptek jak i punktów aptecznych przepis art. 94a PF. |

345 |Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji wyroku. |