Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2013 r., VII SA/Wa 940/13

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2013 r., VII SA/Wa 940/13

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka (spr.), , Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Mirosława Pindelska, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej G. w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej G. w W. kwotę 740 zł (siedemset czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...], działając na

3 podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania

4 administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: "kpa", po

5 rozpatrzeniu odwołania N. P. od ww. decyzji z dnia [...] grudnia 2012r., uchylił

6 decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] grudnia 2012r., Nr [...] i umorzył

7 postępowanie organu I instancji.

8 Stan sprawy przedstawia się następująco.

9 W dniu [...] listopada 2012 r. N. P. zgłosił zamiar wykonania robót

10 budowlanych polegających na "wykonaniu robót budowlanych polegających na montażu

11 przeszklonej werandy - częściowej zabudowy tarasu przy lokalu mieszkalnym nr [...] na

12 poziomie piętnastego piętra budynku wielorodzinnego przy ul. G. w

13 W., dalej "Zgłoszenie".

14 Prezydent [...] postanowieniem z [...] listopada 2012 r. nałożył na

15 wnioskodawcę obowiązek złożenia, w zakreślonym terminie uzupełnienia Zgłoszenia o

16 niezbędne do jednoznacznego rozstrzygnięcia dokumenty w postaci: dokumentu

17 potwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością ma cele budowlane - taras

18 budynku; dokumentu potwierdzającego zakończenie postępowania prowadzonego

19 przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych

20 prowadzonych na tarasie budynku, rozpoczętych [...] sierpnia 2012 r. ( wg informacji

21 zawartej w piśmie Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2012 r.) oraz

22 rzutu kondygnacji z zaznaczeniem lokalizacji planowanej inwestycji i lokalu

23 mieszkalnego nr [...] oraz z zaznaczeniem otworów drzwiowych i okiennych przyległego

24 lokalu mieszkalnego wykonanego przez osobę uprawnioną.

25 Wobec niewykonania w/wym obowiązków w zakreślonym terminie, Prezydent

26 [...] decyzją z dnia z dnia [...] grudnia 2012r., Nr [...], na podstawie

27 art. 30 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. Nr 243,

28 poz. 1623 ze zm.), dalej: "Prawo budowlane", wniósł sprzeciw do Zgłoszenia.

29 Na skutek odwołania składającego Zgłoszenie, Wojewoda [...] decyzją z

30 dnia [...] lutego 2013 r., Nr [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia

31 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98,

32 poz. 1071 ze zm.), dalej: "k.p.a." uchylił decyzję Prezydenta [...] z dnia [...]

33 grudnia 2012r. i umorzył postępowanie organu I instancji.

34 Organ II -ej instancji oceniając nałożone na inwestora postanowieniem z dnia

35 [...] listopada 2012r. obowiązki stanął na stanowisku, że są w świetle art. 30 ust. 2

36 Prawa budowlanego są one całkowicie bezzasadne, albowiem w ocenie organu

37 odwoławczego, organ I instancji wydając zaskarżoną decyzję posiadał wszelkie

38 konieczne dokumenty, a zgłoszenie inwestora było kompletne i czyniło zadość

39 wymogom prawa.

40 W związku z powyższym Wojewoda [...] uznał, że zaskarżona decyzja

41 narusza art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego. Jednocześnie stwierdził, że wobec braku

42 możliwości prowadzenia postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie, po

43 upływie 30 dni od dnia wniesienia zgłoszenia, zaskarżoną decyzję Prezydenta [...] należało uchylić i umorzyć postępowanie organu I instancji.

44 Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w

45 Warszawie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa G. w W., domagając

46 się uchylenia zaskarżonej decyzji i zarzucając naruszenie:

47 - art. 30 ust. 2 oraz art. 30 ust. 6 Prawa budowlanego, poprzez uznanie, iż sprzeciw

48 wydany został na podstawie art. 30 ust. 6 tj. stwierdzenie, iż realizacja zamierzenia

49 inwestycyjnego na podstawie zgłoszenia nie jest dopuszczalna z powodów

50 merytorycznych;

51 - art. 7, art. 77 § 1, art. 80 oraz art. 107 § 3 kpa, poprzez nieuwzględnienie całokształtu

52 materiału dowodowego w niniejszej sprawie, ustalenie niezgodnego ze stanem

53 rzeczywistym stanu faktycznego oraz wybiórcze rozpatrzenie materiału dowodowego,

54 powodujące przyjęcie błędnych ustaleń stanowiących podstawę wydania zaskarżonej

55 decyzji.

56 Zdaniem skarżącej organ I instancji prawidłowo uznał, że zachodzi konieczność

57 uzupełnienia zgłoszenia w zakresie potwierdzenia prawa do dysponowania

58 nieruchomością, ponieważ inwestorowi przysługuje prawo własności lokalu

59 mieszkalnego nr [...] w budynku posadowionym przy ul. G. w W.,

60 natomiast do tarasu przysługuje mu prawo do wyłącznego korzystania (quoad usum).

61 Taras położony przy przedmiotowym lokalu, który inwestor zamierzał częściowo

62 zabudować, pozostaje bowiem współwłasnością wszystkich członków Wspólnoty

63 Mieszkaniowej budynku przy ul. G. w W., stanowiąc część

64 nieruchomości wspólnej.

65 Skarżąca podniosła, że inwestor nie uzyskał zgody członków Wspólnoty

66 Mieszkaniowej, albowiem uchwałą Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. G. w

67 W. z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] nie wyrażono zgody na przebudowę

68 części nieruchomości wspólnej tj. na zabudowę tarasu położonego przy lokalu [...].

69 Powyższe oznacza, że inwestor nie dysponował nieruchomością na cele budowlane.

70 Informację o braku zgody organ otrzymał od inwestora w piśmie z [...] sierpnia 2012 r.

71 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując

72 dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne oraz argumentację zawartą w zaskarżonej

73 decyzji i podniósł, że Skarżącej nie przysługuje status strony w postępowaniu, a decyzja

74 o sprzeciwie została wysłana do Skarżącej jedynie "do wiadomości'

75 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

76 Działając na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o

77 ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy

78 administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych,

79 między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z

80 prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego

81 w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa będące podstawą

82 wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania mogące mieć

83 istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002

84 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze

85 zm.) - dalej jako: p.p.s.a..

86 Badając zgodność z prawem zaskarżonej decyzji według powyższych kryteriów,

87 skargę należało uwzględnić.

88 W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że Skarżącej Wspólnocie

89 Mieszkaniowej G. przysługuje w postępowaniu sądowoadministracyjnym

90 status strony. Stanowisko organu w tym zakresie jest nieprawidłowe. Orzecznictwo

91 sądowe wyraźnie wskazuje, że z chwilą wydania decyzji o sprzeciwie postępowanie

92 wszczęte zgłoszeniem staje się "jawne", tj. dowiadują się o nim inne podmioty. Zatem

93 od daty sprzeciwu należy stosować w postępowaniu przepisy Kodeksu postępowania

94 administracyjnego w pełnym zakresie. ( wyrok NSA z z 6 kwietnia 2011 r. sygn. II OSK

95 173/11, wyrok NSA z 6 marca 2009 r. sygn. II OSK 308/08). Z chwilą wydania decyzji o

96 sprzeciwie dochodzi do ustalenia kręgu stron postępowania. A zatem w sprawie należy

97 badać status strony zgodnie z art. 28 k.p.a. Przepis art. 28 k.p.a. stanowi, że stroną jest

98 każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda

99 czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.

100 Jak słusznie wskazuje pełnomocnik Skarżącej Wspólnoty, podmiotem

101 uprawnionym do udziału w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym,

102 w sytuacji, gdy postępowanie dotyczy części wspólnej nieruchomości jest Wspólnota

103 Mieszkaniowa. Taka sytuacja ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Nie jest sporne, iż

104 taras, na którym mają być wykonane roboty budowlane wskazane w zgłoszeniu stanowi

105 część wspólną nieruchomości, oddaną do wyłącznego korzystania Inwestorowi ( o czym

106 świadczą m.in. kserokopie części aktu notarialnego dołączonego przez pełnomocnika

107 Inwestora). A skoro tak, to nie może budzić wątpliwości, iż Wspólnota Mieszkaniowa

108 reprezentująca współwłaścicieli nieruchomości ma interes prawny w prowadzonym

109 postępowaniu.

110 Orzekając o prawidłowości zaskarżonego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności

111 należy stwierdzić, że nie odpowiada prawu uzasadnienie decyzji. Zgodnie z art. 107 §

112 3 k.p.a. uzasadnienie decyzji winno zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za

113 udowodnione i ustalone. Tymczasem istotne dla rozstrzygnięcia fakty i okoliczności nie

114 znalazły w uzasadnieniu odzwierciedlenia.

115 Istota zaskarżonego rozstrzygnięcia opiera się na twierdzeniu, że obowiązki

116 nałożone postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. na Inwestora, zostały nałożone

117 w całkowicie dowolny sposób albowiem ze "zgromadzonego materiału wynika, że organ

118 I-ej instancji wydając inkryminowaną decyzję posiadał wszelkie konieczne dokumenty"

119 To lakoniczne stwierdzenie organu II -ej instancji nie zostało wyjaśnione, a nadto stoi w

120 sprzeczności z materiałem dowodowym zgromadzonym toku postępowania.

121 Strona Skarżąca kwestionuje oświadczenie Inwestora o posiadanym prawie

122 do dysponowania nieruchomością twierdząc, iż w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy

123 Prawo budowlane, nie posiada on takiego prawa. Wskazuje, iż taras jest częścią

124 nieruchomości wspólnej, w której udział mają wszyscy członkowie Wspólnoty, a

125 Inwestor nie uzyskał wymaganej zgody Wspólnoty na wykonywanie robót budowlanych.

126 Organ nie dokonał oceny zasadności tego zarzutu, a nawet, zdaniem Sądu nie

127 sprawdził prawidłowości oświadczenia Inwestora pod względem formalnym.

128 Z treści oświadczenia Inwestora wynika bowiem, że posiada on prawo do

129 dysponowania nieruchomością "oznaczoną w ewidencji gruntów i budynków jako

130 działka nr [...] w obrębie ewidencyjnym [...] w jednostce ewidencyjnej "W.

131 S, ul. G. lok. [...] na cele budowlane wynikające z tytułu

132 własności"'. Ewidentnie zatem brak w treści dokumentu oświadczenia dotyczącego

133 tarasu, który przylega do lokalu [...], na którym prowadzone miały być zgłoszone prace

134 budowlane. Powyższe pismo oraz złożone oświadczenie mimo oczywistej

135 rozbieżności ich treści, nie zostały poddane ocenie. Tym samym pozostaje

136 niezrozumiałe, dlaczego organ odwoławczy uznał oświadczenie Inwestora za

137 wystarczające, skoro nie dokumentuje prawa do dysponowania nieruchomością

138 (tarasem) na cele budowlane.

139 Uzasadnienie decyzji organu nie wyjaśnia, dlaczego pozostałe obowiązki

140 nałożone na składającego postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. stały się

141 zbędne.

142 Zgodnie z art. 30 ust. 2 Prawa budowlanego do zgłoszenia należy dołączyć

143 oświadczenie, o którym mowa w art. 32 ust. 4 pkt 2 w/wym. ustawy, oraz, w zależności

144 od potrzeb, odpowiednie szkice lub rysunki, a także pozwolenia, uzgodnienia i opinie

145 wymagane odrębnymi przepisami. W razie konieczności uzupełnienia zgłoszenia

146 właściwy organ nakłada, w drodze postanowienia, na zgłaszającego obowiązek

147 uzupełnienia, w określonym terminie, brakujących dokumentów, a w przypadku ich

148 nieuzupełnienia - wnosi sprzeciw, w drodze decyzji.

149 Organ nałożył na Zgłaszającego obowiązek przedłożenia dokumentu

150 potwierdzającego zakończenie postępowania prowadzonego przez Powiatowego

151 Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na

152 tarasie budynku, rozpoczętych [...] sierpnia 2012 r. - wg informacji zawartej w piśmie

153 Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej z dnia [...] sierpnia 2012 r.

154 W piśmie tym Wspólnota wskazała, że Skarżący [...] sierpnia 2012 r. rozpoczął na

155 tarasie prace budowlane polegające na zadaszeniu wanny SPA. "Prowadzone prace

156 wykonywane są niezgodnie z opisem, naruszana jest ściana konstrukcyjna budynku w

157 wyniku zakotwienia konstrukcji zadaszenia..."

158 W ocenie Sądu, mając na uwadze treść art. 30 ust. 5 Prawa budowlanego, który

159 stanowi, że "zgłoszenia, o którym mowa w ust. 1, należy dokonać przed terminem

160 zamierzonego rozpoczęcia robót budowlanych", żądanie przedłożenie dokumentu

161 potwierdzającego zakończenie postępowania prowadzonego przez Powiatowego

162 Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie robót budowlanych prowadzonych na

163 tarasie budynku, rozpoczętych [...] sierpnia 2012 r. wydaje się być uzasadnione. Należy

164 wnioskować (postanowienie z dnia [...] listopada 2012 r. nie zawiera szczegółowego

165 uzasadnienia), że pozwoliłoby to ustalić, czy nie doszło do wykonania robót, które

166 zostały wskazane w Zgłoszeniu z dnia [...] listopada 2012r. Powyższe, znajduje także

167 oparcie w treści pisma Skarżącej złożonego na rozprawie w dniu 10 października

168 2013 r., z którego wynika, że w toku kontroli przeprowadzonej przez Powiatowego

169 Inspektora Robót Budowlanych w dniu [...] listopada 2012 r. stwierdzono w protokole

170 robót budowlanych że "właściciel tarasu wykonał zabudowę tarasu konstrukcją

171 aluminiową przeszkoloną zamontowaną na podeście z paneli drewnianych. Wykonano

172 także dach ze spadkiem od strony budynku. Jak ustalono w protokole prace zostały

173 wykonane od strony budynku w sierpniu 2012r."

174 Stanowisko organu w tym zakresie także nie zostało w uzasadnieniu decyzji

175 wyjaśnione, stąd nie można poddać go ocenie Sądu.

176 Szczegółowe ustalenia są o tyle istotne, że Inwestor występuje po raz drugi ze

177 zgłoszeniem robót budowlanych w zakresie tarasu. W aktach sprawy znajduje się

178 kserokopia dokumentu "Zgłoszenie budowy...." z dnia [...] stycznia 2011 r. w którym

179 Inwestor zgłasza zamiar wykonania częściowego zadaszenia tarasu oraz montażu

180 osłon przeciwwiatrowych składanych przy lokalu mieszkalnym.

181 Nie zostało także wyjaśnione, dlaczego, odmiennie od organu I ej instancji, organ

182 odwoławczy uznał dokumentację architektoniczno - budowlaną za wystarczającą.

183 Prezydent [...] zażądał uzupełnienia dokumentów o rzut kondygnacji z

184 zaznaczeniem lokalizacji planowanej inwestycji i lokalu mieszkalnego nr [...] oraz z

185 zaznaczeniem otworów drzwiowych i okiennych przyległego lokalu mieszkalnego

186 wykonanego przez osobę uprawnioną. Dokumentu takiego nie ma w aktach sprawy.

187 Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że zaskarżona decyzja nie

188 odpowiada w prawu. W postępowaniu administracyjnym organ, bowiem nie ustalił

189 należycie stanu faktycznego, pozostawiając niewyjaśnione szereg okoliczności sprawy,

190 mających wpływ na treść rozstrzygnięcia. Tym samym w postępowaniu doszło do

191 naruszenia zasad wyrażonych w art. 7, 77 i 80 k.p.a. oraz 107 § 3 k.p.a.

192 Ponownie rozpoznając sprawę, organ mając na uwadze całokształt materiału

193 dowodowego winien ustalić stan faktyczny sprawy, ocenić zasadność nałożonych

194 postanowieniem z [...] listopada 2012 r. obowiązków oraz ich wykonanie. Wyrazem tych

195 ustaleń winno być uzasadnienie sporządzone zgodnie z wymogami art. 107 § 3 k.p.a.

196 Wobec powyższego, działając na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. Sąd

197 uchylił zaskarżoną decyzję. Na podstawie art. 200 p.p.s.a. Sąd zasądził na rzecz

198 skarżącej koszty postępowania sądowego w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. w kwocie

199 równej uiszczonemu przez nią wpisowi oraz kosztom zastępstwa procesowego w

200 wysokości określonej w § 18 ust. 1 pkt 1 lit.c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z

201 dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia

202 przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz.

203 1348).