Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r., VII SA/Wa 645/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 marca 2006 r., VII SA/Wa 645/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Grzegorz Czerwiński, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Ewa Pecelt, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2006 r. sprawy ze skargi E. i B. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę skargę oddala.

Uzasadnienie

2 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2005 r. znak [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r., Dz. U. nr 98 z 2000r., poz. 1071 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołań: E. i B. L. oraz B. i J. N., od decyzji Wojewody [...] z dnia [...].02.2005r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę Gminie Miasto [...], rozbudowę (modernizację) odcinka drogi krajowej nr [...] obejmującego Al. R. w [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

3 Opisaną wyżej decyzją Wojewoda [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Gminie Miastu [...] pozwolenia na budowę polegającą na rozbudowie rozbudowę (modernizacji) odcinka drogi krajowej nr [...] obejmującego Al. R. w [...]

4 1. rozbudowę drogi do dwóch jezdni po dwa pasy ruchu każda (wraz z rozbudową skrzyżowań)

5 2. budowę ścieżek pieszo rowerowych

6 3. budowę drogi dojazdowej do terenów położonych po zachodniej stronie Al. R.

7 4. budowę chodników i dojść dla pieszych

8 5. rozbudowę i budowę kanalizacji deszczowej

9 6. budowę oświetlenia

10 7. likwidację kolizji z urządzeniami obcymi zgodnie z warunkami wydanymi przez ich gestorów (przebudowę: ciepłociągu Dz [...], [...] i Dn [...] z podporami, sieci telekomunikacyjnej, sieci elektroenergetycznej średniego i niskiego napięcia, wodociągów, przepustów,

11 8. budowę ekranów akustycznych w granicach pasa drogowego drogi krajowej nr [...].

12 Odwołanie od wyżej wymienionej decyzji Wojewody [...] wnieśli E. i B. L., podnosząc, że projektowane ekrany akustyczne biegnące wzdłuż Al. R., o wys. 4m., stworzą zagrożenie całkowitej utraty przewidzianych zysków oraz gigantycznej straty wynikającej z niemożności sprzedaży całych obiektów a ich firma w ramach działalności gospodarczej wznosi budynki na sprzedaż na rynku pierwotnym.

13 Ponadto, zdaniem odwołujących się, zaprojektowana droga zbiorcza narusza obowiązujące przepisy w zakresie ustalenia najmniejszego promienia zewnętrznego drogi pożarowej, powoduje "odcięcie" narożników ich placu przed pawilonami usługowymi, co w konsekwencji narzuca służebność na ich gruncie na rzecz pozostałych współwłaścicieli. Ponadto połączenie drogi z ulicą M. w obrębie skrzyżowania z Al. R. jest niebezpieczne z uwagi na strefę oddziaływania skrzyżowania głównego.

14 W odwołaniu J. i B. N. kwestionowali lokalizację drugiej jezdni pomiędzy ul. R. i M., która ich zdaniem winna być zlokalizowana po stronie zachodniej ul. R., jak również nie wyrażali zgody na jakiekolwiek naruszenia ich posesji przy rozbudowie skrzyżowania ul. R. z ul. R.. Ich zdaniem poszerzenie drogi tylko na pewnym odcinku jest działaniem bliskowzrocznym i nie osiągnie właściwego celu.

15 Po rozpoznaniu odwołania Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał zaskarżoną decyzję.

16 W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ II-ej instancji stwierdził, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone przez organ I-ej instancji zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego i Prawa budowlanego.

17 Decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w dacie swej ważności daje podstawę do ubiegania się o wydanie pozwolenia na budowę ( art. 32 ust. 4 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.-Prawo budowlane)

18 Inwestor złożył wniosek w sprawie wydania pozwolenia na budowę załączając projekt budowlany wraz z wymaganymi przepisami, szczególnymi uzgodnieniami i opiniami innych organów oraz wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

19 Decyzja organu I instancji została wydana w dacie, kiedy decyzja Wojewody [...] z dnia [...].08.2004r. znak:[...] , nr [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej, była ostateczna (potwierdzenie jej uprawomocnienia z dnia [...].12.2004 r.).

20 Postępowania w sprawie oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko oraz udziału społeczeństwa w postępowaniu zostały przeprowadzone zgodni z przepisami ustawy z dnia 27 kwietnia 200lr.- Prawo Ochrony Środowiska ( Dz. U. nr 62 poz. 627 z późn. zm.).

21 W aktach sprawy znajduje się decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 01.2005r. znak: [...] uzgadniająca projekt budowlany rozbudowy Alei R. w [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] L-S--[...] [...] z zastrzeżeniem przeprowadzenia po wykonaniu inwestycji analizy określającej rzeczywisty zasięg uciążliwości drogi, oraz pozwolenie wodnoprawne wydane przez Prezydenta Miasta [...], z dnia [...].12.2004r. znak: [...].

22 Tym samym inwestor spełnił przesłanki zawarte w art. 32 ust. 4 i art. 35 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r.-Prawo budowlane.

23 Skoro więc zostały dopełnione wszystkie formalności prawem przewidziane, określone w art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego, właściwy organ do wydania pozwolenia na budowę nie mógł odmówić wydania takiej decyzji ( art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego).

24 Zdaniem organu II instancji podniesione w odwołaniach w/m. zarzuty są bezprzedmiotowe w tym postępowaniu, z tego względu, że zjazdy z projektowanej drogi dojazdowej jak również sama droga dojazdowa i rozbudowa skrzyżowania ul. R. z ul. R. znajdują się w pasie drogowym drogi Nr [...] i nie naruszają własności skarżących.

25 Dotyczy to również kwestionowanej przez skarżących J. i B. N. budowy drugiej jezdni pomiędzy ul. R. a ul. M.. Wzdłuż ul. R. pomiędzy ul. R. a ul. S. przy której znajduje się posesja skarżących B. i J. N., projektuje się jedynie chodniki i ścieżki pieszo-rowerowe wraz z trawnikami.

26 Konieczność zaprojektowania w projekcie budowlanym ekranów akustycznych wynikała z opracowanego raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.

27 Zaprojektowane ekrany spełniają swoją funkcję w zakresie ochrony przed nadmiernym hałasem terenów zabudowanych wzdłuż modernizowanej Al. R., co zostało potwierdzone w w/w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...].

28 Zgodnie z art. 35 ust. 1 pkt a , b i c, Prawa budowlanego, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę właściwy organ sprawdza: -zgodność projektu zagospodarowania terenu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

29 Organ ten nie jest uprawniony do weryfikacji i oceny projektu budowlanego, w tym rozwiązań projektowych, oraz sprawdzania projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

30 Obowiązek ten jest nałożony na projektanta i wynika on z przepisu art. 20 ust. 2 Prawa budowlanego.

31 W związku z tym, zdaniem organu II instancji, brak było podstaw do zmiany lub uchylenia zaskarżonej decyzji z dnia [...].02.2005r. Nr [...], znak: [...] Wojewody [...]..

32 Skargę na wyżej opisaną decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli E. i B. L., dochodząc jej uchylenia.

33 Skarżący podnieśli, że część zjazdów na działkę [...] znajduje się poza pasem drogi nr [...] na działce [...], stanowiącej własność skarżących. Zgodnie z projektem wewnętrzne promienie zjazdów naniesione na działce [...], odcinają jej narożniki. Skarżący wskazali, że wprawdzie część działki [...] nie jest objęta decyzją Wojewody [...], ale zjazd stanowi całość techniczno-użytkową z drogą dojazdową nr [...] i przebudowanym skrzyżowaniem, wobec czego bezzasadnym pozostaje rozpatrywanie prawidłowości rozwiązań projektowych objętych pozwoleniem z pominięciem ich wpływu na zagospodarowanie nieruchomości poza granicami opracowania zważywszy, że wymuszają one wprowadzenie rozwiązań albo naruszających prywatną własność (narzucających służebność albo przepisy techniczno-budowlane).

34 Zdaniem skarżących położenie drogi dojazdowej nr [...] tak blisko z działkami [...] i [...] (stanowiącymi ich własność), przy szerokości drogi 5,5m wyklucza możliwość podłączenia działki [...] przy zastosowaniu wymaganego przepisami prawa promienia R=11m. podłączenie działki [...] przez zaprojektowane zjazdy do drogi publicznej pozostanie w sprzeczności z projektem zagospodarowania działek [...] i [...] zatwierdzonym w decyzji pozwolenie na budowę nr [...] z dnia [...] grudnia 2003 r. Prezydenta Miasta [...]..

35 Zdaniem skarżących projekt zatwierdzony przedmiotową decyzją Wojewody [...] jest wadliwy, bowiem włączenie drogi dojazdowej nr [...] w ul. M. w strefie oddziaływania skrzyżowania głównego (skrzyżowanie ulic. Al. R. i M.) stwarza zagrożenie kolizji pojazdów. Zaprojektowano skrzyżowanie drogi dojazdowej pod kątem ostrym, podczas gdy kąt ten winien być zbliżony do kąta prostego (Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r., w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie – Dz. U. nr 43, poz. 430).

36 Promienie łuku przy skręcie w prawo drogi dojazdowej nr [...] mają wartości R=5m. Jest to niezgodne z § 71 przywołanego wyżej rozporządzenia. Właściwą wielkością jest R=10m.

37 Skarżący podnieśli też, że "miało miejsce korygowanie projektu budowlanego po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę. Korekta, której dokonano polega na tym, iż w części rysunkowej zlikwidowano zjazdy zaprojektowane na działkach [...] i [...], poprzez: usunięcie tła wykonanego kredką w obrębie zjazdów (dotyczy planszy zbiorczej w załączniku nr 1 do decyzji [...]) oraz przekreślenie czarnym tuszem zjazdów naniesionych na planie sytuacyjnym w postaci komputerowego wydruku z różowym tłem) w projekcie drogowym stanowiącym załącznik nr [...] do decyzji nr [...]. naniesiono ponadto adnotację: NIE WYKONUJE SIĘ ZJAZDÓW NA DZIAŁCE NR [...] i [...], podpis asystenta i data [...].12.2004r.".

38 Zdaniem skarżących uprawnionym pozostaje twierdzenie, że inwestor projektując zjazdy na działkach [...] i [...] ni posiadała prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, tym samym nie spełnił przesłanek zawartych w art. 32 ust. 4 pkt 2 Prawa budowlanego, a nieudolna korekta projektu jest jedynie ucieczką przed konsekwencjami postępowania.

39 Skarżący zasygnalizowali też, że nie wyrażą zgody na rozbiórkę linii energetycznej wzdłuż Al. R. i nad ich posesjami w nawiązaniu do wystąpienia Urzędu Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r.

40 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację.

41 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

42 Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

43 Zdaniem Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżonej decyzji nie można postawić zarzutu naruszenia prawa.

44 W ocenie Sądu przedmiotowa sprawa zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę została rozpoznana przez organ II instancji w jej całokształcie.

45 Prawidłowe jest stanowisko organu, że inwestor spełnił wszystkie warunki określone w przepisie art. 32 ust. 4 Prawa budowlanego, a w tych okolicznościach zgodnie z dyspozycją art. 35 ust. 4 Prawa budowlanego organ I instancji zobowiązany był do wydania decyzji.

46 Organ prawidłowo uznał zarzuty odwołujących się za bezpodstawne.

47 Przedmiotowe pozwolenie na budowę i zatwierdzony projekt budowlany odnoszą się do inwestycji realizowanej w pasie drogowym drogi nr [...], a zatem nie naruszają własności skarżących. Potwierdzili to sami skarżący, wskazując w skardze do tutejszego Sądu "wprawdzie część działki [...] nie jest objęta decyzją Wojewody [...]".

48 Skarżący podnieśli, że zjazd stanowi całość techniczno-użytkową z drogą dojazdową nr [...] i przebudowanym skrzyżowaniem, wobec czego bezzasadnym pozostaje rozpatrywanie prawidłowości rozwiązań projektowych objętych pozwoleniem z pominięciem ich wpływu na zagospodarowanie nieruchomości poza granicami opracowania zważywszy, że wymuszają one wprowadzenie rozwiązań albo naruszających prywatną własność (...), albo przepisy techniczno-budowlane.

49 W kontekście tego stanowiska wskazać należy, że rzeczą Sadu jest badanie kontrolowanej i poprzedzającej ją decyzji, ta zaś nie dotyczy wjazdów i zjazdów. Zakres dopuszczanej rozbudowy (modernizacji) decyzja Wojewody [...] wymienia enumeratywnie. Również projekt nie przewiduje ingerencji w obszar stanowiący działki skarżących. Pozostaje to w zgodzie z § 78 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. 1999.43.430) – zjazdy publiczne pozostają w pasie drogowym.

50 Zdaniem Sadu bez znaczenia dla oceny zgodności z przepisami prawa decyzji pozwolenia na przedmiotową inwestycję pozostaje zarzut co do połączenia w przyszłości działki nr [...] z drogą publiczną.

51 Prawidłowo organ II instancji uznał za bezprzedmiotowy zarzut skarżących, co do ekranów akustycznych. Stanowią one zgodnie z § 179 w/w rozporządzenia urządzenie ochronne przed hałasem podstawowe i w realiach przedmiotowej inwestycji ich zastosowanie było obowiązkiem projektanta.

52 Podnoszona przez odwołujących się utrata wartości ich inwestycji związana z instalacją ekranów nie stanowi sprawy administracyjnej, a ma charakter cywilnoprawny, co skutkuje, że w niniejszym postępowaniu jest okolicznością bezprzedmiotową.

53 W nawiązaniu do podnoszonej przez skarżących wadliwości projektu budowlanego inwestycji wskazać należy, że organ nie jest uprawniony do weryfikacji i oceny projektu budowlanego, w tym rozwiązań projektowych oraz zgodności z przepisami techniczno-budowlanymi. Obowiązek ten w świetle art. 20 Prawa budowlanego spoczywa na projektancie. Projektant odpowiada za zgodność projektu z wymaganiami technicznymi.

54 W tych warunkach bez znaczenia w sprawie są ekspertyzy krytyczne wobec przedmiotowego projektu.

55 Podnoszona przez skarżących okoliczność dokonywania korekty projektu, po tym jak został zatwierdzony decyzją organu I instancji, pozostaje poza oceną w niniejszej sprawie, w przypadku zarzutu fałszerstwa dokumentu skarżący mogą rozważyć powiadomienia organów ścigania.

56 Poza niniejszą sprawą jest też stanowisko skarżących co do linii energetycznej. Ta nie jest objęta przedmiotowym pozwoleniem.

57 Decyzja Wojewody [...] przewiduje likwidację kolizji z podporami sieci elektroenergetycznej średniego i niskiego napięcia, ale zgodnie z warunkami wydanymi przez ich operatorów.

58 Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).