Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r., VII SA/Wa 621/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2009 r., VII SA/Wa 621/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi B. K. i J. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2008 r. znak [...] , II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących B. K. i J. K. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją znak [...] wydaną [...] lutego 2009 r na podstawie art. 138 § 1 w zw z art.127 § 3 Kpa utrzymał w mocy własną decyzję [...] grudnia 2008 r odmawiając wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2007 r uchylającą decyzję Wojewody [...] z [...] sierpnia 2007 i stwierdzającą nieważność decyzji Starosty O. z [...] listopada 2005 r nr.[...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. i G. P. pozwolenia na budowę torowiska do sortowania i transportu drewna na działkach nr.[...] i [...] w P. w części dotyczącej działki nr [...] i odmawiającą stwierdzenia nieważności tej decyzji w pozostałym zakresie.

3 Organ podał, że wniosek o wznowienie postępowania złożyli B. i J. K. w dniu [...] kwietnia 2008 r. podając , że o objętej wnioskiem decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2007 r dowiedzieli się z pisma Wojewody [...], z [...] stycznia 2008 r. wobec tego organ uznał, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony z uchybieniem terminu miesięcznego o którym mowa w art.148 § 1 Kpa.

4 Skargę na powyższą decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnieśli B. i J. K. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej i poprzedzającej ją decyzji skarżący podali, że o decyzji której dotyczy ich wniosek złożony 25 lutego 2008 r ( z uwzględnieniem § 4 art.57 Kpa ) dowiedzieli się z pisma Wojewody [...] datowanego 23 stycznia 2008 r – a doręczonego im 24 stycznia 2008 r .

5 Zdaniem skarżących wprawdzie we wskazanym piśmie wnosili o wszczęcie postępowania wznowieniowego z urzędu , ale jako przesłankę wznowienia wskazali art. 145 § 1 pkt 4 Kpa a więc organ powinien pismo to potraktować jako wniosek strony.

6 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.

7 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

8 Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz.U.nr 153, poz 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji , a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni.

9 Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas , gdy Sąd stwierdzi , że doszło do naruszenia prawa 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r. nr.153, poz 1270 ze zm) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

10 W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju naruszenia wystąpiły wobec czego należy uznać iż skarga jest zasadna. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana [...] lutego 2008 r utrzymująca w mocy decyzję tego organu z [...] grudnia 2008 r. odmawiająca wznowienia postępowania z uwagi na niezachowanie terminu do wniesienia wniosku określonego w art.148 § 1 Kpa.

11 Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie organ powołał pismo złożone przez skarżących w dniu 21 kwietnia 2008 r. i uznając ,że stanowi ono wniosek o wznowienie postępowania podał, że skoro o wydaniu i treści decyzji objętej wnioskiem skarżący dowiedzieli się 23 stycznia 2008 r to wniesienie 21 kwietnia 2008 r wniosku o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją nastąpiło z naruszeniem terminu do wniesienia wniosku.

12 Ustalenia te zdaniem sądu obarczone są wadą naruszenia art.7, art. 77 i art. 107 §1 Kpa.

13 Wznowienie postępowania jest instytucją stwarzającą możliwość prawną ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie, w którym ją wydano dotknięte było kwalifikowaną wadliwością przewidzianą w art.145 § 1 Kpa. Granica postępowania w sprawie wznowienia postępowania wyznaczona jest zakresem sprawy administracyjnej rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Według art.16 § 1 Kpa decyzjami ostatecznymi są decyzje, od których nie służy odwołanie w toku instancji. Przepis art.148 § 1 Kpa normuje kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania stanowiąc , iż podanie w tym przedmiocie wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji , w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

14 Tak więc w pierwszej fazie rozpatrywania podania o wznowienie postępowania organ administracji ma prawo badać - oprócz dopuszczalności wznowienia z przyczyn przedmiotowych lub podmiotowych tylko kwestię zachowania jednomiesięcznego terminu określonego w art. 148 Kpa.

15 W rozpoznawanej sprawie jako wniosek o wznowienie postępowania organ uznał pismo skarżących z dnia 14 kwietnia 2008 r które stanowiło odpowiedź na wezwanie organu skierowane do nich 1 kwietna 2008 r .Organ pominął natomiast pismo z 22 lutego 2008 r w którym skarżący żądali wznowienia postępowania jako podstawę wskazując art.145 § 1 pkt 4 i 8 Kpa. Co prawda w piśmie tym skarżący wnosili o wszczęcie postępowania wznowieniowego z urzędu , ale w sytuacji podania jako przesłanki wznowienia punktu 4 art. 145 § 1 Kpa w związku z treścią art.147 Kpa pismo to należało potraktować jako żądanie strony o wszczęcie na jej wniosek postępowania wznowieniowego a następnie biorąc pod uwagę ten wniosek ustalić czy został zachowany termin o którym mowa w art.148 § 1 Kpa. Bowiem o tym jaki charakter i zakres żądania ma mieć pismo wniesione przez stronę w postępowaniu administracyjnym decyduje strona, a nie organ do którego pismo zostało skierowane. Pominięcie w/wskazanego wniosku skarżących stanowi zdaniem Sądu naruszenie zasad postępowania administracyjnego określonych w art.7 i art.77 Kpa w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy i obliguje sad do uchylenia wydanych decyzji.

16 Przy ponownym rozstrzygnięciu sprawy organ dokona stosownych ustaleń biorąc pod uwagę powyższe uwagi Sądu.

17 Z tych względów na podstawie art.145 § 1 pkt 1 c, art.152 i art.200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. z 2002 r Nr 153 poz 1270 ze zm) Wojewódzki Sad Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.