Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2013 r., VII SA/Wa 462/13

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 sierpnia 2013 r., VII SA/Wa 462/13

Sentencja

1 Dnia 19 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 19 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 462/13 ze skargi Syndyka (...) sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w Gdańsku na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia (...) grudnia 2012 r., nr (...) w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przez przewoźnika lotniczego przepisu rozporządzenia postanawia wymierzyć Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego karę grzywny w wysokości 1000 złotych.

Uzasadnienie

2 Zarządzeniem z dnia 8 marca 2013 r. wezwano Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą, w terminie 7 dni, pod rygorem wszczęcia procedury określonej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi organu w dniu 10 kwietnia 2013 r.

3 Wobec nie wykonania ww. wezwania, postanowieniem z dnia 12 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 112 w zw. z art. 55 § 1 p.p.s.a., zobowiązał Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do nadesłania zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji przez stronę skarżącą - Syndyka (...) Sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej w (...) - w terminie 7 dni - pod rygorem wymierzenia, w trybie art. 112 p.p.s.a., grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. w razie uchylenia się organu od zastosowania się do niniejszego postanowienia.

4 Ww. postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 2 lipca 2013 r. A zatem do dnia 9 lipca 2013 r. organowi przysługiwał termin do wykonania ww. zobowiązania wydanego przez Sąd. Do chwili obecnej a więc po upływie okresu blisko sześciu tygodni organ w ogóle nie ustosunkował się do ww. zobowiązania wydanego przez Sąd.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

6 Zgodnie z art. 112 p.p.s.a. w razie uchylania się organu od zastosowania się do postanowienia sądu podjętego w toku postępowania i w związku z rozpoznaniem sprawy, sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Przepisy art. 55 § 1 i 3 stosuje się.

7 Z treści ww. przepisu wynika, że sąd administracyjny, kontrolując stosowanie się przez organ do podjętego przez sąd w toku postępowania postanowienia, w związku z rozpoznaniem sprawy, posiada kompetencję do zastosowania środków w postaci grzywny. Sformułowanie zawarte w art. 112 p.p.s.a. nakazuje przyjąć, że grzywna, o jakiej mowa w powyższym przepisie ma charakter mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny, podobnie jak ma to miejsce w przypadku grzywny przewidzianej w art. 55 § 1 p.p.s.a. Podkreślić przy tym trzeba, że jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną wynikającą z art. 112 p.p.s.a. jest niezastosowanie się do postanowienia sądu wydanego w toku prowadzonego postępowania. Ocena, czy zachodzi konieczność wymierzenia grzywny pozostawiona jest przy tym uznaniu Sądu w przypadku stwierdzenia, że wydane wcześniej postanowienie nie zostało przez organ zrealizowane (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2006 r. sygn. akt II OZ 1002/06; z dnia 17 marca 2009 r. sygn. akt II OZ 241/09; z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt II OZ 35/13 - orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl).

8 Jak wynika z powyższych ustaleń Sądu, organ w zasadzie od ponad czterech miesięcy nie udziela w odpowiedzi na wezwania Sądu dot. nadesłania dowodu doręczenia zaskarżonej decyzji stronie skarżącej, przy czym od ponad pięciu tygodni nawet nie ustosunkował się do wydanego przez Sąd postanowienia, co w zasadzie uniemożliwia Sądowi ustalenie terminowości przedmiotowej skargi i nadania tej skardze dalszego biegu w postępowaniu sądowym. Nie ulega więc żadnych wątpliwości, że Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie wykonał ww. postanowienia Sądu, co uzasadnia wymierzenia mu grzywny w wysokości 1000 złotych, przy uwzględnieniu okresu braku jakiejkolwiek reakcji organu na wezwanie Sądu zawarte w ww. postanowieniu, jak i charakteru dyscyplinująco-restrykcyjnego tej grzywny.

9 Stosownie do art. 154 § 6 p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego.

10 Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 112 w związku z art. 154 § 6 p.p.s.a. wymierzył organowi grzywnę w wysokości określonej w postanowieniu.