Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2018 r., VII SA/Wa 436/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2018 r., VII SA/Wa 436/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] z siedzibą w [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. znak [...].

Uzasadnienie

2 [...] z siedzibą w [...] wniosła skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.

3 W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

4 W ocenie skarżącej brak wstrzymania wykonalności zaskarżonego postanowienia spowoduje prowadzenie przez Wojewodę postępowania najprawdopodobniej obarczonego wadami. Spowoduje to konieczność zaangażowania skarżącej i pozostałych stron w kolejne, wielomiesięczne i kosztowne postępowanie oraz w przypadku utrzymania decyzji niekorzystnej dla skarżącej wpłynie na możliwość korzystania przez skarżącą z inwestycji objętej pozwoleniem na budowę i prowadzeniem jej działalności gospodarczej, czym spowoduje szkody znacznych rozmiarów.

5 Ponadto we wniosku wskazano, że ewentualne stwierdzenie nieważności pozwolenia na budowę wywrze wpływ na możliwość użytkowania inwestycji, ograniczając je lub wręcz uniemożliwiając , wobec związanego charakteru decyzji

6 o pozwoleniu na użytkowanie i uzależnienia go od statusu pozwolenia na budowę.

7 W skardze zawarto także wniosek o wstrzymanie decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji

8 W tym zakresie podniesiono, że wobec możliwości uchylenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, istnieje prawdopodobieństwo zaangażowania spółki w długoletnie spory sądowe, co może narazić przedmiotowe przedsiębiorstwo na niewspółmiernie wysokie koszty, jak również ograniczenie lub wstrzymanie wykonania przedmiotowej inwestycji.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

10 Wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] nie zasługują na uwzględnienie.

11 Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Według art. 61 § 3 ustawy, po przekazaniu sądowi skargi, sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 § 1 ustawy., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wyjątek stanowią

12 tu przepisy prawa miejscowego, które weszły w życie), chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

13 Przedmiotem ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 sierpnia 2011 r. sygn. akt I FZ 142/11, LEX nr 864 188 oraz z dnia 26 września 2013 r. sygn. akt II OZ 791/13, LEX nr 1 412 495). Zasadą jest, że przymiotu wykonalności nie posiadają akty administracyjne odmowne (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 listopada 2013 r. sygn. akt II GZ 641/13 LEX nr 1 432 680).

14 W niniejszej sprawie, wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczy postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. znak [...] w którym uchylono w całości postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2017 r., znak [...], zawieszające z urzędu, wszczęte na wniosek Z. D. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty [...] z dnia [...] maja 2008 r., nr [...] zatwierdzające projekt budowlany i udzielające [...] z siedzibą w [...] pozwolenia m.in. na wykonanie fundamentów i montaż 23 wież elektrowni wiatrowych typu [...].

15 W tym miejscu uwypuklenia wymaga okoliczność, że postanowienie uchylające rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania, wydane w toku postępowania nadzwyczajnego, nie przyznaje uprawnień, ani nie nakłada na stronę żadnego obowiązku, nie powoduje więc bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.

16 Z racji zaś, że przedmiotowe postanowienie nie podlega realizacji (czy to

17 w sposób dobrowolny, czy przy zastosowaniu przymusu egzekucyjnego), wniosek o wstrzymanie jego wykonania nie może być uwzględniony, bowiem jest to rozstrzygnięcie o charakterze ściśle procesowym.

18 Z uwagi na powyższe, Sąd odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. znak [...].

19 Odnosząc się zaś do wniosku w zakresie wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...] należy wskazać, że akcentowane rozstrzygnięcie organu jest przedmiotem odrębnego rozpoznania prowadzonego przez Sąd pod sygnaturą VII SA/Wa 1382/17, co wyklucza możliwość jego badania w niniejszym postępowaniu.

20 Na marginesie rozważań należy przy tym wskazać, że w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 1382/17, w dniu 27 marca 2018 r. Sąd oddalił skargę [...] z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r. znak: [...]

21 w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.

22 W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.