Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2007 r., VII SA/Wa 326/07

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2007 r., VII SA/Wa 326/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z pozwoleniem na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją

3 Nr [...] z dnia [...] września 2004r na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia

4 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) nałożył na inwestora K.B. obowiązek doprowadzenia wykonanych robót budowlanych na poddaszu i w lokalu nr 4 budynku mieszkalnego przy ul. [...] w W. do stanu zgodnego z warunkami pozwolenia na budowę wydanego przez Urząd Dzielnicy – Gminy [...] z dnia [...] lipca 1991r poprzez wykonanie schodów łączących lokal nr 4 z pomieszczeniami powstałymi na poddaszu zgodnie z projektem stanowiącym integralną część decyzji o pozwoleniu na budowę.

5 W uzasadnieniu podał, iż przeprowadzone w dniu 13 grudnia 2002r czynności kontrolne wykazały wykonanie robót budowlanych w budynku mieszkalnym przy

6 ul. [...] w W. polegających na przystosowaniu pomieszczeń strychu na cele mieszkalne i połączeniu go z lokalem nr 4.

7 Schody łączące przedmiotowy lokal z pomieszczeniami na poddaszu tego budynku wykonane zostały niezgodnie z projektem stanowiącym załącznik do decyzji

8 o pozwoleniu na budowę Urzędu Dzielnicy – Gminy [...] z dnia

9 [...] lipca 1991r.

10 Zgodnie z projektem szerokość schodów powinna wynosić 80cm, a wysokość stopni 20cm.

11 Natomiast z protokolarnych ustaleń wynika, że schody mają szerokość 60cm, a stopnie wysokość 31cm.

12 W ocenie organu "wykonane schody nie spełniają również obowiązujących warunków technicznych".

13 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania inwestora K. B., decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2006r na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

14 Zdaniem organu odwoławczego, organ pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego sprawy.

15 Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego w szczególności protokołu kontroli przeprowadzonej w dniu 13 grudnia 2002r organ odwoławczy ustalił,

16 iż inwestor wybudował schody niezgodnie z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją Urzędu Dzielnicy – Gminy [...] z dnia [...] lipca 1991r.

17 o pozwoleniu na budowę.

18 Zgodnie z projektem szerokość schodów powinna wynosić 80cm, a wysokość stopni 20cm.

19 Natomiast z protokolarnych ustaleń wynika, że schody mają szerokość 60cm, a stopnie wysokość 31cm.

20 Organ odwoławczy uznał, iż "obecna szerokość schodów jest również niezgodna

21 z § 68 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12.04.2002r w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.

22 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła K. B.

23 Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie art. 7 – 12 kpa i art. 107 § 3 kpa poprzez brak odniesienia się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, zignorowanie oceny zakończonych prac adaptacyjnych poddasza z dnia 27 czerwca 2002r wykonanej przez autora projektu architektonicznego wskazującej na konieczność korekty projektu, nieuwzględnienie faktu braku jakichkolwiek zastrzeżeń ze strony inspektora prowadzącego nadzór nad budową w dzienniku budowy.

24 Skarżąca zarzuciła również organom przewlekłość postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie pozwolenia na użytkowanie strychu.

25 W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wnosząc o jej oddalenie.

26 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

27 Skarga jest uzasadniona.

28 Przedmiotem kontroli sądu jest decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] września 2004r, Nr [...] wydana na podstawie art. 51 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane (Dz. U.

29 z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm.) i zobowiązująca inwestora do wykonania schodów w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego

30 z warunkami pozwolenia na budowę.

31 Z akt sprawy wynika jednocześnie, iż roboty budowlane nie zostały zakończone co uniemożliwia wydanie decyzji o pozwoleniu na użytkowanie poddasza.

32 Należy zauważyć, iż możliwość wydania decyzji na podstawie art. 51 ust 1 Prawa budowlanego ograniczona jest terminem dwóch miesięcy od dnia wydania postanowienia o którym mowa w art. 50 ust 1 Prawa budowlanego.

33 Naruszenie tego terminu powoduje nieważność decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa (wyrok NSA z dnia 28 maja 1998r, S.A./Bk 1194/97, niepublikowany).

34 W rozpoznawanej sprawie organ nadzoru budowlanego stopnia podstawowego pominął tryb postępowania przewidziany w art. 50 ust 1 Prawa budowlanego. Mianowicie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] nie wydał postanowienia o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych.

35 Brak postanowienia o wstrzymaniu prowadzenia robót budowlanych uniemożliwia zatem organowi wydanie decyzji na podstawie art. 51 ust 1 Prawa budowlanego.

36 Odpowiednie stosowanie przepisów art. 51 ust 1 pkt 1 i 2 oraz ust 3 do robót wykonanych o których mowa w art. 51 ust 7 oznacza, że w stosunku do takich robót również wydaje się postanowienie o wstrzymaniu ich prowadzenia.

37 W powyższej sytuacji sąd uznał, iż decyzja zobowiązująca inwestora do wykonania określonych robót budowlanych niezbędnych do doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z przepisami prawa została wydana z naruszeniem art. 51 ust 1 Prawa budowlanego.

38 Ubocznie Sąd stwierdza, że uzasadniony jest zarzut skarżącej dotyczący braku odniesienia się przez organ odwoławczy do zarzutów podniesionych w odwołaniu.

39 W związku z naruszeniem prawa materialnego (art. 51 ust 1 prawa budowlanego), które miało wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak

40 w sentencji.

41 Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.