Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2008 r., VII SA/Wa 310/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 lipca 2008 r., VII SA/Wa 310/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska, Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2008r. sprawy ze skargi J. R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala

Uzasadnienie

2 Sygnatura akt VII SA/Wa 310/08

UZASADNIENIE

3 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu zażalenia J. R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007r., [...] odmawiające wznowienia postępowania, w sprawie w której wydano postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., [...] odmawiające stwierdzenia nieważności postanowienia Starosty O. z dnia [...] stycznia 2006r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

4 W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. pismem z dnia 20 grudnia 2006r. wystąpił do [...] Urzędu Wojewódzkiego z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., Nr [...].

5 Jako podstawę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 5 kpa tj. wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych dowodów, o których dowiedział się w związku z wnioskiem J. R. z dnia 13 grudnia 2006r.

6 W ocenie organu odwoławczego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. nie posiada przymiotu strony postępowania, a zatem nie mógł złożyć prawnie skutecznego wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., Nr [...].

7 Tym samym zasadna była odmowa wznowienia postępowania przez Wojewodę [...] lecz z innych przyczyn niż wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.

8 Zdaniem organu odwoławczego odmawiając wznowienia postępowania Wojewoda [...] w sposób niedopuszczalny dokonał oceny zaistnienia przesłanki wznowieniowej wskazanej we wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.

9 Uznając za prawidłowe rozstrzygnięcie organu I instancji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił również uwagę na zwrot użyty przez Wojewodę [...] w zaskarżonym postanowieniu, że "działając z urzędu, w związku

10 z wnioskiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O." odmawia wznowienia postępowania.

11 Organ odwoławczy stwierdził, iż z analizy treści wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. wynika, że jest to wniosek o wznowienie postępowania, a nie jedynie pismo sygnalizujące możliwość wznowienia postępowania przez właściwy organ z urzędu.

12 W sytuacji gdy właściwy organ nie znajduje podstaw do wznowienia postępowania nie ma obowiązku wydania decyzji (postanowienia) o odmowie wznowienia postępowania z urzędu.

13 Ponadto Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podkreślił, iż wznowienie postępowania z urzędu następuje z własnej inicjatywy organu bądź w wyniku sprzeciwu złożonego przez prokuratora, wniosku organizacji społecznej lub skargi powszechnej złożonej przez osobę trzecią.

14 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. R. reprezentowany przez adw. J. P.

15 W skardze podniósł zarzuty merytoryczne odnoszące się do decyzji rozbiórkowej.

16 Natomiast pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 30 czerwca 2008r. podniósł, iż Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. działając w sprawie z urzędu w oparciu o przepis art. 7 kpa miał obowiązek złożyć przedmiotowy wniosek, który należy traktować jako informację sygnalizującą konieczność wznowienia postępowania przez właściwy organ z urzędu.

17 W ocenie pełnomocnika skarżącego Wojewoda [...] wszczął postępowanie w sprawie wznowienia postępowania na zasadzie art. 147 kpa z urzędu co wynika z postanowienia z dnia [...] lipca 2007r. w którym wyraźnie wskazał, iż "działając z urzędu w związku z wnioskiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O.".

18 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi.

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

20 Skarga jest nieuzasadniona.

21 Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo ustalił, iż wznowienie postępowania z przyczyn podmiotowych jest niedopuszczalne.

22 Z żądaniem wszczęcia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., Nr [...] wystąpił Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O., który nie jest stroną w sprawie.

23 Skarżący nie kwestionując tej okoliczności podniósł jednak, że wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. został potraktowany przez Wojewodę [...] jako informacja sygnalizująca konieczność wznowienia postępowania z urzędu, które zdaniem skarżącego zostało przez organ I instancji wszczęte.

24 Z takim stanowiskiem skarżącego nie sposób się zgodzić.

25 Z postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] lipca 2007r. Nr [...] wydanego na podstawie art. 149 § 3 kpa wyraźnie wynika, że organ odmówił wznowienia postępowania w sprawie, w której wydano postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006r., Nr [...].

26 Postanowienie odmawiające wznowienia postępowania zostało wydane

27 w oparciu o właściwą podstawę prawną i we właściwej formie.

28 Forma postanowienia odmawiającego wznowienia postępowania wynika

29 z przepisu art. 126 kpa zgodnie z którym do postanowienia Wojewody [...]

30 z dnia [...] sierpnia 2006r., Nr [...] od którego przysługiwało zażalenie stosuje się przepisy normujące wznowienie postępowania (art. 145 – 152 kpa) z tym, że zamiast decyzji o której mowa w art. 149 § 3 kpa wydaje się postanowienie.

31 Wprawdzie odmowa wznowienia postępowania została przez Wojewodę [...] błędnie uzasadniona lecz błąd ten został dostrzeżony i poprawiony przez organ odwoławczy w ramach posiadanych kompetencji polegających na ponownym rozpoznaniu i rozstrzygnięciu sprawy.

32 Podzielić należy stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, iż wszczęcie postępowania z urzędu z własnej inicjatywy organu jest jego prawem, a nie obowiązkiem.

33 Organ nie ma obowiązku z urzędu wszczynania postępowania w stosunku do każdego prawomocnie zakończonego postępowania celem sprawdzenia czy nie zachodzą podstawy do wznowienia postępowania.

34 Odmowa wznowienia postępowania stanowi przeszkodę do rozpatrzenia merytorycznego wniosku o wznowienie postępowania co powoduje, że wszelkie rozważania i czynności merytoryczne są na tym etapie postępowania niedopuszczalne.

35 W tym stanie rzeczy uznając, iż zaskarżone postanowienie prawa nie narusza, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę oddalił.