Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2005 r., VII SA/Wa 288/04

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 marca 2005 r., VII SA/Wa 288/04

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz, , Sędzia WSA Leszek Kamiński, Asesor WSA Grzegorz Czerwiński (spr.), Protokolant Rafał Kubik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2005 r. sprawy ze skargi P. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia oceny technicznej ogrodzenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia [...] października 2003 roku, Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] na podstawie art.81c ust.2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz.414 ze zm.) nałożył na P. K. obowiązek dostarczenia do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego [...] oceny technicznej ogrodzenia wybudowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...], od strony ulicy, w zakresie prawidłowości i zgodności wykonania robót z obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami, wraz z aktualną odbitką z mapy zasadniczej uwzględniającej to ogrodzenie i linię rozgraniczającą ulicy naniesioną przez organ właściwy w sprawach ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

3 W uzasadnieniu swojego postanowienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że roboty przy budowie ogrodzenia zostały rozpoczęte przed upływem 30 dni od dnia złożenia zawiadomienia w w/w organie. Zgłoszenie jest skuteczne, gdy inwestor dokona zgłoszenia, a właściwy organ nie wniesie sprzeciwu w tym czasie. Analiza materiału dowodowego wskazuje, iż ogrodzenie wybudowane zostało w warunkach samowoli budowlanej. Okoliczność ta zdaniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] świadczy o konieczności nałożenia obowiązku dostarczenia dokumentacji technicznej ogrodzenia w zakresie prawidłowości i zgodności wykonania robót z obowiązującymi przepisami i Polskimi Normami.

4 Na powyższe postanowienie zażalenie złożył P. K. podnosząc zarzut, iż w trakcie dotychczasowych kontroli nie stwierdzono jakichkolwiek niezgodności w usytuowaniu budowli jak i niezgodności w sztuce budowlanej. Nie stwierdzono również niezgodności z Polskimi Normami. Zdaniem P. K. nałożony na niego obowiązek jest w tej sytuacji zbędny i naraża go na niepotrzebne koszty.

5 Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 roku, Nr [...][...] wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2003 roku podzielając zawarte w nim stanowisko.

6 Na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego złożył P. K. podnosząc zarzuty tożsame z zarzutami zawartymi w odwołaniu od postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2003 roku.

7 W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny kontroluje zgodność zaskarżonego postanowienia z prawem materialnym i procesowym. Zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji zapadło z naruszeniem art.81c ust.2 ustawy z dnia 07 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U. z 1994 roku Nr 89 poz.414 ze zm.).

9 Zgodnie z treścią art.81c ust.2 wyżej wymienionej wyżej ustawy organy administracji architektoniczno – budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust. 1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Sam fakt dokonania samowoli budowlanej nie uzasadnia nałożenia obowiązków wymienionych w art.81c ust.2 powołanej ustawy. Tymczasem z uzasadnia zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go postanowienia organu I instancji wynika, iż organy nadzoru budowlanego tym właśnie uzasadniały konieczność nałożenia na skarżącego obowiązku dostarczania oceny technicznej ogrodzenia.

10 Stwierdzić należy, że w toku dotychczasowego postępowania organy administracji nawet nie uprawdopodobniły, iż stan techniczny wykonanego ogrodzenia budzi wątpliwości lub by wykonane zostało ono z materiałów, których jakość budzi wątpliwości. Brak też ustaleń, iż wskazujących na to, że konstrukcja ogrodzenia zagraża życiu lub zdrowiu ludzi albo ich mieniu. Z kolei parametry techniczne ogrodzenia, o których mowa w §41, §42 i §43 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75 poz.690 ze zm.) są na tyle proste, że do ich ustalenia nie jest konieczne posiadanie wiadomości specjalnych. Ocena zgodność wybudowanego ogrodzenia z wyżej wymienionymi przepisami może być z powodzeniem przeprowadzona przez pracowników organów nadzoru budowlanego poprzez dokonanie oględzin. Uzyskane w ich wyniku dane pozwolą na ustalenie czy zachodzi konieczność wydania nakazu rozbiórki ogrodzenia lub ewentualnie wydania nakazu wykonania określonych zmian w tymże ogrodzeniu bądź umorzenia postępowania jeśli okaże się, że nie narusza ono przepisów technicznych i jest zbudowane zgodnie ze sztuką budowlaną.

11 Z powyższych względów na podstawie art. 145§1 pkt.1 a i art.152 Ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2000 roku Nr 153 poz. 1270) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.