Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2014 r., VII SA/Wa 24/14

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2014 r., VII SA/Wa 24/14

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B.J. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 24/14 w sprawie ze skargi B.J. i A.F. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia przywrócić B.J. termin do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej

Uzasadnienie

2 W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 4 lutego 2014 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi B.J. i A.F. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. znak: [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem odnośnie środków zaskarżenia doręczono skarżącej w dniu 17 czerwca 2014 r.

3 Postanowieniem z dnia 16 lipca 2014 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata.

4 Pismem z dnia 1 września 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] poinformowała, że pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej została wyznaczona adw. M.C.

5 Pismem z dnia 17 września 2014 r., doręczonym w dniu 2 października 2014 r., Sąd poinformował pełnomocnika z urzędu o stanie sprawy.

6 W dniu 2 października 2014 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik działający z urzędu wystąpił z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku, składając jednocześnie skargę kasacyjną.

7 W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik oświadczyła, że niedochowanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej było wynikiem okoliczności, na które nie miała żadnego wpływu. Wskazała, że skarżąca po doręczeniu jej wyroku a jeszcze przed upływem terminu do złożenia skargi kasacyjnej wystąpiła z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy poprzez ustanowienie pełnomocnika z urzędu, który został uwzględniony. Ponadto wskazała, że pismo Okręgowej Rady Adwokackiej informujące o jej wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej zostało pełnomocnikowi doręczone w dniu 2 września 2014 r. Wobec czego pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy i sporządziła skargę kasacyjną wskazując, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej ustała w dniu, w którym pełnomocnik miała rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej, tj. 2 września 2014 r.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.

10 Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.

11 W rozpoznanej sprawie należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej został złożony w terminie, spełnia wszystkie wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie.

12 Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że w dniu 2 września 2014 r. pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu jego osoby jako pełnomocnika dla skarżącej. Sąd miał też na uwadze ugruntowane w orzecznictwie sądowym stanowisko, zgodnie z którym przyczyna uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym miał on pełną możliwość działania w sprawie, przy czym brak pełnomocnika profesjonalnego jest traktowany jako niezawiniona przyczyna strony w niezachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej (por. postanowienia NSA: z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12, z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. akt II GSK 2206/11, z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt II OZ 625/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

13 W wypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia NSA z dnia 24 października 2013 r., sygn. akt I OZ 999/13 i z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt I OZ 211/12, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).

14 W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem w dniu 2 września 2014 r., a skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia wniósł w dniu 2 października 2014 r., tj. przed upływem 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie.

15 W związku z powyższym, w zaistniałych okolicznościach niniejszej sprawy należało orzec o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.

16 Z tych przyczyn, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.