Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2010 r., VII SA/Wa 2330/09

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2010 r., VII SA/Wa 2330/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Leszek Kamiński, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2010 r. sprawy ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddziału w [...] na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] października 2009 r. znak: [...] w przedmiocie zawiadomienia o konieczności wniesienia odrębnego podania do właściwego organu skargę oddala.

Uzasadnienie

2 Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpatrzeniu zażalenia Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] na postanowienie Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] lipca 2009 r. znak: [...] w przedmiocie zawiadomienia Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad o konieczności złożenia odrębnego wystąpienia dotyczącego pozwolenia na budowę, przebudowę i remont zjazdów do Starosty Powiatu [...]o jako do organu właściwego w tej sprawie, w związku z wnioskiem o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej - rozbudowę drogi krajowej nr [...] od km [...] do km [...] , postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

3 W uzasadnieniu stwierdził, iż wniosek strony z dnia 9 czerwca 2009 r. skierowany do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej obejmował kilka obiektów do rozpatrzenia których właściwe są różne organy.

4 Wojewoda [...] działając na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.p.a. wydał zaskarżone postanowienie wskazujące, że na budowę, przebudowę i remont zjazdów objętych zakresem wniosku o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej dla przedsięwzięcia polegającego na rozbudowie drogi krajowej nr [...] od km [...] do km [...], należy wystąpić z odrębnym wnioskiem do Starosty [...] jako organu właściwego w tej sprawie.

5 W ocenie organu odwoławczego zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem.

6 Organ odwoławczy stwierdził, iż zgodnie z ustawową definicją zjazdu wprowadzoną ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) zjazd nie jest częścią drogi publicznej, tak jak to określało rozporządzenie z dnia 2 marca 1999 r., a jedynie miejscem dostępu do drogi publicznej. Powyższa definicja zjazdu obowiązuje również przy ustaleniu organu administracji architektoniczno-budowlanej właściwego do rozpoznawania spraw z tego zakresu w pierwszej instancji.

7 Wojewoda od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) nie może być uznany za organ właściwy do rozpoznawania i rozstrzygania w pierwszej instancji spraw dotyczących budowy zjazdu.

8 Organem właściwym w tych sprawach jest starosta.

9 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia oraz o zasądzenie kosztów procesu wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

10 Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów art. 5 ust. 1 pkt 9, art. 33 ust. 1, art.35 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane oraz art.11 f ust.1 pkt.4 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych poprzez:

11 -naruszenie uzasadnionych interesów osób trzecich, występujących w obszarze oddziaływania obiektu, w tym zapewnienia dostępu do drogi publicznej,

12 - wydzielenie z całego zamierzenia budowlanego obejmującego więcej niż jeden obiekt, zjazdów nie mogących samodzielnie funkcjonować zgodnie z przeznaczeniem, - naruszenie zgodności projektu budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi w zakresie oceny wszystkich rozwiązań dotyczących zjazdów, gdyż ich projekt jest nierozłączny z projektem drogi z uwagi na pochylenie podłużne zjazdów w obrębie korony drogi dostosowane do jej ukształtowania.

13 W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu wnosząc o oddalenie skargi.

14 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

15 Skarga jest niezasadna.

16 Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji prawidłowo uznał, iż od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) organem właściwym do rozpoznawania i rozstrzygania w pierwszej instancji spraw dotyczących budowy zjazdu jest starosta.

17 Teza powyższa ugruntowana jest w orzecznictwie sądowym (por. m.in. postanowienie NSA z dnia 14 grudnia 2004 r. sygn. akt OW 148/04 ONSAiWSA 2005/5/90, postanowienie NSA z dnia 1 marca 2006 r. sygn. akt II OW 94/05 LEX nr 198368).

18 Zgodnie z ustawową definicją zjazdu wprowadzoną ustawą z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) zjazd to połączenie drogi publicznej z nieruchomością położoną przy drodze, stanowiące bezpośrednie miejsce dostępu do drogi publicznej w rozumieniu przepisów o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

19 Z definicji zjazdu zawartej w ustawie o drogach publicznych wynika zatem, że zjazd choć położony jest w pasie drogowym nie jest częścią drogi publicznej.

20 Nie jest również obiektem lub urządzeniem służącym do utrzymania drogi i transportu drogowego.

21 Jest obiektem służącym do obsługi nieruchomości położonych przy drodze.

22 Skoro zjazd nie jest częścią drogi publicznej, to wojewoda nie może być uznany za organ właściwy do rozpoznania i rozstrzygania w pierwszej instancji spraw dotyczących budowy zjazdu.

23 Od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. organem właściwym w tych sprawach jest starosta stosownie do art. 82 ust 2 Prawa budowlanego.

24 W rozpoznawanej sprawie Wojewoda [...] prawidłowo zastosował przepis art. 66 § 1 kpa regulujący sytuację, gdy strona w podaniu połączyła kilka spraw, do rozpatrzenia których właściwe są różne organy.

25 Od dnia 9 grudnia 2003 r. tj. od dnia wejścia w życie ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o drogach publicznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 200, poz. 1953 z późn. zm.) organem właściwym w sprawach dotyczących budowy, remontu i przebudowy zjazdów z dróg obsługujących tereny przyległe do drogi krajowej nr 8 jest Starosta [...].

26 W świetle powyższych wywodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie stwierdził, aby zaskarżone postanowienie wydane zostało z naruszeniem prawa, a zatem stosownie do art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm), skargę oddalił.