Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 r., VII SA/Wa 2328/12
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2013 r., VII SA/Wa 2328/12
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant ref. staż. Julia Murawska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi G. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego G. C. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
2 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] września
3 2012 r., sygn. akt [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy
4 z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r.,
5 Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zw. dalej k.p.a., i powołując się na art. 114 ust. 1 pkt. 2 lit.
6 b ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr
7 108, poz. 908, ze zm.), zw. dalej p.r.d., po rozpatrzeniu odwołania G.
8 C., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lipca
9 2011 r., znak [...], odmawiającą zwrotu prawa jazdy kat. B.
10 W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ omówił stan faktyczny sprawy wskazując,
11 że w dniu [...] marca 2010 r. Policja zatrzymała G. C. prawo jazdy, dokument znajduje się w depozycie Urzędu od dnia 1 marca 2011 r.
12 Sąd Rejonowy dla [...] wyrokiem z dnia [...] grudnia 2010 r.
13 sygn. VIII K [...]/10, uznał G. C. za winnego czynu z art. 178a § 1 i
14 wymierzył mu m. in. środek kamy zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów
15 mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku.
16 Zgodnie z informacją ww. Sądu (jak też obowiązującymi przepisami prawa)
17 zakaz prowadzenia pojazdów, według Kolegium, biegnie od dnia uprawomocnienia
18 się wyroku, co w omawianej sprawie nastąpiło w dniu [...] maja 2011 r. (data wydania
19 wyroku Sądu Okręgowego w [...] sygn. X Ka [...]/11, którym utrzymano w
20 mocy wyrok z dnia [...] grudnia 2010 r.). Zatem faktyczny okres pozbawienia
21 zainteresowanego uprawnień trwał dłużej niż 1 rok, albowiem rozpoczął się
22 postanowieniem prokuratorskim, którym tytułem środka zapobiegawczego
23 kierującemu zatrzymano prawo jazdy od dnia [...] marca 2010 r. (czyli daty występku
24 będącego przedmiotem postępowania karnego). W tej sytuacji strona przed
25 odebraniem prawa jazdy winna poddać się kontrolnemu sprawdzeniu kwalifikacji.
26 Decyzję doręczono stronie w dniu [...] sierpnia 2011 r. (wynika to z zapisu na
27 odwrocie decyzji oraz oświadczenia strony zawartego w odwołaniu).
28 W dniu [...] sierpnia 2011 r. G. C. złożył odwołanie od powyższej
29 decyzji, wnosząc o jej uchylenie podnosząc, iż okres zatrzymania prawa jazdy
30 wynosił 1 rok i minął w dniu [...] marca 2011 r. W ocenie skarżącego data
31 uprawomocnienia się wyroku Sądu Rejonowego, nie miała wpływu na zakres
32 orzeczonej kary, bowiem apelacja utrzymała wyrok w mocy. Informowało o tym
33 pismo z sądu i inny sposób liczenia terminów jest niedopuszczalny, a prawo jazdy
34 winno być zwrócone skarżącemu natychmiast po dniu [...] marca 2011 r. Odwołanie
35 wraz z aktami wpłynęło do Kolegium w dniu [...] sierpnia 2011 r. W międzyczasie - bo
36 [...] września 2011 r. Prezydent [...] wydał postanowienie o sprostowaniu
37 oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] lipca 2011 r.
38 Rozpatrując powyższą sprawę Samorządowe Kolegium Odwoławcze przywołano
39 treść art. 114 ust. 1 p.r.d. wskazując kto podlega kontrolnemu sprawdzeniu
40 kwalifikacji. Powołując się na komentarze wskazano, iż zwrot "przywrócenie
41 uprawnień do kierowania pojazdem" oznacza sytuację wcześniejszego definitywnego
42 (prawnego) pozbawienia tych uprawnień decyzją uprawnionego organu lub wyrokiem
43 sądu. Pozornie rację miałby skarżący, że cofnięcie prawa jazdy na okres do 1 roku
44 (lub 1 roku), na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 lit a p.r.d. - w każdej sytuacji obliguje
45 organ do zwrotu prawa jazdy bez egzaminu. Z kolei określenie "zatrzymanego prawa
46 jazdy" oznacza sytuację czasowego faktycznego pozbawienia uprawnień do
47 kierowania pojazdami wywołaną wydaniem postanowienia o zastosowaniu przez
48 prokuratora lub sąd środka zapobiegawczego w postaci zatrzymania prawa jazdy.
49 W niniejszej sprawie zainteresowany miał zatrzymane prawo jazdy od dnia [...]
50 marca 2010 r. Jakkolwiek do akt nie wpłynęło postanowienie prokuratora o
51 zatrzymaniu prawa jazdy tytułem środka zapobiegawczego w toku postępowania
52 przygotowawczego, to jednak wydanie takiego postanowienia przez prokuratora w
53 okresie następującym po dniu [...] marca 2010 r. jest oczywiste. Gdyby bowiem nie
54 wydano postanowienia o zatrzymaniu prawa jazdy w postępowaniu
55 przygotowawczym, Sąd Rejonowy nie miałby żadnych podstaw prawnych do
56 wydania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie VI wyroku ("na podstawie art. 63 § 2 kk
57 na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich
58 pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od
59 dnia [...] marca 2010 r. do dnia [...] grudnia 2010 r."). Dzień [...] marca 2010 r. to data
60 występku przypisanego G. C., gdy Policja dokonała
61 faktycznego zatrzymania dokumentu uprawnień, zaś [...] grudnia 2010 r. to data
62 wydania wyroku przez sąd I instancji. Następnie organ przytoczył treść art. 63 § 2
63 kodeksu karnego, który stanowi: "na poczet orzeczonych środków karnych, o których
64 mowa w art. 39 pkt 2-3, zalicza się okres rzeczywistego stosowania odpowiadających
65 im rodzajowo środków zapobiegawczych, wymienionych w art. 275 lub 276 Kodeksu
66 postępowania karnego". Zatem mimo braku wspomnianego postanowienia
67 prokuratorskiego, należy przyjąć jako pewnik, że postanowienie takie musiało zostać
68 wydane (winno było być doręczane kierującemu, zatem powinno być mu znane).
69 Nadto wykonaniu podlegają jedynie prawomocne wyroki sądów powszechnych.
70 Wyrok Sądu Rejonowego dla [...] z dnia [...] grudnia 2010 r,. sygn.
71 VIII K [...]/10 uprawomocnił się w dniu 30 maja 2011 r. (tj. w dacie wydania wyroku
72 Sądu Okręgowego w [...] sygn. X Ka [...]/11). Bez znaczenia prawnego dla
73 kwestii zwrotu prawa jazdy jest to, czy wyrok sądu I instancji zaskarżył oskarżony,
74 czy też - jak to miało miejsce w niniejszej sprawie - oskarżyciel publiczny. Istotne jest
75 to, że wyrok orzekający zakaz prowadzenia pojazdów na okres 1 roku uprawomocnił
76 się dopiero w dniu [...] maja 2011 r., albowiem implikowało to ten skutek, że okres
77 faktycznego pozbawienia kierującego prawa jazdy na skutek niepodważonych
78 (nieuchylonych w drodze zwykłych lub nadzwyczajnych środków zaskarżenia) i
79 zgodnych z prawem orzeczeń organów Państwa przekroczył 1 rok (trwał od [...] marca
80 2010. r. do [...] maja 2011 r., czyli trwał 14 miesięcy i 28 dni). A wynikał z zatrzymania
81 prawa jazdy przez prokuratora, jak i okresu procedowania przez sądy obu instancji i
82 był dłuższy niż okres orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w wymiarze 1
83 roku, orzeczonego przez sąd.
84 Jednak ten okres (prawie 15 miesięcy) był okresem wynikającym ze zgodnych z
85 prawem orzeczeń organów uprawnionych do zatrzymania i pozbawienia prawa jazdy
86 (prokuratora i sądu). Zatem brak możliwości wydania prawa jazdy po dniu [...] marca
87 2011. r. nie wynikał ze zwłoki czy też braku możliwości działania strony, albo organu,
88 ale z faktu iż wyrok VIII K [...]/10 nie był jeszcze prawomocny. Natomiast wykonaniu,
89 także w zakresie korzystnym dla skazanego - podlegają jedynie wyroki prawomocne,
90 a wyrok wydany w nin. sprawie uprawomocnił się dopiero w dniu [...] maja 2011 r.
91 Powołując się na wyroki NSA z dnia 17 września 2008 r., sygn. akt I OSK 1317/07
92 oraz z dnia 10 listopada 2011 r., sygn. akt I OSK 2008/10 organ wskazał, że skoro
93 wyrok uniewinniający usuwa wszelkie skutki związane ze wszczętym postępowaniem
94 karnym, to takiego skutku nie przynosi wyrok skazujący. G. C. został
95 zaś uznany za winnego czynu z art. 178a § 1 k.k. polegającego na prowadzeniu
96 pojazdu w stanie znacznej nietrzeźwości. Faktyczny okres, w którym nie mógł
97 prowadzić pojazdów - przekroczył 12 miesięcy. Okres ten wynikał z legalnych
98 orzeczeń i działań organów Państwa (prokuratora i sądu). Zatem, skoro nie
99 występuje sytuacja fikcji prawnej, według której w wypadku wyroku uniewinniającego
100 przyjmuje się tak, jakby kierujący w ogóle nie był pozbawiony prawy jazdy -
101 niezależnie od okresu, w jakim trwało owo pozbawienie (wypracowana przez
102 orzecznictwo) - to brak jest podstaw do zwrotu skarżącemu prawa jazdy bez zdania
103 egzaminu sprawdzającego. Potwierdzenie tej tezy także znajdujemy w orzecznictwie, m.in. wyrok WSA w Białymstoku z 21 maja 2008 r. II SA/Bk 57/08, ONSAiWSA
104 2009/5/94; wyrok WSA w Gliwicach z 30.10.2007 r. II SA/G1 356/06, LEX nr 385325.
105 Art. 114 ust. 1 pkt 2 lit a p.r.d. traktuje o sytuacji orzeczenia w wyroku
106 skazującym zakazu prowadzenia pojazdów na okres powyżej roku, zaś art. 114 ust.
107 1 pkt 2 lit b p.r.d. traktuje o sytuacji faktycznego pozbawienia prawa jazdy na mocy
108 orzeczenia uprawnionych organów przez okres powyżej 1 roku. Brak jest przepisu,
109 który odmiennie rozstrzygałby sytuację, gdy osoba została pozbawiona prawa jazdy
110 na mocy orzeczeń uprawnionych organów (sądów powszechnych) przez okres 1
111 roku, lecz postępowanie sądowe trwało znacznie dłużej. Organy administracji nie
112 mają przy tym uprawnienia do oceny zgodności przepisu ustawowego z Konstytucją,
113 nie mogą także odmówić zastosowania art. 114 ust. 1 pkt 2 lit b p.r.d., o ile strona
114 wypełniła znamiona tego przepisu. Reasumując organ wskazał, że G.
115 C. był pozbawiony prawa jazdy przez okres 15 miesięcy bez 2 dni. W chwili
116 obecnej, z uwagi na ukształtowanie przepisu art. 114 p.r.d. brak jest prawnych
117 możliwości zwrotu prawa jazdy zainteresowanemu.
118 Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą
119 decyzję z dnia [...] września 2012 r. złożył G. C. wnosząc o jej uchylenie
120 i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia Samorządowemu Kolegium
121 Odwoławczemu w [...], zarzucając mające istotny wpływ na treść decyzji
122 naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 114 ust. 1 pkt 2 lit b p.r.d. poprzez
123 błędną jego wykładnię i zastosowanie z pominięciem wiążących wytycznych
124 zawartych w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27
125 czerwca 2007 r., sygn. akt I OSK 866/06 w którym stwierdzono, że chodzi o
126 czasową utratę prawa jazdy wynikającą wprost z określonych tytułów prawnych, a nie
127 czas, jaki w rzeczywistości osoba pozostawała bez prawa jazdy.
128 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
129 Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dna 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów
130 administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.), sądy administracyjne sprawują
131 wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem
132 zgodności z prawem. Oznacza to, że wykonywana kontrola polega na weryfikacji
133 decyzji lub postanowienia organu administracji publicznej z punktu widzenia
134 obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
135 Rozpatrując sprawę pod kątem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Sąd
136 stwierdza, że zaskarżona decyzja nie odpowiada prawu, skarga zaś jest częściowo
137 zasadna. W pierwszej kolejności trzeba stwierdzić, iż decyzja organu II instancji została oparta o inny przepis prawa materialnego (art. 114 § 1 pkt 2 lit b p.r.d.) niż decyzja organu I instancji (art. 138 ust. 2 prawdopodobnie p.r.d., gdyż w osnowie decyzji nie wymieniono tego aktu). Konstatacja tej okoliczności jest istotna z tego względu, że przepis wymieniony w art. 114 § 1 pkt 2 lit b p.r.d. mógł w okolicznościach tej sprawy stanowić co najwyżej przesłankę odmowy wydania prawa jady, jednakże to przepis art. 138 ust. 2 pr.d. był podstawą wszczęcia i przeprowadzenia postępowania. Już chociażby z tego powodu, zaskarżona decyzja nie mogła ostać się w obrocie
138 prawnym.
139 W ocenie Sądu Wojewódzkiego niewłaściwe było jednak zastosowanie w
140 okolicznościach tej sprawy art. 114 § 1 pkt 2 lit b p.r.d., na co w uzasadnieniu decyzji
141 powołał się organ I instancji, ponieważ prawo jazdy zostało skarżącemu wprawdzie
142 najpierw zatrzymane, ale na skutek wyroku sądu karnego z dnia [...] grudnia 2010 r.
143 orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów (a zatem cofnięto uprawnienie)
144 na czas oznaczony jednego roku. Ocenę przesłanek zwrotu uprawnienia należało
145 zatem prowadzić według art. 114 § 1 pkt 2 lit a, a nie lit. b p.r.d., ponieważ w tym
146 przepisie mowa jest o przywróceniu cofniętego uprawnienia do kierowania pojazdem.
147 Prawo o ruchu drogowym w rozdziale 3 przewiduje dwie podstawowe formy
148 reakcji organów władzy publicznej mające za przedmiot uprawnienia do kierowania
149 pojazdami: zatrzymanie prawa jazdy (art. 135-139), i cofnięcie (art. 140). Regulacje
150 zawarte w art. 114 ust. 1 pkt 2 p.r.d. odnoszące się do skutków cofnięcia prawa jazdy
151 (lit. a), lub zatrzymania (lit. b) są zaś konsekwencją ww. przepisów.
152 Jak zasadnie podkreślił w przywołanym przez Kolegium wyroku WSA w
153 Białymstoku przepis art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. a) p.r.d. wyraźnie wskazuje, iż ponownemu
154 egzaminowi podlega osoba, której prawo jazdy cofnięto "na okres przekraczający
155 jeden rok". Warunek ten ma charakter normatywny (prawny), a nie faktyczny, co
156 oznacza, iż cofnięcie uprawnień do kierowania pojazdami na okres przekraczający rok,
157 po upływie którego to okresu osoba ubiegająca się o przywrócenie uprawnień jest
158 zobowiązana poddać się egzaminowi, powinien wyraźnie wynikać z treści decyzji.
159 Osoba, której cofnięto, czyli orzeczono cofnięcie prawa jazdy na okres krótszy niż rok
160 lub równy jednemu rokowi, nie podlega pod dyspozycję powyższego przepisu
161 niezależnie od faktycznego czasu trwania okresu nieposiadania uprawnień
162 wynikającego z cofnięcia.
163 Natomiast z mocy art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b tej ustawy kontrolnemu sprawdzeniu
164 kwalifikacji podlegają osoby, którym zatrzymano prawa jazdy i faktyczny okres nieposiadania uprawnień (z powodu zatrzymania prawa jazdy) przekroczył rok czasu -
165 niezależnie od przyczyn tego stanu rzeczy.
166 Dyspozycja art. 114 ust. 2 p.r.d. dotyczy zatem dwóch różnych sytuacji mających
167 swoje źródło w indywidualnych aktach prawnokarnych lub administracyjnych. Niemniej
168 jednak ów faktyczny okres nieposiadania prawa jazdy zawsze wynikać musi z
169 określonego orzeczenia uprawnionego organu. W zależności zaś od przyczyny
170 zastosowania określonego środka, tj. cofnięcia uprawnienia lub zatrzymania będzie
171 miała zastosowanie jednostka redakcyjna oznaczona literą a lub b tego przepisu.
172 Opisane w dyspozycji omawianego przepisu sytuacje odpowiadają zatem określonym
173 stanom faktycznym. Zastosowanie przez organy wymienionego art. 114 ust. 2 p.r.d.
174 zależy zatem od tego, w jaki sposób sytuację prawną osoby określał (lub powinien
175 określać) indywidualny akt stanowiący podstawę dalszych działań organów.
176 Warunki i tryb orzekania zakazu prowadzenia pojazdów (a więc cofnięcia
177 uprawnienia o którym mowa w p.r.d.) są określone w kodeksie karnym i kodeksie
178 wykroczeń. Zakaz prowadzenia pojazdów orzekany za przestępstwo może przybrać
179 formę środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów orzekanego obok kary (art. 42
180 k.k.) i orzekany jest na okres od roku do 10 lat (art. 43 § 1 k.k.).
181 W razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, jak stanowi art. 182 § 1
182 kodeksu karnego wykonawczego, zw. dalej k.k.w., sąd winien przesyłać odpis wyroku
183 staroście właściwemu według miejsca zamieszkania skazanego Wykonując wyrok,
184 starosta jest obowiązany cofnąć uprawnienie do prowadzenia pojazdów w
185 orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania
186 zakazu (art. 181 § 2 k.k.w.). Podstawą wydania takiej decyzji jest art. 182 § 2 k.k.w. W
187 orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że przepisy k.k.w. mogą stanowić podstawę do
188 wydania decyzji administracyjnej, chociaż przepisy te nie należą do systemu prawa
189 administracyjnego. Nie jest bowiem istotne, w jakim akcie prawa została zamieszczona
190 określona norma prawna, lecz to, czy z danego przepisu można wywieść normę prawa
191 materialnego mogącą stanowić podstawę do wydania decyzji administracyjnej (por.
192 wyrok NSA z dnia 26 stycznia 2006 r., sygn. I OSK 361/05 - niepubl.). Pojęcie w
193 "orzeczonym zakresie" odnosi się do okresu na jaki sąd orzekł zakaz prowadzenia
194 wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym. Unormowanie zawarte w art.
195 182 § 2 k.k.w. stanowi podstawę prawną decyzji administracyjnej orzekającej o
196 cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie
197 orzeczenia zakazu prowadzenia tych pojazdów wyrokiem sądu. Zatem wiążące
198 konsekwencje dla jednostki, dotyczące posiadania uprawnień do prowadzenia pojazdów mechanicznych, wynikają z decyzji cofającej określone uprawnienia. Por.
199 wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2010 r.,
200 sygn. akt I OSK 698/09
201 W tym miejscu podkreślić trzeba, że przedstawiony wyżej tok postępowania
202 powoduje, że zatrzymanie prawa jazdy po wydaniu wyroku sądu, na skutek działań
203 wykonawczych opartych o art. 182 k.k.w. zostaje z mocy tego przepisu uznane za
204 cofnięcie uprawnień na czas ściśle określony w wyroku. Kontrolne sprawdzenie
205 kwalifikacji ze względu na ubieganie się o przywrócenie uprawnień do kierowania
206 pojazdem silnikowym cofniętych na okres dłuższy niż rok (ust. 1 pkt 2 lit a) ma zatem
207 zastosowanie wówczas, gdy przyczynę cofnięcia stanowiło orzeczenie zakazu
208 prowadzenia pojazdów (art. 182 § 1 k.k.w.)
209 Również użyte w art. 114 ust. 1 pkt 2 lit. b) pojęcie "pozbawienia na okres
210 przekraczający jeden rok" ma charakter prawny, w tym znaczeniu, że pozbawienie
211 może nastąpić tylko na okres określony w decyzji lub w wyroku sądowym i nie ma
212 podstaw do przedłużania okresu zakazu orzeczonego wyrokiem sądowym o okres od
213 uprawomocnienia się wyroku do dnia zwrotu prawa jazdy właściwemu organowi.
214 Wyłącznie okres faktycznego pozbawienia prawa jazdy, wynikający wprost z
215 określonych tytułów prawnych (wyrok, postanowienie lub decyzja administracyjna)
216 przesądza o terminie pozbawienia prawa jazdy, a nie czas, jaki w rzeczywistości
217 osoba pozostawała bez prawa jazdy. Por. wyrok Naczelnego Sądu
218 Administracyjnego z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt I OSK 1457/07, LEX nr
219 525955.
220 Zawarty w tym przepisie zwrot "pozbawiony na okres dłuższy niż rok" oznacza, że
221 jest to termin określony w orzeczeniu o zakazie prowadzenia pojazdów, a zatem bez
222 znaczenia jest przez jaki czas faktycznie skazana osoba prawa jazdy. Tak też wyroki
223 Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 1984 r., SA/Wr 566/84,
224 ONSA 1984, nr 2, poz. 112; z dnia 14 września 1984 r., III SA 501/84, niepubl.).
225 Pojęcie ustawowe "pozbawienia prawa jazdy" ma zatem charakter prawny, czyli
226 może nastąpić tylko na okres określony w decyzji lub w wyroku sądowym. Wyrazem
227 administracyjnoprawnym zatrzymania prawa jazdy orzeczonego w wyroku sądowym
228 powinna być decyzja starosty cofająca to uprawnienie na czas ściśle w niej oznaczony,
229 wydana na podstawie art. 182 k.k.w.
230 W ocenie Sądu Wojewódzkiego wykładni przepisu art. 114 § 1 pkt 2 p.r.d., należy
231 dokonać w zgodzie z treścią art. 7 Konstytucji RP, organy władzy publicznej mogą
232 działać bowiem tylko na podstawie i w granicach prawa. Nie można zatem przyjmować, że jeżeli na skutek niezależnych od osoby zobowiązanej (czy też organów państwa) okoliczności, w tym przypadku uprawomocnienia się wyroku po upływie terminu wykonanego już - przez upływ czasu - środka orzeczonego na okres nieprzekraczający jednego roku (który czyni w tej sytuacji wydanie decyzji na podstawie art. 182 k.k.w. zbędnym i bezprzedmiotowym), po pierwsze nadal istnieje stan, w którym nie można wydać prawa jazdy, po drugie, że istnieje potrzeba kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji. Zaakceptować natomiast trzeba
233 stan, że do wydania prawa jazdy nie mogło dojść aż do daty uprawomocnienie się
234 wyroku, lecz po tej dacie nie było powodów do zatrzymywania prawa jazdy.
235 Inne rozumienie terminu określonego w wymienionym przepisie p.r.d., tj.
236 przyjmowanie, że chodzi o okres faktycznego nieposiadania prawa jazdy,
237 prowadziłoby do sytuacji, w których na skutek przedłużających się działań sądów czy
238 organów, obywatel doznawałby nie tylko niezasłużenie skutków toczących się w taki
239 sposób postępowań, ale też musiałby liczyć się z tym, że wniesienie przysługujących
240 mu środków odwoławczych będzie działało na jego niekorzyść. Nie do zaakceptowania
241 też jest sytuacja, w której w istocie czas prowadzenia postępowań sądowych i
242 administracyjnych regulowałby kwestię wykonania obowiązku opisanego w art. 114
243 Prawa o ruchu drogowym. W przypadku przyjęcia, że o kontrolnym sprawdzeniu
244 kwalifikacji decyduje czas faktycznego niewykonywania uprawnień, o prawach
245 obywatela decydowałby w istocie przypadek, a nie wyrok sądu, czy decyzja organu.
246 Powyższe rozważania opisujące tryb postępowania prowadzą do wniosku, że
247 Kolegium niewłaściwie przeprowadziło analizę prawną przepisów, a także nie odniosło
248 się do wskazanych wyżej faz sprawy, w tym do uprzedniego ustalenia obowiązków
249 związanych z wykonaniem wyroku w oparciu o art. 182 k.k.w., które w istocie określić
250 powinny czas prawnego pozbawienia uprawnienia. Takie też uchybienia popełnił w
251 rozstrzygnięciu sprawy organ I instancji, wobec czego na mocy art., 135 p.p.s.a.
252 należało uchylić również decyzję organu I instancji.
253 Po powrocie sprawy do fazy postępowania administracyjnego organ I instancji
254 weźmie pod uwagę powyższe rozważania, które prowadza do wniosku, w oparciu o
255 niewątpliwy stan faktyczny sprawy związany z datą faktycznego i jednocześnie
256 prawnego (bo wynikającego z prawomocnego już wyroku Sądu) biegu terminu
257 zatrzymania prawa jazdy w dniu [...] marca 2010 r., że uprawomocnienie się tego wyroku dawało organowi podstawę do zwrócenia prawa jazdy na podstawie art. 138 ust. 2 p.r.d., bez konieczności kontrolnego sprawdzenia kwalifikacji, o którym mowa w art.114 ust. 1 pkt 2 tej ustawy. Ponownie orzekając organ będzie miał na względzie
258 zmianę stanu prawnego obowiązującą od 19 stycznia 2013 r.
259 W związku z powyższym, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z 30
260 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z
261 2012 r. .poz. 270, t.j.) Sąd orzekł jak w sentencji wyroku. W pkt II wyroku orzeczono na podstawie art. 152 ww. ustawy. Koszty zasądzono na podstawie art. 200 p.p.s.a.