Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., VII SA/Wa 2130/12

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2013 r., VII SA/Wa 2130/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie: odmowy udostępnienia uwierzytelnionej kopii oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane postanawia: oddalić wniosek J. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2130/12.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd oddalił skargę J. K. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia uwierzytelnionej kopii oświadczenia prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

3 Z protokołu rozprawy z dnia 20 grudnia 2012 r. wynika, że J. K. była prawidłowo zawiadomiona o terminie rozprawy jednakże nie stawiła się na rozprawę w wyznaczonym dniu.

4 Pismem z dnia 10 stycznia 2013 r. J. K. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2130/12.

5 We wniosku wskazała, że skarżąca w dniu 24 grudnia 2012 r. sprawdziła w Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych listę opublikowanych orzeczeń. Nie było wśród nich sprawy z jej skargi. Wskazała, że z powodu grypy na którą zachorowała w święta i spędzeniu tego czasu poza domem nie była w stanie skontaktować się z telefonicznie z Sądem. Wskazała, że w dniu 10 stycznia 2013 r. po przeprowadzeniu rozmowy telefonicznej dowiedziała się, że rozprawa z jej skargi się odbyła a termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku minął.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

7 Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a).

8 W orzecznictwie sądowo-administracyjnym ugruntował się pogląd, zgodnie z którym brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 stycznia 2011 r., sygn. akt. I GZ 459/10, LEX nr 741449, z 13 stycznia 2011 r., sygn. II GZ 439/10, LEX nr 743202).

9 Konieczną a zarazem podstawową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy po stronie podmiotu dokonującego danej czynności. W opinii Sądu prowadzenie spraw w sformalizowanym postępowaniu sądowym wymaga od stron szczególnej staranności. W wyroku z dnia 28 czerwca 2007 r., sygn. II OSK 479/07 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że o braku winy można zatem mówić wtedy, gdy mimo dołożenia przez stronę szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, termin został naruszony. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (publ. system informatyczny LEX nr 344095). Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę – (por. postanowienie NSA z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt II OZ 1231/08).

10 Reasumując, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonywujący uprawdopodobni brak swojej winy i wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała cały czas. O braku winy można mówić wyłącznie wtedy, gdy zachodzi przeszkoda, której strona przy użyciu największego wysiłku nie mogła usunąć.

11 Takiego braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie wykazano.

12 Z akt sprawy wynika, że skarżąca pismem z dnia 7 listopada 2012 r. została zawiadomiona o terminie rozprawy. W zawiadomieniu tym wskazano, że stawiennictwo jest nieobowiązkowe. Jednocześnie w zawiadomieniu tym zawarto pouczenie o zasadach i trybie doręczania sentencji wyroku, w tym wyroku oddalającego skargę, jak również o trybie i terminie sporządzenia uzasadnienia takiego wyroku (k. 35 akt sądowych). W punkcie 3 zawiadomienia wskazano, że w sprawach w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się wyłącznie na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku. Zgłoszenie wniosku po upływie tego terminu, jak również przed ogłoszeniem wyroku są czynnościami bezskutecznymi.

13 Skarżąca mimo prawidłowego pouczenia nie stawiła się na rozprawie.

14 Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2012 r., sygn. akt VII SA/Wa 2130/12 został nadany w dniu 10 stycznia 2013 r., a więc po trzech tygodniach od dnia orzeczenia i dwa tygodnie po upływie terminu do złożenia takiego wniosku. Skarżąca wskazała, że w okresie świątecznym zachorowała na grypę, przebywała poza domem i nie była w stanie skontaktować się z Sądem. Okoliczność ta jednak nie została w jakikolwiek sposób udowodniona, ani nawet uprawdopodobniona przez skarżącą. Skarżąca nie wskazała, czy w dniach choroby pozostawała pod czyjąś opieką i czy mogła się wyręczyć inną osobą i nadać stosowny wniosek. Brak zainteresowania skarżącej biegiem sprawy przez okres trzech tygodni od dnia rozprawy nie można uznać za argument przemawiający za przywróceniem terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

15 Sporządzenie i nadanie wspomnianego wniosku nie jest ani czynnością wymagającą fachowej wiedzy, ani czynnością czasochłonną, wobec czego może być dokonane także wtedy, gdy na stronie ciążą inne zobowiązania (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2008 r., sygn. akt II OZ 772/08, Lex nr 493676).

16 Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z uwagi na brak zaistnienia przesłanek pozwalających na uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.