Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2013 r., VII SA/Wa 2104/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 stycznia 2013 r., VII SA/Wa 2104/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Tadeusz Nowak (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K. K. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2012r. Nr [...] [...] Wojewódzki

3 Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14

4 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r.

5 Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) zwanej dalej K.p.a. oraz na podstawie art. 83 ust. 2

6 ustawy z dnia 07.07.1994 Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2010r. Nr 243, poz.

7 1623) zwanej dalej Prawem budowlanym, po rozpatrzeniu odwołania K. K.

8 utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...]04.2012r., Nr [...] znak: [...] zatwierdzającej

9 projekt budowlany zamienny budynku inwentarsko-składowego (obiekt kategorii II),

10 zrealizowanego na działkach nr ewid. [...] i [...] położonych w miejscowości [...],

11 gm. [...], powiat ostrowski oraz nakładającej obowiązek uzyskania decyzji o

12 pozwoleniu na użytkowanie.

13 Decyzja ta wydana została w następujących okolicznościach faktycznych i

14 prawnych.

15 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] na wniosek

16 K. K. zawiadomieniem z dnia 30 sierpnia 2000r., wszczął postępowanie

17 administracyjne w sprawie wybudowanego budynku inwentarsko -składowego na

18 nieruchomości położonej w miejscowości [...] gmina [...] przez

19 G. J..

20 W wyniku kontroli ustalono, że na przedmiotowych działkach jest usytuowany

21 budynek inwentarsko-składowy murowany, z dachem dwuspadowym krytym eternitem.

22 Budowa przedmiotowego obiektu została zakończona w 1994r. W/w inwestycja została

23 zrealizowana z istotnymi odstąpieniami od ustaleń i warunków określonych w decyzji o

24 pozwoleniu na budowę wydanej przez Urząd Rejonowy w [...] z dnia

25 [...].11.1993r. Nr [...], które polegały na rozbudowie i zwiększeniu

26 powierzchni zabudowy z 284,76 m 2 na 558,0 m 2, zwiększeniu kubatury z 1551,50 m 1

27 na 3962,0 m 3 oraz zmianie lokalizacji budynku w stosunku do rozwiązań przyjętych w

28 planie zagospodarowania przestrzennego działki. Zgodnie z planem odległość od granic

29 wskazanych działek powinna wynosić 4 m, przy czym przedmiotowy budynek zbliżono

30 ścianami z otworami okiennymi i otworami wybiegowymi dla trzody na odległość 1,00 m

31 do granicy działki sąsiedniej nr ewid. [...] stanowiącej własność Pani K. K. i

32 1,50 m od granicy działki sąsiedniej.

33 Postępowanie prowadzone było w trybie art. 51 ust.1 pkt. 3 Prawa budowlanego

34 w wyniku którego nałożono na inwestora obowiązek sporządzenia i przedstawienia w

35 określonym terminie projektu budynku inwentarsko-składowego, który uwzględni zmiany

36 wynikające z dotychczas wykonanych robót.

37 Przedmiotowa sprawa była już kilkakrotnie rozpatrywana przez organy nadzoru

38 budowlanego.

39 W dniu [...] października 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w

40 [...] decyzją Nr [...] na podstawie art. 51 ust. 4 , w zw. z art. 83

41 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane (tj.: Dz.U. z 2U06r. Nr 156, poz.

42 1118 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks

43 postępowania administracyjnego ( tj.: Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.),

44 zatwierdził projekt budowlany zamienny budynku inwentarsko-składowego (obiekt

45 kategorii II), zrealizowanego na działkach nr ewid. [...] i [...], położonych w

46 miejscowości [...], gmina [...] oraz nałożył obowiązek uzyskania decyzji

47 o pozwoleniu na użytkowanie z uwagi na to, że inwestycja wykonana została z

48 istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków

49 pozwolenia na budowę. Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w

50 [...] decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2010 r. w trybie art. 51 ust. 1 pkt

51 3 Prawa budowlanego nałożył na inwestora-G. J. obowiązek

52 sporządzenia i przedstawienia w określonym terminie projektu budynku inwentarsko-

53 składowego, który uwzględni zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót.

54 W trybie odwoławczym [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

55 decyzją nr [...] z dnia [...] maja 2010 r. uchylił ww. decyzję w części dotyczącej

56 terminu wykonania obowiązku i ustanowił nowy termin przedłożenia wymaganego

57 projektu budowlanego zamiennego, zaś w pozostałej części utrzymał ww. decyzję w

58 mocy.

59 Wykonując nałożony obowiązek inwestor przedłożył wymaganą dokumentację

60 występując tym samym do organu z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego.

61 Organ wskazał, iż w wyniku sprawdzenia złożonych w sprawie dokumentów nie

62 stwierdził nieprawidłowości w zakresie o którym mowa w art. 35 ustawy - Prawo

63 budowlane. Z mapy załączonej do projektu budowlanego zamiennego wynika, iż

64 przedmiotowa inwestycja została zrealizowana przy granicy z działką sąsiednią nr ewid

65 [...] i w odległości 1,50 m od granicy z działką sąsiednią nr ewid [...]. Ponadto,

66 przedłożony projekt zamienny przewiduje wykonanie określonych czynności i robót budowlanych, które doprowadzą do przywrócenia obiektu do stanu zgodnego z

67 prawem. Dodał, że budynek poddano ponownie ocenie technicznej, która załączona

68 została do projektu budowlanego zamiennego i z której wynika, że roboty zostały

69 wykonane zgodnie z wiedzą i sztuką budowlaną, a budynek nadaje się do użytkowania.

70 W wyniku rozpoznania odwołania K. K. [...] Wojewódzki

71 Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] utrzymał w

72 mocy zaskarżoną decyzję.

73 W wyniku skargi wniesionej przez K. K. Wojewódzki Sąd

74 Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21-06-201 Ir. sygn. akt VII SA/Wa

75 827/11 uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru

76 Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011r., Nr [...], oraz poprzedzającą ją decyzję PINB

77 w [...] z dnia [...].10.2010r., Nr [...].

78 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał w uzasadnieniu, że

79 sprawie bezsprzecznym jest, że inwestor wybudował budynek inwentarsko-składowy z

80 istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego i warunków

81 pozwolenia na budowę. Dokonane w niniejszej sprawie zmiany polegały na rozbudowie

82 i zwiększeniu wymiarów zewnętrznych, zwiększeniu kubatury, zmianie lokalizacji

83 budynku do rozwiązań przyjętych w planie zagospodarowania działki, zgodnie z którym

84 odległość od granic wskazanych winna wynosić 4 m, przy czym budynek ten zbliżono

85 ścianami z otworami okiennymi i otworami wybiegowymi dla trzody do granic działek

86 sąsiednich, w tym na odległość 1,0 m do granicy działki stanowiącej własność

87 skarżącej.

88 W ocenie Sądu, organ nie wyjaśnił kwestii zgodności powstałej zabudowy z

89 ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ze znajdującego

90 się bowiem w aktach sprawy pisma Urzędu Gminy [...] z dnia [...] lipca 2009 r.

91 wraz z załączonym do pisma wypisem i wyrysem wynika, ż budynek inwentarsko-

92 składowy częściowo położony jest w obszarze funkcyjno-przestrzennym oznaczonym

93 symbolem na rysunku planu 10 RMu (tereny zabudowy zagrodowej w gospodarstwach

94 rolnych, hodowlanych i ogrodniczych oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej - z

95 dopuszczeniem usług nieuciążliwych wbudowanych w mieszkania lub obiektach

96 wolnostojących oraz na obszarze ZLp tereny leśne - projektowane zalesienia). Sąd

97 zaznaczył, że organ nie odniósł się do zapisów powyższego zaświadczenia oraz nie

98 ocenił, czy usytuowanie przedmiotowego budynku jest zgodne z ustaleniami

99 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego czy też nie. Ustalenie kwestii

100 zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ma

101 zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie.

102 Ponadto organ w ogóle nie odniósł się do kwestii zgodności projektu budowlanego

103 imiennego z wymaganiami ochrony środowiska. Podkreślono, że przedmiotowy

104 budynek w wyniku dokonanych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego

105 zbliżono ścianami z otworami okiennymi i otworami wybiegowymi dla trzody do granic

106 działek sąsiednich. W budynku tym ma być przechowywana trzoda chlewna. W świetle

107 powyższego organ powinien ustosunkować się do zgodności usytuowania

108 przedmiotowego budynku w aspekcie zgodności z przepisami dotyczącymi ochrony

109 środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych

110 uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o

111 udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w

112 ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

113 W ocenie Sądu, błędnie organ uznał, że wykonanie określonych czynności i robót

114 budowlanych polegających na zlicowaniu w ścianie usytuowanej na granicy z działką nr

115 ewid. [...] wystającego okapu i rynien oraz zamontowanie rynien spustowych w taki

116 sposób, aby wody opadowe z dachu | odprowadzane były na własną działkę inwestora

117 doprowadzi do przywrócenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Przede wszystkim

118 organy nadzoru budowlanego powinny dokonać analizy, czy przedmiotowy obiekt

119 spełnia warunki techniczno - budowlane, a w szczególności przepisy Rozporządzenia

120 Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych

121 jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie dotyczące zachowania odległości

122 przedmiotowego budynku od granicy z sąsiednią działką budowlaną.

123 Zdaniem Sądu, organy nie wyjaśniły także jednoznacznie kwestii odległości

124 przedmiotowego budynku od działek sąsiednich. Ustalenia organu w tym zakresie są

125 bowiem różne. Raz organ stwierdza, że przedmiotowa inwestycja została zrealizowana

126 przy granicy z działka sąsiednią nr. ewid. [...] i w odległości 1,50 m od granicy z

127 działką sąsiednią nr ewid. [...]. Innym razem wskazuje odległość 1,0 m od granicy z

128 działką nr ewid. [...] lub używa określenia przy granicy. Powyższe zaś ustalenia są

129 istotne dla sprawy, gdyż bezsprzecznym jest, ze zmianie uległa lokalizacja budynku w

130 stosunku do rozwiązań przyjętych w planie zagospodarowania działki, zgodnie z którym

131 odległość od granic wskazanych działek powinna wynosić 4,0 m, przy czym niniejszy

132 budynek zbliżono ścianami z otworami okiennymi i otworami wybiegowymi dla trzody do

133 granic działek sąsiednich.

134 Sąd wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę organ winien przeprowadzić

135 postępowanie z uwzględnieniem powyższych uwag i w zakresie przez Sąd wskazanym,

136 z uwzględnieniem zasad postępowania oraz z uwzględnieniem postanowień

137 powoływanych przepisów. Charakter rozstrzygnięcia uzależniony będzie od wyników

138 uzupełniającego postępowania jakie winien przeprowadzić organ, we wskazanym przez

139 Sąd zakresie.

140 W związku z powyższymi wytycznymi Sądu, organ stopnia podstawowego,

141 postanowieniem z dnia [...]-11-201 Ir., Nr [...], znak: [...] nałożył na

142 G. J. obowiązek usunięcia nieprawidłowości występujących w

143 dokumentacji załączonej do wniosku o zatwierdzenie projektu budowlanego

144 zamiennego budynku inwentarsko- składowego na działce nr ewd. [...] w miejscowości

145 [...] w zakresie:

146 1. przedłożenia projektu budowlanego zamiennego budynku inwentarsko-

147 składowego, obejmującego część legalną budynku, powstałą na podstawie pozwolenia

148 na budowę z dnia [...].11.1993 r. jak i część powstałą wskutek istotnych odstępstw,

149 doprowadzić do zgodności z obowiązującym planem zagospodarowania

150 przestrzennego Gminy [...],

151 2. przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla

152 zrealizowanego budynku inwentarsko-składowego, zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z

153 dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego ochronie,

154 udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na

155 środowisko (Dz. U. z 2008r. Nr 199, poz. 1227 z późn.zm.),

156 3. przedłożenia projektu budowlanego zamiennego budynku inwentarsko-

157 składowego, obejmującego część legalną budynku powstałą na podstawie pozwolenia

158 na budowę z dnia [...].11.1993r. jak i część powstałą wskutek istotnych odstępstw,

159 doprowadzić do zgodności z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia

160 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać

161 budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z 2002r. Nr 75, poz. 690 z późn.zm.), z

162 uwzględnieniem zapisów obecnie obowiązującego miejscowego planu

163 zagospodarowania przestrzennego Gminy [...], względem działek sąsiednich

164 oznaczonych nr ewid. [...] i [...], a także z wymaganiami ochrony środowiska,

165 4. dokonania uzupełnień do projektu budowlanego zamiennego, zgodnie z

166 przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 3 lipca 2003r. w sprawie

167 szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego (Dz. U. z 2003r. Nr 120, poz.

168 1133 z późn.zm.), a w szczególności o :

169 a) część rysunkową projektu zagospodarowania działek nr ewid. [...] i [...]

170 zamiennego należy uzupełnić o aktualną mapę geodezyjną z naniesieniami

171 budowlanymi i uzbrojeniem terenu, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i

172 kartograficznego. Ponadto w części rysunkowej należy w sposób czytelny określić, m.in

173 obrys i układ dokonanych zmian budynku (np. innym kolorem) w stosunku do

174 pierwotnej dokumentacji budowlanej i warunków udzielonego pozwolenia na budowę z dnia [...].11.1993r. oraz położenie budynku względem granic obszaru funkcyjno- przestrzennego z obecnie obowiązującymi zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Powyższe należy wykonać w aspekcie

175 obowiązujących przepisów § 8 wyżej cytowanego rozporządzenia,

176 b) część opisową projektu budowlanego zamiennego, należy uzupełnić o

177 przeznaczenie i program użytkowy budynku z podaniem obsady inwentarzowej w

178 jednostkach przeliczeniowych inwentarza (DJP) i uwzględnieniem przepisów

179 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco

180 oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010 r. Nr 213, poz. 1397).

181 W dalszej kolejności decyzją z dnia [...]-04-2012r., Nr [...], działając w

182 oparciu o art. 51 ust. 4 ustawy Prawo budowlane z 1994r. PINB w [...]zatwierdził G. J. projekt budowlany zamienny budynku inwentarsko- składowego (obiekt kategorii II), zrealizowanego na działkach nr ewid. [...] i [...] położonych w miejscowości [...], gm. [...], powiat ostrowski oraz nakładającej obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

183 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lipca 2012r. Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną przez K. K. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. wskazując w uzasadnieniu, że PINB w [...] dokonał analizy materiału dowodowego pod kątem wskazań zawartych w cyt. wyżej wyroku Sądu nie stwierdzając nieprawidłowości w zakresie o którym mowa w zapisach art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego.

184 Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wybudowany obiekt pozostaje w zgodności z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego uchwalonego Uchwała Nr [...] Rady Gminy w [...] z dnia [...] listopada 2011 r. W planie tym część działek nr [...] i [...] położonych w miejscowości [...], z budynkiem gospodarczo-składowym, położone są w obrębie terenu 2RMu - tereny zabudowy zagrodowej w gospodarstwach rolnych, hodowlanych i ogrodniczych z dopuszczeniem usług nieuciążliwych. Granice terenu i objętego planem dla niniejszych działek pokazano na mapie zasadniczej stanowiącej » załącznik Nr 1 do uchwały Rady Gminy w [...] [...] z dnia [...] listopada 2011 r. Organ wskazał, ze nie stwierdzono również naruszenia warunków ochrony środowiska przedmiotową zabudową. Budynek inwentarsko-składowy w części

185 inwentarskiej przeznaczono dla krów z obsadą w ilości 25 DJP, zaś część składową

186 przeznaczono na siano i słomę. Z załączonego w projekcie pisma Wójta Gminy [...] z dnia [...] lutego 2012r., znak: [...] wynika, że przedmiotowe

187 przedsięwzięcie w przewidzianej obsadzie w ilości 25 DJP, w obecnym stanie prawnym,

188 zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 51 oraz § 3 ust. 1 pkt 102 i 103 rozporządzenia Rady Ministrów

189 z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na

190 środowisko nie zostało zaliczone do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco

191 oddziaływać na środowisko oraz do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco

192 oddziaływać na środowisko i nie wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych

193 uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia w oparciu o art. 71 ust. 2, pkt 1 i

194 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego

195 ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania

196 na środowisko ( Dz. U. Nr 199, poz. 1227 z późno zm.), jak również zgodnie z zapisem

197 art. 59 ust. 1 ww. ustawy przedsięwzięcie nie wymaga przeprowadzenia postępowania

198 w sprawie oceny oddziaływania na środowisko.

199 Wskazał też, że PINB w [...] prawidłowo wywiódł w

200 uzasadnieniu objętej odwołaniem decyzji część rysunkową projektu zagospodarowania

201 działek nr ewid. [...] i [...] zamiennego opracowano na aktualnej mapie geodezyjnej z

202 naniesieniami budowlanymi i uzbrojeniem terenu, przyjętej do państwowego zasobu

203 geodezyjnego i kartograficznego. W części rysunkowej w sposób czytelny określono

204 obrys i układ dokonanych zmian budynku w stosunku do pierwotnej dokumentacji

205 budowlanej i warunków udzielonego pozwolenia na budowę z dnia [...].11.1993r. oraz

206 położenie budynku względem granic obszaru funkcyjno- przestrzennego z obecnie

207 obowiązującymi zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.

208 Budynek jedną ścianą usytuowano na granicy z działką sąsiednią nr ewid. [...] ze

209 spadkiem dachu i wystającym okapem na tę działkę. W takim stanie ściana ta nie

210 spełnia wymogów ściany oddzielenia przeciwpożarowego zgodnie z § 235

211 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r. w sprawie warunków

212 technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. z dnia 15

213 czerwca 2002r. ze zm.). Jednakże projekt budowlany zamienny przewiduje

214 doprowadzenie przedmiotowego budynku do zgodności z przepisami. W tym celu

215 doprowadzenie ww. ściany do stanu zgodnego z przepisami ww. rozporządzenia należy

216 w ścianie tej wystający okap i rynnę zlikwidować, a ścianę na granicy podmurować

217 pustakiem gazobetonowym gr. 24 cm. ponad pokrycie dachu na wysokość 30 cm i 30

218 cm poza lico ściany zewnętrznej tylnej budynku jak pokazano w części rysunkowej

219 projektu zamiennego. Po wykonaniu powyższych zaleceń ściana z miejscami

220 wypełnionymi luksferami szklanymi (wypełnienia w ilości 2% powierzchni ściany) będzie

221 spełniała wymogi ściany oddzielenia przeciwpożarowego zgodnie z przepisami wyżej

222 przytoczonego rozporządzenia.

223 W świetle powyższego w ocenie [...] WINB organ powiatowy

224 zasadnie zatwierdził projekt budowlany zamienny budowy przedmiotowego budynku.

225 Skargę na decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie

226 wniosła K. K. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz decyzji jej

227 poprzedzającej.

228 Zaskarżonej decyzji zarzuciła naruszenie przepisów postępowania administracyjnego w szczególności:

229 1. art. 7, 77 i 80 k.p.a. poprzez niedopełnienie obowiązku dokładnego

230 wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, rozpatrzenia całokształtu materiału

231 dowodowego oraz właściwej jego oceny poprzez pominięcie części istotnych dla sprawy dowodów w szczególności zapisów miejscowego planu zagospodarowania

232 przestrzennego, mające istotny wpływ na treść zaskarżonego rozstrzygnięcia oraz

233 błędne , pozostające w opozycji do zgromadzonych materiałów dowodowych ustalenia

234 faktyczne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.

235 2. Naruszenie art. 107 § 1 i 3 k.p.a. poprzez brak sporządzenia zgodnego z

236 powołanymi przepisami uzasadnienia faktycznego i prawnego. Uzasadnienie faktyczne decyzji nie zawiera pełnego wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Uzasadnienie prawne nie

237 zawiera wyjaśnienia podstawy prawnej decyzji, z przytoczeniem przepisów prawa, nie

238 odniesienie się do zarzutów zawartych w odwołaniu w zakresie spełnienia warunków

239 zgodności projektowanego obiektu z Miejscowym Planem Zagospodarowania

240 Przestrzennego oraz przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie

241 warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie,

242 3. art. 8, 9 i 11 k.p.a poprzez prowadzenie postępowania z naruszeniem tych przepisów w sposób naruszający zaufanie strony do organów państwa, zasady wyjaśniania i przekonywania poprzez pominięcie milczeniem moich twierdzeń i zarzutów zawartych w odwołaniu od decyzji organu I instancji oraz brak odniesienia się do faktów i dowodów istotnych dla rozstrzygnięcia zawartych w aktach sprawy,

243 4. art. 15 k.p.a. oraz art. 78 Konstytucji RP, tj. zasady dwuinstancyjności

244 postępowania administracyjnego, poprzez niedopełnienie obowiązku merytorycznego

245 rozpatrzenia na nowo sprawy administracyjnej w jej całokształcie i wydania orzeczenia po uprzednim wszechstronnym wyjaśnieniu wszystkich istotnych w niej okoliczności,

246 II. Naruszenie przepisów prawa materialnego w szczególności:

247 1. art. 35 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez nie sprawdzenie czy projekt

248 budowlany jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania

249 przestrzennego, w szczególności z zapisami określającymi usytuowanie budynku od

250 granicy lasu,

251 2. art. 35 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego w związku z § 12 ust. 2

252 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny

253 odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez niedokonanie oceny zgodności projektu

254 zagospodarowania działki z przepisami określającymi minimalne odległości

255 usytuowania budynków od granicy działki oraz nie mające oparcia w tych przepisach

256 przyzwolenie na usytuowanie budynku w granicy.

257 3. art. 35 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego w związku z § 271 ust. 8

258 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny

259 odpowiadać budynki i ich usytuowanie poprzez niedokonanie oceny zgodności projektu

260 zagospodarowania działki z przepisami określającymi minimalne odległości

261 usytuowania budynków od granicy lasu,

262 4. 4. art. 35 ust. 1 pkt 2 prawa budowlanego poprzez zatwierdzenie projektu

263 budowlanego zamiennego w którym projekt zagospodarowania działki jest niezgodny z

264 przepisami ustawy Prawo budowlane art. 5 ust. 1 pkt 1 lit b) ustanawiającym wymóg

265 bezpieczeństwa pożarowego, pkt 9 ustawy prawo budowlane zgodnie z którym obiekt

266 budowlany wraz ze związanymi z nim urządzeniami budowlanymi należy, biorąc pod

267 uwagę przewidywany okres użytkowania , projektować i budować w sposób określony

268 w przepisach w tym techniczno-budowlanych, oraz zgodnie z zasadami wiedzy

269 technicznej , zapewniając poszanowanie występujących w obszarze oddziaływania ,

270 uzasadnionych interesów osób trzecich co doprowadziło do całkowitego pominięcia

271 moich interesów.

272 Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją

273 decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] nr

274 [...] z dnia [...] kwietnia 2012r.

275 W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru

276 Budowlanego podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i

277 wniósł o oddalenie skargi.

278 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

279 Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sąd administracyjny kontroluje legalność rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu administracyjnym z punktu widzenia jego zgodności z prawem materialnym i obowiązującymi przepisami prawa procesowego obowiązującymi w dacie jego wydania. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o

280 postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zw. dalej p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W tej sytuacji dokonując kontroli legalności zaskarżonej decyzji, Sąd może uwzględnić skargę także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona.

281 Biorąc pod uwagę powyższe kryteria, Sąd uznał, że skarga zasługuje na

282 uwzględnienie, albowiem przy rozpoznawaniu sprawy organy administracji naruszyły

283 prawo w sposób mający wpływ na wynik sprawy.

284 Na wstępie należy przypomnieć, ze zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy

285 decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia

286 [...] października 2010 r. którą zatwierdzono projekt budowlany zamienny budynku

287 inwentarsko-składowego (obiekt kategorii II), zrealizowanego na działkach nr ewid.

288 [...] i [...], położonego w miejscowości [...] oraz nałożono na inwestora

289 obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie.

290 Podstawę materialnoprawną zaskarżonego rozstrzygnięcia stanowił przepis

291 art. 51 ust. 4 Prawa budowlanego z 1994 r. Stosownie do jego treści po upływie

292 terminu lub na wniosek inwestora właściwy organ sprawdza wykonanie obowiązku o

293 którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego i wydaje decyzję w sprawie

294 zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na wznowienie robót budowlanych

295 albo jeżeli budowa została zakończona o zatwierdzeniu projektu budowlanego

296 zamiennego. W decyzji tej nakłada także obowiązek uzyskania decyzji o pozwoleniu na

297 budowę.

298 W niniejszej sprawie bezsprzecznym jest, że inwestor wybudował budynek

299 inwentarsko-składowy z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu

300 budowlanego i warunków pozwolenia na budowę. Dokonane w niniejszej sprawie

301 zmiany polegały na rozbudowie i zwiększeniu wymiarów zewnętrznych, zwiększeniu

302 kubatury, zmianie lokalizacji budynku do rozwiązań przyjętych w planie

303 zagospodarowania działki, zgodnie z którym odległość od granic wskazanych winna

304 wynosić 4 m, przy czym budynek ten zbliżono ścianami z otworami okiennymi i

305 otworami wybiegowymi dla trzody do granic działki sąsiedniej nr ewid. [...],

306 stanowiącej własność skarżącej.

307 W związku z powyższym, do kompetencji organów należała ocena, czy

308 przedstawione w projekcie zamiennym rozwiązania są zgodne z przepisami

309 Prawa budowlanego oraz techniczno - budowlanymi, w tym przepisami

310 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków

311 technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75,

312 poz. 690 ze zm.).

313 Stosownie bowiem do treści art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego przed

314 wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu

315 projektu budowlanego właściwy organ sprawdza :

316 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu

317 zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i

318 zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także

319 wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o

320 środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust.1 ustawy z dnia

321 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale

322 społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko;

323 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w

324 tym techniczno-budowlanymi;

325 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii,

326 uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony

327 zdrowia, o których mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1 b, a także zaświadczenie, o którym w

328 art. 12 ust. 7;

329 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia obiektu, o którym mowa art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7.

330 Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż

331 przed zatwierdzeniem projektu budowlanego zamiennego organ nie dokonał

332 wnikliwej analizy zgodności przedmiotowego budynku z wymaganiami określonymi w

333 przepisach prawa.

334 Przypomnieć bowiem należy, że Sąd, uchylając decyzję [...]

335 Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, wskazał w uzasadnieniu, że organ nie wyjaśnił kwestii zgodności powstałej zabudowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ze znajdującego się bowiem w aktach sprawy pisma Urzędu Gminy [...] z dnia [...] lipca 2009 r. wraz z załączonym do pisma wypisem i wyrysem wynika, iż budynek inwentarsko-składowy częściowo położony jest w obszarze funkcyjno-przestrzennym oznaczonym symbolem na rysunku planu 10 RMu (tereny zabudowy zagrodowej w gospodarstwach rolnych, hodowlanych i ogrodniczych oraz zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej – z dopuszczeniem usług nieuciążliwych wbudowanych w mieszkania lub obiektach wolnostojących oraz na obszarze ZLp (tereny leśne - projektowane zalesienia). Sąd zaznaczył, że organ nie odniósł się do zapisów powyższego zaświadczenia oraz nie ocenił, czy usytuowanie przedmiotowego budynku jest zgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego czy też nie. Ustalenie kwestii zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ma zasadnicze znaczenie w niniejszej sprawie.

336 W ocenie Sądu, organ odwoławczy powinien również dokonać analizy, czy przedmiotowy obiekt spełnia warunki techniczno - budowlane, a w szczególności przepisy Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie dotyczące zachowania odległości przedmiotowego budynku od granicy z sąsiednią

337 działką budowlaną.

338 Stosownie bowiem do treści § 12 ww. rozporządzenia, jeżeli z przepisów § 13, 60, 271 i 273 lub przepisów odrębnych nie wynikają inne wymagania budynki na działce budowlanej sytuuje się w granicy z sąsiednią działką budowlaną w odległości mniejszej niż:

339 1) 4 m w przypadku budynku zwróconego ścianą z otworami okiennymi lub drzwiowymi w stronę tej granicy,

340 2) 3 m w przypadku budynku zwróconego ścianą bez otworów okiennych lub

341 drzwiowych w stronę tej granicy.

342 Sytuowanie budynku w przypadku o którym mowa w ust. 1 pkt 2 dopuszcza się odległości 1,5 m od granicy lub bezpośrednio przy tej granicy, jeżeli wynika to z leń planu miejscowego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

343 Ze znajdującego się natomiast w aktach niniejszej sprawy pisma Wójta Gminy

344 [...] z dnia [...] lipca 2009 r. wynika, że Miejscowy Plan Zagospodarowania

345 Przestrzennego Gminy nie określa szczegółowo odległości nieprzekraczalnej linii

346 zabudowy od granicy sąsiedniej, a tym samym zastosowanie powinny mieć w

347 niniejszej sprawie przepisy ww. Rozporządzenia.

348 Organy dokonały zatem błędnych ustaleń dotyczących zgodności projektu

349 budowlanego zamiennego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi.

350 Powyższe zaś ustalenia są istotne dla sprawy, gdyż bezsprzecznym jest, ze

351 zmianie uległa lokalizacja budynku w stosunku do rozwiązań przyjętych w planie

352 zagospodarowania działki, zgodnie z którym odległość od granic wskazanych działek

353 powinna wynosić 4,0 m, przy czym niniejszy budynek zbliżono ścianami z otworami

354 okiennymi i otworami wybiegowymi dla trzody do granic działek sąsiednich.

355 Podkreślić należy, że organ administracji rozpatrując sprawę dotyczącą

356 likwidowania następstw istotnego odstępstwa od pozwolenia na budowę musi

357 zapewnić ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich, a w tym także właściciela

358 sąsiedniej nieruchomości. Ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich może

359 opierać się wyłącznie na obiektywnej ocenie dotyczącej przestrzegania

360 obowiązujących przepisów prawa, a w szczególności wymagań techniczno -

361 budowlanych oraz norm dotyczących budowy. Usytuowanie bowiem budynku na

362 działce budowlanej wymaga poszanowania interesu prawnego właścicieli sąsiednich

363 działek, co oznacza wyważenie interesów inwestora i właścicieli działek sąsiednich .

364 Dokonując oceny legalności decyzji organu w sytuacji stwierdzenia, że

365 rozwiązania przyjęte w projekcie zamiennym nie naruszają uzasadnionych i

366 chronionych przepisami interesów osób trzecich, w tym skarżącej i czynią zadość

367 warunkom określonym w przepisach w tym techniczno-budowlanych, Sąd uznał, że

368 obie decyzje w tym zakresie zostały wydane z naruszeniem art. 7 i art. 77 § 1 kpa, co

369 skutkowało naruszeniem art. 107 § 1 kpa. i w konsekwencji doprowadziło do

370 naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 kpa.

371 Zauważyć należy, że istota postępowania odwoławczego polega na

372 ponownym rozstrzygnięciu sprawy administracyjnej, a organ orzeka merytorycznie

373 Zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 kpa nakłada na organy administracji

374 ¡publicznej obowiązek podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego

375 Wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy . Oznacza to, że organ

376 prowadzący postępowanie ma obowiązek zebrania i rozpatrzenia dostępnego

377 materiału dowodowego tak, aby ustalić stan faktyczny sprawy zgodny z

378 rzeczywistością. To na organie administracji publicznej, na mocy art. 77 § 1 kpa ciąży

379 ciężar przeprowadzenia dowodu, organy administracji mają obowiązek

380 podejmowania wszelkich niezbędnych kroków do wyjaśnienia i załatwienia sprawy.

381 Natomiast stosownie do art. 138 kpa organ odwoławczy wydając decyzję

382 winien dokonać oceny zgromadzonego materiału przez organ I instancji . Utrzymanie w

383 mocy decyzji organu I instancji jest możliwe, gdy ocena organu II instancji jest co do

384 istoty taka sama jak rozstrzygnięcie organu I instancji. W przypadku wątpliwości organ

385 winien przeprowadzić postępowanie mające na celu uzupełnienie materiału

386 dowodowego.

387 W świetle powyższych ustaleń należy uznać, że organ odwoławczy

388 naruszył przepisy postępowania administracyjnego, a mianowicie art. 7 i 77 § 1 kpa -

389 poprzez zaniechanie należytego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i

390 załatwienia sprawy, bez rozważenia konieczności uzupełnienia materiału

391 dowodowego. W szczególności, wbrew wymogowi przepisu art. 7 kpa organy

392 administracji nie wyjaśniły wszystkich kwestii przy ustalaniu, czy przedłożony projekt

393 zamienny jest zgodny z przepisami art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego w tym z

394 Miejscowym planem Zagospodarowania Przestrzennego oraz warunkami ochrony

395 środowiska, jak również przepisami techniczno-budowlanymi dotyczącymi

396 zachowania odległości od granic nieruchomości sąsiednich oraz nie rozważyły

397 konieczności uzupełnienia materiału dowodowego.

398 Ponownie rozpoznając sprawę organ winien przeprowadzić postępowanie z

399 uwzględnieniem powyższych uwag i w zakresie przez Sąd wskazanym, z

400 uwzględnieniem zasad postępowania oraz z uwzględnieniem postanowień

401 powoływanych przepisów. Charakter rozstrzygnięcia uzależniony będzie od wyników

402 uzupełniającego postępowania jakie winien przeprowadzić organ, we wskazanym

403 przez Sąd zakresie.

404 Z uwagi na brak dokładnego wyjaśnienia sprawy z naruszeniem art. 7 kpa, art. 77 kpa i art. 107 § 1 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.