Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2017 r., VII SA/Wa 2010/16

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2017 r., VII SA/Wa 2010/16

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Stawecki po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu D. W. i M. W. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2010/16 o odmowie zmiany postanowienia z dnia 21 marca 2017 r. w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W., na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: utrzymać w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego z dnia 18 października 2017 r.

Uzasadnienie

2 Postanowieniem z dnia 21 marca 2017 r. referendarz sądowy odmówił przyznania D. W. i M. W. ("skarżący") przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.

3 Od ww. postanowienia skarżący wnieśli sprzeciw.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 9 maja 2017 r. utrzymał w mocy to postanowienie.

5 W dniu [...] września 2017 r. skarżący, na urzędowym formularzu skarżący złożyli kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy, w tym samym zakresie. We wniosku wskazali, że wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe i utrzymują się z dochodów uzyskiwanych z emerytur, w łącznej wysokości [...] zł netto miesięcznie. Ponadto, skarżący oświadczyli, że współwłaścicielami działek nr [...] i [...] w N., o łącznej pow. [...] m2, oraz że nie posiadają domu, mieszkania czy innych nieruchomości. Koszty utrzymania mieszkania, wskazane przez skarżących, wynoszą [...] zł miesięcznie, na leki skarżący wydają ok. [...] zł, a koszty postępowań sądowych, w których są stroną to ponad [...] zł miesięcznie.

6 Postanowieniem z dnia 18 października 2017 r. starszy referendarz sądowy odmówił zmiany postanowienia Sądu z dnia 21 marca 2017 r.

7 Od powyższego postanowienia skarżący wnieśli sprzeciw.

8 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

9 Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie.

10 Na podstawie art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.), w brzmieniu obowiązującym od 15 sierpnia 2012 r. na podstawie art. 2 w związku z art. 1 pkt 73 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6–8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy (§ 1). W sprawach, o których mowa w § 1 przywołanego przepisu, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3).

11 Z kolei na podstawie art. 165 P.p.s.a. postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Zmiana okoliczności sprawy to zarówno zmiana okoliczności faktycznych, które stanowiły przesłankę rozstrzygnięcia, jak również zmiana okoliczności prawnych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia o odmiennej treści, niż to które wcześniej zapadło (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FZ 106/08, LEX nr 471 131). Ponadto, okoliczności te muszą mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia, a więc dotyczyć okoliczności istotnych dla kwestii, która stała się podstawą orzeczenia sądu mającego podlegać zmianie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2009 r., sygn. akt I FZ 117/09, LEX nr 546 389).

12 W niniejszej sprawie skarżący wystąpili o zmianę postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 21 marca 2017 r., którym odmówiono im przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym.

13 Na podstawie przywołanego wcześniej art. 165 P.p.s.a., uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe tylko wtedy, gdy doszło do zmiany okoliczności sprawy. Biorąc pod uwagę pierwotny wniosek skarżących oraz kolejny, z dnia [...] września 2017 r., należy stwierdzić, że sytuacja skarżących nie uległa zmianie.

14 We wniosku skarżący nie przywołali żadnych okoliczności, które pozwalałyby stwierdzić, że ich sytuacja materialna uległa zmianie w sposób wskazujący na to, że poprzednio dokonana ocena ich możliwości w partycypowaniu w kosztach postępowania w zakresie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych czy też powołania pełnomocnika z wyboru stała się nieaktualna. W związku z tym należało przyjąć, że wykazywana przez skarżących sytuacja majątkowa nie uległa pogorszeniu.

15 W tym stanie rzeczy Sąd – na mocy art. 165 i 246 § 1 pkt 1 P.p.s.a. – orzekł jak w sentencji postanowienia.