Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., VII SA/Wa 1807/10

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2011 r., VII SA/Wa 1807/10

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy o sygn. akt VII SA/Wa 1807/10 ze skargi T. sp. z o.o. w P. na akt Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] września 2009 r., Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu ważności świadectwa Nr [...] o dopuszczeniu do eksploatacji urządzenia: system sterowania ruchem kolejowym typu Z. postanawia odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 W dniu 23 sierpnia 2010 r. (data nadania przesyłki) T. sp. z o.o. wniosła skargę na akt (pismo) Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] września 2009 r., Nr [...], w przedmiocie przedłużenia terminu ważności świadectwa Nr [...] o dopuszczeniu do eksploatacji urządzenia: system sterowania ruchem kolejowym typu Z.. Skarżąca Spółka zarzuciła Prezesowi Urzędu Transportu Kolejowego, że ww. przedłużenie terminu ważności świadectwa Nr [...] nastąpił z naruszeniem art. 13 ust. 2 pkt 2 i art. 23 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r., Nr 16, poz. 94, ze zm.); § 1 pkt 1 i 2, § 11 oraz § 8 w związku z § 3 i § 6 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 30 kwietnia 2004 r. w sprawie świadectw dopuszczenia do eksploatacji typu budowli i urządzeń przeznaczonych do prowadzenia ruchu kolejowego oraz typu pojazdu kolejowego (Dz. U. Nr 103, poz. 1090, ze zm.); art. 6, 8 i 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.); art. 52 § 3 i 4 w związku z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a.

3 W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Transportu Kolejowego wniósł o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego, ewentualnie o oddalenie skargi, wskazując, że strona skarżąca wniosła skargę do Sądu po upływie ustawowego terminu 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu z dnia [...] września 2009 r.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

5 Wbrew twierdzeniom strony skarżącej akt dotyczący przedłużenia terminu ważności świadectwa Nr [...] o dopuszczeniu do eksploatacji urządzenia: system sterowania ruchem kolejowym typu Z. został przez nią zaskarżony z uchybieniem procedury o jakiej mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a.

6 Strona skarżąca winna mieć na względzie, że zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. A zatem skarżący musi wykorzystać przysługujące mu środki na drodze administracyjnej, zanim uzyska prawo wniesienia skargi do sądu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 września 2006 r., sygn. akt III SA/Lu 287/06, publ. LexPolonica nr 1801385).

7 W niniejszej sprawie zaskarżony akt należy zakwalifikować do innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Nie ulega wątpliwości, że zaskarżony akt Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] września 2009 r., Nr [...], w przedmiocie przedłużenia terminu ważności świadectwa Nr [...] o dopuszczeniu do eksploatacji urządzenia: system sterowania ruchem kolejowym typu Z. - dotyczy praw wynikających z przepisów prawa, ponieważ umożliwia dalsze użytkowanie ww. typu urządzenia do prowadzenia ruchu kolejowego do dnia 31 maja 2011 r. A zatem prawo do jakiego uprawnia, tj. użytkowanie ww. typu urządzenia, wynika z przepisów ustawy o transporcie kolejowym. Zgodnie z art. 4 pkt 16 tej ustawy wprost określa prawo jakie wynika z wydanego świadectwa. Ponadto zakres tego prawa został określony w art. 23 ust. 1. Wskazania wymaga również, że ustawa o transporcie kolejowym oraz akty wykonawcze do niej nie przewidują środków zaskarżenia od wydanych świadectw, czy też przedłużeń ich terminów ważności.

8 Nie można więc zgodzić się ze stanowiskiem strony skarżącej, że zaskarżony akt nie należy do aktów administracyjnych, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. Oznacza to, że przedmiotowa skarga mogła został wniesiona przez T. sp. z o.o. skutecznie po uprzednim wezwaniu na piśmie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dnia, w którym strona skarżąca dowidziała się lub mogła się dowiedzieć o wydaniu zaskarżonego aktu.

9 Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca przy piśmie z dnia [...] stycznia 2010 r. ([...]) wniosła protest w związku z przetargiem nieorganiczonym na "Modernizację linii kolejowej nr [...]". Z treści tego protestu wprost wynika, że co najmniej w dniu jego sporządzania skarżąca Spółka wiedziała o wydanym w dniu [...] września 2009 r. przez Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego przedłużeniu terminu ważności świadectwa dopuszczenia urządzenia - systemu sterowania ruchem kolejowym typu Z.. T. sp. z o.o. w dniu 16 czerwca 2010 r. sporządziła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa - skierowane do Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego. Wezwanie to zostało doręczonego organowi 21 czerwca 2010 r.

10 Z powyższych ustaleń wynika, że T. sp. z o.o. choć złożyła wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to w sposób oczywisty uczyniła to z naruszeniem terminu 14 dni, o jakim mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a. Na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn występuje wówczas, gdy niewyczerpane zostały środki zaskarżenia w toku postępowania administracyjnego. Dopiero po prawidłowym wyczerpaniu trybu, o jakim mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., i dochowaniu terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a. - możliwe jest skuteczne wniesienie skargi na akt administracyjny do Sądu.

11 Wobec powyższego, bez wpływu na treść rozstrzygnięcia Sądu należy uznać okoliczność, że w dniu 28 lipca 2010 r. stronie skarżącej organ doręczył odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a w dniu 23 sierpnia 2010 r. skarżąca nadała w placówce pocztowej przedmiotową skargę skierowaną do sądu administracyjnego.

12 W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.