Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2007 r., VII SA/Wa 1784/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 lutego 2007 r., VII SA/Wa 1784/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak (spr.), , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lutego 2007 r. sprawy ze skargi G. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę oddala.

Uzasadnienie

2 VII SA / Wa 1784/06

UZASADNIENIE

3 Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006r. Znak: [...] Wojewoda [...] odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] września 1999r. Nr [...] wydanej przez Burmistrza Gminy W., zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej M. i K. B.

4 na rozbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, położonego na terenie działki Nr ew. [...], z obr. [...], przy ul. [...] w W.

5 Odwołanie od decyzji Wojewody [...] złożył G. T. wnosząc o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

6 Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. Znak: [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że odwołanie G. T. od decyzji organu I instancji zostało wniesione z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) – zwanej dalej kpa.

7 Organ wskazał, iż z akt postępowania wynika, że decyzja organu I instancji została doręczona skarżącemu w dniu 23 maja 2006r. i termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 6 czerwca 2006r. Odwołanie zostało wniesione w dniu 7 czerwca 2006r., a więc z uchybieniem ustawowego terminu.

8 Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył G. T., wnosząc o stwierdzenie jego nieważności.

9 Podniósł, iż Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego nie mógł zakończyć ostatecznym postanowieniem postępowania "(...) którego nie było na poziomie

10 I Instancji (...), tym samym nie mogło być kontynuowane i prawidłowo zakończone (...)".

11 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko, wnosząc o oddalenie skargi.

12 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

13 Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie

14 pod względem zgodności z prawem. Sąd uwzględnia skargę na decyzję

15 lub postanowienie w sytuacji, gdy stwierdzi naruszenie prawa materialnego

16 lub naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy.

17 W niniejszej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie nastąpiły, dlatego skarga została oddalona.

18 Na wstępie należy podkreślić, iż przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie ocena przez Sąd legalności zaskarżonego postanowienia, tj. postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2006r. stwierdzającego uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Oznacza to, że zarzuty podnoszone przez G. T. w skardze dotyczące decyzji organu I instancji nie podlegają ocenie Sądu.

19 Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Kategoryczne określenie

20 "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia uchybienia terminu w sytuacji, gdy odwołanie zostało wniesione po jego upływie.

21 Nie jest to zależne od swobodnego uznania organu, lecz wynika z bezwzględnie obowiązującej normy prawnej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ

22 w Gdańsku z dnia 29 stycznia 1997r., sygn. akt: I SA/Gd 1482/96, Nr LEX 29004).

23 Rozpoznanie merytoryczne odwołania wniesionego z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony oznaczałoby, iż organ podjął działania bez podstawy prawnej, a wydane przez niego rozstrzygnięcie dotknięte jest wadą nieważności, o której mowa

24 w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.

25 Zgodnie z treścią art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie.

26 Niedotrzymanie zawitego terminu wynikającego z treści w/w przepisu powoduje ujemne skutki procesowe, w postaci utraty prawa do wniesienia odwołania

27 (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego OZ w Szczecinie z dnia

28 23 maja 1995r., sygn. akt: SA/Sz 274/95, Nr LEX 26915).

29 Organ odwoławczy zobowiązany jest każdorazowo w postępowaniu wstępnym zbadać, czy odwołanie zostało wniesione w ustawowym terminie.

30 Nie wniesienie odwołania w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 kpa powoduje, że decyzja staje się ostateczna ze wszystkimi skutkami z tego wynikającymi.

31 Z akt postępowania wynika, że decyzja Wojewody [...] z dnia

32 [...] kwietnia 2006r. odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji wydanej przez Burmistrza Gminy W. z dnia [...] września 1999r. została doręczona skarżącemu G. T. w dniu 23 maja 2006r. Od tego dnia biegł dla strony postępowania termin do wniesienia odwołania, który upłynął w dniu 6 czerwca 2006r.

33 Niewadliwie Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego ocenił, iż odwołanie G. T. od decyzji organu I instancji złożone zostało z uchybieniem ustawowego terminu bowiem jak wynika z daty stempla pocztowego znajdującego się na kopercie zostało ono nadane w dniu 7 czerwca 2006r.

34 W tym stanie rzeczy skoro zarzuty skargi nie mogły odnieść zamierzonego skutku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie

35 art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł, jak w sentencji wyroku.