Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 1739/07
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 kwietnia 2008 r., VII SA/Wa 1739/07
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi C. [...] Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy działalności apteki skargę oddala
Uzasadnienie
2 VII SA/Wa 1739/07
UZASADNIENIE
3 [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny w [...] decyzja z dnia [...] czerwca 2007r. działając Na podstawie art. 94a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U z 2004r. Nr 53 poz. 533 z późn. zm.) oraz art. 104 kpa nakazał:
4 C. Sp. z o.o., [...] -zaprzestanie prowadzenia reklamy działalności apteki o nazwie "C." [...], która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych umieszczonych na wykazach leków refundowanych.
5 Decyzji nadano się rygor natychmiastowej wykonalności zgodnie z art. 94a ust. 4 ustawy Prawo farmaceutyczne.
6 W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż C. Sp. z o.o. [...] uzyskało zezwolenie w dniu [...] kwietnia 2007 r. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "C.". W dniu 31 maja 2007 r. Okręgowa Izba Aptekarska w [...] przekazała [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Farmaceutycznemu ulotkę "C. Rewolucja cenowa [...]".
7 W/w ulotka na odwrotnej stronie zawiera "wyciąg z listy cenowej, leki na receptę i podaje do publicznej wiadomości, iż "oferta zawarta w ulotce ważna jest od [...] maja 2007 r. do [...] czerwca 2007 r. lub do wyczerpania zapasów."
8 Ponadto wydawca ulotki zamieszcza zapis, iż "informacje zawarte na niniejszej stronie ( a więc wyciąg z listy cenowej — leki na receptę) nie stanowią reklamy w rozumieniu ustawy Prawo farmaceutyczne, są jedynie listą cenową". W ocenie organu ulotka powyższa ewidentnie reklamuje działalność apteki, w zakresie niskich cen leków i w sposób bezpośredni odnosi się do wielu produktów leczniczych umieszczonych w wykazach leków refundowanych. W załączonej ulotce tylko leki wymienione w poz. [...] nie są lekami refundowanymi {20 nazw), pozostałe leki ( 50 nazw) są produktami leczniczymi umieszczonymi w wykazach leków refundowanych ujętych w rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 9 lutego 2007 r. w sprawie wykazu chorób oraz wykazu leków i wyrobów medycznych, które ze względu na te choroby są przepisywane bezpłatnie, za opłatą ryczałtową lub za częściową odpłatnością (Dz. U. Nr 31, poz. 203) oraz rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 9 lutego 2007 r. w sprawie wykazu leków podstawowych i uzupełniających oraz wysokości odpłatności za leki uzupełniające (Dz. U. Nr 31, poz. 202).
9 Treść ulotki wyraźnie wskazuje, iż jest to niewątpliwie reklama działalności apteki w M., która to rażąco narusza normę prawną zawartą w art. 94a Prawa farmaceutycznego.
10 Organ wyjaśnił, że wprowadzony z dniem 1 maja 2007 r. art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego jest nowym uregulowaniem prawnym, który stwierdza iż "zabroniona jest reklama działalności aptek lub punktów aptecznych skierowana do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach".
11 Prezentowana zaś ulotka określa 50 produktów leczniczych, które są umieszczone w wykazach leków refundowanych.
12 A zatem przedsiębiorca w sposób zamierzony reklamuje działalność apteki i poprzez tę formę zachęca społeczność lokalną do dokonywania zakupów wymienionych leków właśnie w tej aptece zlokalizowanej w M.
13 Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzja z dnia [...] sierpnia 2007r. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania C. sp. z o.o. [...]- utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję .
14 Organ odwoławczy wskazał, iż zdaniem odwołującej się spółki, naruszenie przez decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego art. 94a polega na jego zastosowaniu do stanu faktycznego, który miał miejsce w czasie, w którym powołany przepis jeszcze nie obowiązywał. Strona wyjaśniła, że akcja wysyłania folderów reklamowych, których dotyczy zaskarżona decyzja, została przeprowadzona w kwietniu 2007 r., na dowód czego, złożyła kopię umowy zlecenia doręczenia druków bezadresowych.
15 Zdaniem organu II instancji, sam fakt, że przesyłkę nadano w dniu 27 kwietnia 2007 r. nie oznacza, że wraz z tą datą zakończyło się prowadzenie reklamy. Strona przekazując kopię zlecenia, o którym mowa wyżej, sama zakwestionowała swoje wyjaśnienia, ponieważ przedmiotowa umowa określa termin doręczenia druków na siedem dni. Oznacza to, że foldery mogły być doręczane jeszcze w dniu 4 maja 2007 r. Na trwanie akcji reklamowej w maju i czerwcu wskazuje także, określony w folderze, czas ważności oferty: od dnia [] maja 2007 r. do dnia [...] czerwca 2007 r. oraz informacja o dacie otwarcia apteki – [...] maja 2007 r. Ponadto, z akt sprawy wynika, że folder był dostępny na terenie miejscowości [...] w maju 2007 r. Organ wyjaśnił nadto, że art. 52 ust. 3 zgodnie z którym, za reklamę produktów leczniczych nie uważa się katalogów handlowych lub list cenowych, zawierających wyłącznie nazwę własną, nazwę powszechnie stosowaną, postać, dawkę i cenę produktu leczniczego nie mógłby w analizowanym przypadku znaleźć zastosowania, ponieważ dotyczy wyłącznie reklamy produktów leczniczych, a nie reklamy aptek.
16 Wydając w dniu [...] czerwca 2007 r. zaskarżoną decyzję [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny właściwie zastosował przepis art. 94a Prawa farmaceutycznego, a co za tym idzie, zarzut naruszenia przez ww. organ art. 8 kpa, opierający się na zastosowaniu przez organ I instancji nieobowiązuiącego przepisu prawa, jest niezasadny.
17 Skargę na powyższą decyzję wniosła C. sp. z o.o [...], domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania ewentualnie uchylenia zaskarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
18 Zaskarżonej decyzji zarzucono:
19 naruszenie przepisów prawa materialnego oraz zasad postępowania administracyjnego:
20 art. 94a ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne poprzez nieprawidłowe i bezpodstawne zastosowanie w sprawie
21 art. 52 ust. 3 w zw. z art. 52 ust. I ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne poprzez brak uznania, że foldery wydawane przez skarżącego stanowią katalogi handlowe, listy cenowe
23 art. 20 Konstytucji RP poprzez złamanie zasady swobody prowadzenia działalności gospodarczej,
24 art. 32 w zw. z art. 2 Konstytucji RP poprzez nierówne potraktowanie skarżącego, gdyż zastosowano do niego notce prawną nieobowiązująca.
25 W uzasadnieniu skargi podniesiono, iż ulotka informacyjna wydana przez skarżącego została złożona w placówce nadawczej jeszcze w kwietniu 2007 roku, a więc przed wejściem w życie zmian jakie do ustawy Prawo farmaceutyczne wprowadzono z dniem 1 maja 2007 roku. W konsekwencji - działania skarżącego miały miejsce w czasie obowiązywania "starej" wersji ustawy, a więc nie może znaleźć uzasadnienia zastosowanie przepisu art. 94a, z uwagi na fakt, że wówczas zwyczajnie nie obowiązywał. Skoro tak, przepis ów nie mógł być podstawą wydania decyzji przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego, jak również zaskarżonej niniejszą skargą decyzji Głównego Inspektora Farmaceutycznego.
26 Nadto skarga wskazuje, że zgodnie z art. 52 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne w brzmieniu jakie istniało przed 1 maja 2007 roku, tj. "za reklamę produktów leczniczych nie uważa się ogłoszeń o charakterze informacyjnym dotyczących w szczególności zmiany opakowania, ostrzeżeń o działaniach niepożądanych, katalogów handlowych i list cenowych, pod warunkiem że nie zawierają treści o charakterze reklamowym". Wszystkie warunki wymienione w tym przepisie spełnia katalog leków, zamieszczony przez skarżącego w folderze informacyjnym, będącym przedmiotem niniejszego postępowania. Treść folderu w tym zakresie, jest więc zgodna z normą art. 52 ust. 3 pkt 3 ustawy Prawo farmaceutyczne, a rozpatrzenie sprawy winno bezwzględnie odbyć się na gruncie poprzednio obowiązującej wersji ustawy Prawo farmaceutyczne. Jak bowiem zaznaczono na wstępie, regulacji prawnej w kwestii reklamy działalności apteki, wówczas jeszcze zwyczajnie nie było w polskim porządku prawnym. Powoduje to, że przeprowadzone postępowanie administracyjne było bezprzedmiotowe.
27 W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie.
28 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
29 Zgodnie z dyspozycją art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269), sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt I ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi — Dz. U. Nr 153, poz. 1271). Skarga nie zasługiwała na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona jak i poprzedzająca ją decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego odpowiadają prawu.
30 Zgodnie z treścią art. 94a ust. 1. Prawa farmaceutycznego, wprowadzonym ustawą z dnia 30 marca 2007r. o zmianie ustawy — Prawo farmaceutyczne oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U, 2007r. Nr 75, poz. 492), obowiązującym od 1 maja 2007r. - zabroniona jest reklama działalności aptek lub punktów aptecznych skierowana do publicznej wiadomości, która w sposób bezpośredni odnosi się do produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na wykazach leków refundowanych, lub produktów leczniczych lub wyrobów medycznych o nazwie identycznej z nazwą produktów leczniczych lub wyrobów medycznych umieszczonych na tych wykazach.
31 Przytoczony wyżej przepis został wprowadzony w związku z kolejnymi zmianami ustawy — Prawo farmaceutyczne, wynikającymi z konieczności implementacji m.in. dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004r. (2004/27AA/E), zmieniającej dyrektywę 2001/83AA/E w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi. W powołanym przepisie nie wskazano definicji reklamy działalności apteki, tak jak uczyniono odnośnie reklamy produktu leczniczego o której mowa w art. 52 ust. 1 Prawa farmaceutycznego. Trzeba zatem wyjaśnić co należy rozumieć pod pojęciem reklamy. W definicjach reklamy zawartych w publikacjach słownikowych reklamą jest działanie mające na celu zachęcenie potencjalnych klientów do zakupu konkretnych towarów lub do skorzystania z określonych usług ( patrz. Wielki Słownik Wyrazów Obcych pod red M. Bańki, wyd. PWN, Warszawa 2003). Jak powszechnie wiadomo reklama może przyjmować różne formy, w szczególności: napisów, haseł, sloganów, spotów TV, ulotek, bilbordów służących temu celowi.
32 Podstawowym elementem reklamy działalności apteki lub punktu aptecznego będzie więc zamiar przyciągnięcia potencjalnych klientów do dokonania zakupu produktu leczniczego lub wyrobu medycznego w konkretnej aptece.
33 Reklamą działalności apteki lub punktu aptecznego będzie zatem każda ich działalność, niezależnie od formy i metody jej przeprowadzenia oraz użytych do jej realizacji środków, jeśli celem tej działalności jest zwiększenie sprzedaży produktów leczniczych lub wyrobów medycznych w danej aptece lub punkcie aptecznym. Analogicznie do ustawowej definicji produktu leczniczego, określonej w art. 52 ust.1 ustawy Prawo farmaceutyczne, za reklamę działalności apteki lub punktu aptecznego można uznać działalność polegającą na informowaniu i zachęcaniu do zakupu produktu leczniczego lub wyrobu medycznego w danej aptece lub punkcie aptecznym, mającą na celu zwiększenie ich sprzedaży.
34 Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uznać należało, że rozpowszechnianie przez C. Sp. z o.o. ulotki "C. Rewolucja cenowa [...]". zawierającej "wyciąg z listy cenowej, leki na receptę, skierowanej do publicznej wiadomości, stanowiła reklamę działalności apteki, bowiem oferowano w niej możliwość zakupu produktów leczniczych i wyrobów medycznych po niższych cenach. W ocenie Sądu, umieszczenie na liście cenowej hasła reklamowego: "Rewolucja Cenowa [...]", "Ceny hurtowe", czy też "Dopłaty do leków" - jak to miało miejsce w niniejszej sprawie, niewątpliwie sugeruje, że w tej aptece potencjalny klient może nabyć leki po niższej cenie, w tym również leki refundowane, skoro takie na liście tej zostały umieszczone. Nie ulega bowiem wątpliwości, że skarżąca drukując ww. listę, umieściła na niej produkty i wyroby medyczne znajdujące się w wykazach leków refundowanych.
35 W tym miejscu wskazać trzeba, że art. 94a ust. 1 Prawa farmaceutycznego nie zawiera żadnego wyłączenia i przez to nie definiuje katalogu działań, które nie stanowiłyby reklamy działalności aptek, tak jak to wskazano w art. 52 ust 3 pkt 3 ww. ustawy. Tak więc reklamą apteki może być każde ww. działanie, skierowane do publicznej wiadomości, zmierzające do zwiększenia sprzedaży produktów leczniczych i wyrobów medycznych w niej oferowanych.
36 Nie można było zatem zgodzić się z argumentacją skarżącej, że dokonana przez organy interpretacja art. 94a pkt 1 Prawa farmaceutycznego prowadzi do dyskryminacji podmiotów prowadzących apteki i naruszenie art. 20 Konstytucji RP poprzez złamanie zasady swobody prowadzenie działalności gospodarczej. Należy także podnieść, czego zdaje się nie zauważać skarżąca, że zgodnie z art. 52 ust 3 pkt 3 Prawa farmaceutycznego nie jest uważana za reklamę list cenowych dotyczących produktów leczniczych tylko taka lista cenowa, która nie zawiera informacji o charakterze reklamowym.
37 Jak już wcześniej wspomniano, wprowadzenie art. 94a ust 1 Prawa farmaceutycznego nastąpiło w wykonaniu dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004r. (2004/27NyE), zmieniającej dyrektywę 2001/83/WE w sprawie wspólnotowego kodeksu odnoszącego się do produktów leczniczych stosowanych u ludzi. Polska przystępując do Unii Europejskiej na mocy Traktatu zwanego Traktatem Ateńskim (Dz. U. UE z 2003 r. L 236, poz. 77 ze zm.), od dnia przystąpienia jest związana postanowieniami Traktatów założycielskich i aktów przyjętych przez Instytucje Wspólnot (...) przed dniem przystąpienia, jak również stała się adresatem dyrektyw i decyzji w rozumieniu art. 249 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską z 25.3.1957 r. (wersja skonsolidowana Dz. U. WE z 2002 r. C 325 ze zm.). Każde Państwo członkowskie, do którego kierowana jest dyrektywa zobowiązane jest do jej wykonania w drodze ustanowienia przepisów prawa wewnętrznego co miało miejsce w niniejszej sprawie.
38 Zasadne było zatem stanowisko organów, że odnośnie produktów leczniczych I wyrobów medycznych refundowanych od 1 maja 2007r. skarżąca zobowiązana była do przestrzegania zakazu określonego w art. 94a pkt 1 Prawa farmaceutycznego, stanowiącego transpozycję ww. dyrektywy.
39 Odnosząc się do zasadniczego zarzutu skargi należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, iż fakt, że przesyłkę nadano w dniu 27 kwietnia 2007 r. nie oznacza, że wraz z tą datą zakończyło się prowadzenie reklamy. Z umowy zlecenia znajdującej się w aktach sprawy wynika termin doręczenia druków przez siedem dni. Oznacza to, że foldery mogły być doręczane jeszcze w dniu 4 maja 2007 r. Sama treść ulotki określająca czas ważności oferty: od dnia [...] maja 2007 r. do dnia [...] czerwca 2007 r. oraz informacja o dacie otwarcia apteki – [...] maja 2007 r. wskazuje ,iż reklama miała miejsce w maju i co najmniej I połowie czerwca 2007r. Wobec powyższego, pozostałe zarzuty skargi należało uznać za chybione, ponieważ dokonana przez organy ocena uwzględnia cele wskazane w art. 1 Prawa farmaceutycznego, jak również nie narusza wartości i zasad sformułowanych w innych aktach prawnych.
40 W tym stanie rzeczy skarga nie zasługiwała na uwzględnienie i ulegała oddaleniu w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Powołane przepisy
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 8
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 104
- Kodeks postępowania administracyjnego, art. 138 (§ 1)
- Prawo farmaceutyczne, art. 94a
Cytowane w
Cytowane w 36 orzeczeniach.
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2018 r., VI SA/Wa 2471/17
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 września 2017 r., VI SA/Wa 2613/16
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lipca 2017 r., VI SA/Wa 817/17
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2015 r., VI SA/Wa 723/15
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2015 r., VI SA/Wa 3895/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2015 r., VI SA/Wa 3893/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2015 r., VI SA/Wa 3896/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 lipca 2015 r., VI SA/Wa 3894/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2015 r., VI SA/Wa 3128/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2015 r., VI SA/Wa 2229/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2014 r., VI SA/Wa 1740/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 października 2014 r., VI SA/Wa 998/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2014 r., VI SA/Wa 2186/13
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 września 2014 r., VI SA/Wa 588/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2014 r., VI SA/Wa 315/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 sierpnia 2014 r., VI SA/Wa 667/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2014 r., VI SA/Wa 590/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2014 r., VI SA/Wa 592/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lipca 2014 r., VI SA/Wa 589/14
- Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2014 r., VI SA/Wa 2871/13