Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r., VII SA/Wa 1676/08

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r., VII SA/Wa 1676/08

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Asesor WSA Paweł Groński(spr.), Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi T.B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia opłatą w związku z wykonaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego. skargę oddala

Uzasadnienie

2 Decyzją z dnia [...] sierpnia 2008 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w W., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Dz. U. z 2000r. nr 98, poz. 1071 ze zm. (dalej kpa), po rozpatrzeniu odwołania T.B. od decyzji Państwowego Powiatowego inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r nr [...] w sprawie obciążenia adresata opłatą 120,00 złotych za czynności kontrolne związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

3 Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 28 marca 2008r. przedstawiciel Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. przeprowadził kontrolę sanitarną w pawilonie gastronomicznym "[...]" zlokalizowanym w W. przy ul. [...] róg [...], którego właścicielem jest T.B.. W trakcie kontroli stwierdzono:

4 brak wydzielonego stanowiska do przyprawiania kurczaków oraz obróbki brudnej warzyw,

5 brak umywalki do mycia rąk,

6 brak zapewnionego dostępu do WC dla personelu pracującego w branży spożywczej (korzystanie przez personel toalety publicznej Toi-Toi)

7 nieprawidłowe przechowywanie naczyń jednorazowego użytku narażonych na zanieczyszczenie,

8 nieprawidłowe przechowywanie gotowych surówek tj. w temp. 25 °C (podczas, gdy producent podaje warunki przechowywania w temp. 0-5 °C)

9 brak dokumentów HDI na świeże kurczaki do wglądu

10 brak zaświadczeń do celów sanitarno-higienicznych personelu do wglądu

11 Organ uznał, że stwierdzone nieprawidłowości stanowią rażące naruszenie obowiązujących wymagań prawa żywnościowego, a w szczególności rozporządzenia (WE) nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004r. w sprawie higieny środków spożywczych (DZ. Urz. L 139 z 30.04.2004r.), ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2006r. nr 171. poz. 1225) oraz rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002r. ustanawiające ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołujące Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiające procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności. W ocenie organu stwierdzone uchybienia nie pozwalały na utrzymanie właściwego stanu czystości i porządku a tym samym mogły mieć wpływ na jakość zdrowotną oferowanej żywności.

12 W związku z powyższym decyzją z dnia [...] kwietnia 2008r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. nakazał natychmiastowe usunięcie stwierdzonych uchybień. Jednocześnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w W. - zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006r. nr 122 poz. 851) - obciążył T.B. opłatą w kwocie 120,00 złotych za czynności kontrolne związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru.

13 Od obu powyższych decyzji T.B. złożył odwołanie wnosząc o ich uchylenie. W odwołaniu zawarł zastrzeżenia dotyczące rzetelności sposobu przeprowadzenia kontroli i wiarygodności ustaleń zawartych w protokole. Nie zgodził się w powyższymi ustaleniami zarzucając organowi naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 10, art. 68 (§ 1 i 2) i art. 70 kpa oraz art. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

14 Rozpatrując odwołanie organ drugiej instancji wyjaśnił, że kontrola, która odbyła się w dniu 28 marca 2008r. była przeprowadzona w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru. Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących: warunków produkcji, transportu, przechowywania i sprzedaży żywności oraz warunków żywienia zbiorowego. Organ powołał przy tym treść art. 36 ust. 1 tej ustawy, który stanowi, że za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. W ocenie organu odwoławczego kontrola przeprowadzona w dniu 28 marca 2008r przez przedstawicieli Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego W. wykazała szereg uchybień sanitarno-technicznej w związku z czym nie istnieją przesłanki do zastosowania art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej, zgodnie z którym nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań.

15 Dodatkowo organ podniósł, że sposób ustalenia opłat za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej określa rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie opłat za badania za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2004r, Nr 20, poz. 193). W rezultacie opłata 120 złotych została obliczona zgodnie z cennikiem obowiązującym w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. opracowanym zgodnie z ww. rozporządzeniem i wprowadzonym w życie zarządzeniem Dyrektora Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. z dnia 17 maja 2006r.

16 Powyższa decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. została łącznie z decyzją tego organu z dnia [...] sierpnia 2008 r. w sprawie usunięcia nieprawidłowości zaskarżona przez T.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

17 W skardze do Sądu T.B. zawarł zarzuty dotyczące decyzji nakazującej niezwłoczne usunięcie nieprawidłowości. Zdaniem skarżącego w niniejszej sprawie nie ustalono stanu faktycznego do którego organ administracyjny był zobowiązany na podstawie art. 9 i 10 kpa.. Ponadto naruszono zasadę państwa prawnego tj. art. 1 Konstytucji Rzeczpospolitej Polskiej. Skarżący powtórzył pozostałe zarzuty zawarte w odwołaniu od obu decyzji organu pierwszej instancji wskazując na naruszenie art. 7, 10, 77 i 80 kpa.

18 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe ustalenia faktyczne i prawne.

19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

20 Skarga nie jest zasadna.

21 Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Natomiast stosownie do art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

22 Uwzględniając powyższe kryteria Sąd uznał, że skarga powinna zostać oddalona, gdyż zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem.

23 W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Warszawie utrzymująca w mocy decyzję Państwowego Powiatowego inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r nr [...] w sprawie obciążenia adresata opłatą 120,00 złotych za czynności kontrolne związane ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego.

24 Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985r. o Państwowej inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006r. nr 122 poz. 851) do zakresu działania Państwowej Inspekcji Sanitarnej w dziedzinie bieżącego nadzoru sanitarnego należy kontrola przestrzegania przepisów określających wymagania higieniczne i zdrowotne, w szczególności dotyczących: warunków produkcji, transportu, przechowywania i sprzedaży żywności oraz warunków żywienia zbiorowego. Stosownie natomiast do art. 36 ust. 1 cytowanej ustawy za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej w związku ze sprawowaniem bieżącego i zapobiegawczego nadzoru sanitarnego pobiera się opłaty w wysokości kosztów ich wykonania, z zastrzeżeniem ust. 2. Opłaty ponosi osoba lub jednostka organizacyjna obowiązana do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych. Ustawodawca zdecydował, że za badania laboratoryjne i inne czynności wykonywane w związku ze sprawowaniem bieżącego nadzoru sanitarnego przez organy Państwowej Inspekcji Sanitarnej nie pobiera się opłat od osób oraz jednostek organizacyjnych obowiązanych do przestrzegania wymagań higienicznych i zdrowotnych, jeżeli w wyniku badań nie stwierdzono naruszenia tych wymagań. Dlatego najistotniejszą kwestią przesądzającą o konieczności nałożenia obowiązku uiszczenia opłaty przez T.B. jest fakt stwierdzenia uchybień w trakcie sprawowanego nadzoru. Problem występowania wspomnianych uchybień został stwierdzony w decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] kwietnia 2008r nr [...] nakazującej m. in. zaprzestania przyprawiania kurczaków, zaprzestania mycia i obierania warzyw, zapewnienia właściwych warunków termicznych do przechowywania produktów łatwo psujących się, przedłożenia w Państwowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. ul. [...] dokumentację lekarską do celów sanitarno-epidemiologicznych M.B. i H.S., zapewnienia dostępu do WC dla personelu pracującego w pawilonie gastronomicznym oraz zapewnienia umywalki do mycia rąk. Decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w W. z dnia [...] sierpnia 2008 r., natomiast skarga T.B. na przedmiotową decyzję została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1675/08.

25 W świetle powyższego Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że kontrola przeprowadzona w dniu 28 marca 2008r przez przedstawicieli Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego W. wykazała szereg uchybień sanitarno-technicznej, a w konsekwencji istniała podstawa do zastosowania art. 36 ust. 1. Brak było natomiast podstaw do zastosowania zwolnienia od obowiązku uiszczenia opłaty, o której stanowi art. 36 ust. 2 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej. Należy przy tym podkreślić, że wystarczającą podstawą do obciążenia przez organ opłatą w wysokości kosztów wykonanych czynności jest stwierdzenie istnienia uchybień w zakresie wymagań higienicznych i zdrowotnych. Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 8 grudnia 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 1701/06 (publ. LEX nr 302465) brak jest podstaw do przyjęcia, że dopiero potwierdzenie naruszenia wymagań znajdujące się w odrębnej decyzji wydanej w tym przedmiocie, stanowi podstawę do pobrania przez organy inspekcji sanitarnej opłaty. Tymczasem w rozpatrywanej sprawie bezspornie organy rozstrzygnęły już co do stwierdzonych uchybień w drodze odpowiedniej decyzji administracyjnej, co dodatkowo stanowi o legalności rozstrzygnięcia podjętego w oparciu o art. 36 ust. 1 ustawy o Państwowej Inspekcji Sanitarnej i nałożenia na T.B. obowiązku uiszczenia opłaty w wysokości 120 zł.

26 Również sposób ustalenia kwoty 120 zł, którą został obciążony T.B. nie wywołuje wątpliwości. Kwota ta została odpowiada kosztom dokonanych czynności i została ustalona w oparciu o rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 4 lutego 2004 r. w sprawie opłat za badania za badania laboratoryjne oraz inne czynności wykonywane przez organy Państwowej inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2004r, Nr 20, poz. 193). Zgodnie z § 3 pkt 1 tego rozporządzenia do bezpośrednich kosztów wykonania badań laboratoryjnych oraz innych czynności zalicza się koszty poniesione w związku z wykonaniem konkretnego badania laboratoryjnego oraz innej czynności obejmujące średnie wynagrodzenie pracowników stacji sanitarno-epidemiologicznych wykonujących badania laboratoryjne lub inne czynności, obliczane według godzinowych stawek osobistego zaszeregowania wraz z pochodnymi od wynagrodzenia. Stosownie natomiast do § 6 tego aktu wykonawczego czas pracy pracownika niezbędny do wykonania badania laboratoryjnego oraz innej czynności, stanowiący podstawę ustalenia wysokości wynagrodzenia, o którym mowa w § 3 pkt 1, określa dyrektor stacji sanitarno-epidemiologicznej na wniosek kierownika właściwej komórki organizacyjnej stacji sanitarno-epidemiologicznej. Kwota 120 złotych została obliczona w oparciu o cennik obowiązujący w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. wprowadzony zarządzeniem Dyrektora Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w W. z dnia 17 maja 2006r.

27 Nawiązując do zarzutów zawartych w skardze T.B. należy zauważyć, że - jak sąd podniósł już wcześniej - odnoszą się one w istocie do decyzji dotyczącej niezwłocznego usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i co najwyżej pośrednio decyzji dotyczącej kosztów. Zarzuty te zostały rozpatrzone w wyroku oddalającym skargę T.B. z dnia 15 grudnia 2008 r. sygn. akt VII SA/Wa 1675/08, do którego Sąd sporządził uzasadnienie na wniosek skarżącego.

28 W tym stanie rzeczy, na mocy art. 151 w zw. z art. 132 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec jak w sentencji wyroku.