Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r., VII SA/Wa 1445/12

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2012 r., VII SA/Wa 1445/12

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...]/12 w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz B. M. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

2 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] decyzją z dnia [...]

3 stycznia 2011 r., nr [...]/12 (znak: [...]) j na podstawie art. 105 § 1 ustawy z

4 dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowa administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98

5 poz. 1071 z późn. zm., zwanej dalej K.p.a.), umorzył jako bezprzedmiotowe

6 postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 21 września 2011 r. na wniosek

7 B. M. w sprawie wykonanego przez Zakład Budowlano-Remontowy

8 "[...]Sp. z o.o. Sp. Komandytowa [...] ul. [...],

9 muru z gazonów betonowych pomiędzy posesjami położonymi w [...] przy ul.

10 [...].

11 W uzasadnieniu decyzji wskazał, że pismem z dnia [...] września 2011 r. B.M wniósł o "wyjaśnienie czy realizowane ogrodzenie w postaci wysokiego muru na

12 granicy pomiędzy moją posesją a budową pawilonów handlowych przy ul. [...],

13 realizowane jest zgodnie z dokumentacją i przepisami prawa budowlanego".

14 W wyniku dokonanych w dniu 7 października 2011 r. oględzin ustalono, że na ww.

15 nieruchomości stanowiącej własność [...] wykonano mur z gazonów betonowych

16 66/45/30 o długości 149,45 m na fundamencie betonowym o zmiennej wysokości od ok.

17 2,15 m mierzonej od poziomu terenu od ul. [...] do ok. 3,90 m na szerokości ok. 2,50 m

18 w narożu pomiędzy działkami ul. [...].

19 Obecny podczas oględzin kierownik budowy oświadczył, że co czwarty z gazonów

20 został zazbrojony od fundamentu po górę a następnie zabetonowany, zaś pozostałe

21 zostały zasypane piaskiem. Oświadczenie to zostało zakwestionowane przez

22 skarżącego, według którego, zbrojenie o wysokości ok. 1,00 - 1,50 m zostało wykonane

23 tylko na odcinku ok. 2,00 m od ul. [...].

24 Mając na uwadze powyższe ustalenia organ nadzoru budowlanego w dniu [...].

25 października 2011 r. wezwał inwestora do przedłożenia dokumentacji budowy

26 ogrodzenia oraz złożenia wyjaśnień w określonym terminie.

27 W dniu [...]. października 2011 r. do organu wpłynęło pismo mgr inż. arch. M.

28 Ś., w którym jako główny projektant poinformował, że omawiane ogrodzenie

29 stanowi jednocześnie ekran akustyczny a także, że "wykonane ogrodzenie jest zgodne z

30 warunkami określonymi w Decyzji Środowiskowej nr [...]., załącznikiem

31 "Charakterystyka Przedsięwzięcia - budowa dwóch obiektów usługowo-handlowych"

32 oraz wydaną Decyzją o Warunkach Zabudowy".

33 W zatwierdzonym, decyzją Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca 2011, nr

34 [...]./2011 (znak: [...].) o pozwoleniu na budowę projekcie budowlanym

35 uwzględniono wykonanie ekranu akustycznego o określonych parametrach, tj.: "od

36 strony działek w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na mapie nr geod.

37 [...].,[...].,[...].,[...].,[...].,[...]. zaprojektowano ekran akustyczny

38 długości 143 mb, wysokości 4 m. Ekran akustyczny zmontowany jest z paneli

39 zbudowanych z kątowników ze stali zimno giętej, w których elementy poziome ram

40 połączone są ze sobą płaskownikami. Każda rama jest usztywniona siatką prętów

41 stalowych o 6 mm. Panele wypełnione są: siatką polietylenową, wełną mineralną z

42 fizeliną, płytą drzazgowo-cementową. Wszystkie elementy stalowe pokryte są powłoką

43 antykorozyjną zapewniającą trwałość. Panele akustyczne montowane na dwuteowych

44 słupach stalowych posadowionych na fundamencie palowym, żelbetowym".

45 Organ wskazał, że zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy Prawo

46 budowlane obiekty budowlane powinny być realizowane zgodnie z treścią pozwolenia na

47 budowę, w tym z załączonym projektem budowlanym. Jeżeli inwestor zamierza wykonać

48 inwestycję inaczej, niż przewiduje projekt budowlany, wówczas zasadnicze znaczenie

49 ma charakter zamierzonego odstępstwa czy jest ono istotne czy też nieistotne.

50 Z treści art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego wynika, że nieistotne odstąpienie od

51 zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie

52 wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, jeśli nie

53 dotyczy: o zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu,

54 charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości, długości, szerokości, liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, zmiany zamierzonego sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, o ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi.

55 Zatem istotne odstąpienia nie obejmują zmiany technologii realizacji czy też materiałów konstrukcyjnych.

56 W myśl art. 81 c Prawa budowlanego organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości, co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu

57 technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć w drodze postanowienia na osoby, o

58 których mowa w ust. 1, tj. na uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich

59 ocen technicznych lub ekspertyz.

60 Dlatego też w celu ustalenia obecnych parametrów ekranu akustycznego, po

61 dokonaniu zmiany technologii jego wykonania, Powiatowy Inspektor Nadzoru

62 Budowlanego Miasta [...]. postanowieniem z dnia [...]. listopada 2011 r., nr [...]./11

63 nakazał projektantowi – M. Ś. - autorowi projektu inwestycji polegającej

64 na budowie budynku handlowo - usługowego, budynku małej gastronomii, dwóch wiat na

65 wózki, pylonu reklamowego o wysokości 7,5 m, dróg wewnętrznych, parkingów oraz

66 oświetlenia terenu wraz z infrastrukturą na działkach ozn. nr geod. [...].,[...].,[...].,[...].,

67 [...]. przy ul. [...]. i [...]. w [...]., sporządzenie i przedłożenie oceny

68 technicznej wykonanego muru z gazonów betonowych pomiędzy posesjami położonymi

69 w [...]. przy ul. [...]. w określonym terminie.

70 W wyniku złożonego przez Pana B. M. zażalenia na ww.

71 postanowienie, [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego

72 postanowieniem z dnia [...]. grudnia 2011 r., nr [...]./11 umorzył postępowanie

73 zażaleniowe, wskazując, że w postępowaniu prowadzonym w oparciu o art. 81 c ust. 2

74 Prawa Budowlanego B. M. nie posiada przymiotu strony.

75 W dniu [...]. stycznia 2012 r. przedmiotowa ocena techniczna została przedłożona.

76 Wynika z niej, że wykonany ekran akustyczny stanowi "estetyczną i trwałą ścianę

77 akustyczną. Zaprojektowana i wykonana lawa fundamentowa, posadowiona wzdłuż

78 granicy z sąsiednimi nieruchomościami gwarantuje bezpieczeństwo i trwałość

79 wykonanego ekranu, a system gazonów zapewnia wymaganą izolacyjność akustyczną".

80 Organ pierwszej instancji stwierdził, że w niniejszej sprawie wobec braku

81 naruszeń przepisów ustawy Prawo budowlane nastąpiła bezprzedmiotowość

82 postępowania administracyjnego.

83 Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego oznacza brak któregoś z

84 elementów stosunku materialnoprawnego skutkującego tym, iż nie można załatwić

85 sprawy przez rozstrzygnięcie jej, co do istoty. Jest to orzeczenie formalne, kończące

86 postępowanie, bez jej merytorycznego rozstrzygnięcia.

87 Jako że w omawianym przypadku w świetle prawa materialnego i ustalonego

88 stanu faktycznego brak jest sprawy administracyjnej mogącej być przedmiotem

89 postępowania, na podstawie art. 105 § 1 K.p.a. postępowanie w sprawie należało

90 umorzyć.

91 [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]. maja

92 2012 r., znak: [...]. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz na podstawie art. 83 ust. 2 Prawa budowlanego, po rozpatrzeniu odwołania

93 B. M., utrzymał w mocy. decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru

94 Budowlanego Miasta [...]. z dnia [...]. stycznia 2012 r., nr [...]./12.

95 W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że kompetencje organu odwoławczego

96 obejmują zarówno korygowanie wad prawnych rozstrzygnięć organu pierwszej instancji,

97 polegających na niewłaściwym zastosowaniu przepisów prawa materialnego, bądź

98 postępowania administracyjnego, jak i wad polegających na niewłaściwej ocenie

99 okoliczności faktycznych.

100 Organ odwoławczy po analizie zgromadzonego materiału dowodowego w

101 przedmiotowej sprawie uznał, że zaskarżona decyzja jest prawidłowa.

102 Zauważył, że w wyniku dokonanych przez organ pierwszej instancji oględzin ustalono, że

103 na wskazanej nieruchomości wykonano mur z gazonów betonowych 66/45/30 o długości

104 149,45 m na fundamencie betonowym o zmiennej wysokości od ok. 2,15 m mierzonej od

105 poziomu terenu od ul. [...]. do ok. 3,90 m na szerokości ok. 2,50 m w narożu pomiędzy

106 działkami przy ul. [...].. Obecny podczas oględzin kierownik budowy

107 oświadczył, że co czwarty z gazonów został zazbrojony od fundamentu po górę a

108 następnie zabetonowany, zaś pozostałe zostały zasypane piaskiem. Oświadczenie to

109 zostało zakwestionowane przez Pana B. M., wg którego zbrojenie o

110 wysokości ok. 1,00 m 1,50 m zostało wykonane tylko na odcinku ok. 2,00 m od ul. Żytniej.

111 W piśmie mgr inż. arch. M S. - głównego projektanta obiektu

112 wskazano, że omawiane ogrodzenie stanowi jednocześnie ekran akustyczny oraz jest

113 zgodne z warunkami określonymi w decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. czerwca

114 2010. r., znak: [...]. o środowiskowych uwarunkowaniach.

115 Wskazał, że w zatwierdzonym, decyzją Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca

116 2011. r., nr [...]./2011 z dnia [...]..03.2011 r. (znak: [...].) o pozwoleniu na

117 budowę, projekcie budowlanym uwzględniono wykonanie ekranu akustycznego o

118 określonych parametrach, tj. "od strony działek w zabudowie mieszkaniowej

119 jednorodzinnej oznaczonej na mapie nr geod. [...].,[...].,[...].,[...].,

120 [...].,[...]. zaprojektowano ekran akustyczny długości 143 mb, wysokości 4 m.

121 Ekran akustyczny zmontowany jest z paneli zbudowanych z kątowników ze stali zimno

122 giętej', w których elementy poziome ram połączone są ze sobą płaskownikami. Każda

123 rama jest usztywniona siatką prętów stalowych o 06 mm.

124 Panele wypełnione są: siatką polietylenową, wełną mineralną z fizeliną, płytą drzazgowo

125 - cementową. Wszystkie elementy stalowe pokryte są powłoką antykorozyjną zapewniającą trwałość. Panełe akustyczne montowane na dwuteowych słupach stalowych posadowionych na fundamencie patowym, żelbetowym ".

126 Organ odwoławczy wskazał, że zasadą jest, iż roboty budowlane można

127 rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 28 ust.

128 .1 Prawa budowlanego). Regulacja art. 36a Prawa budowlanego wprowadza możliwość

129 odstąpienia od projektu lub innych warunków pozwolenia na budowę, o ile odstępstwa te

130 nie są istotne. Przepis art. 36a ust. 5 Prawa budowlanego zawiera katalog działań

131 inwestora uznanych za istotne odstąpienia. Katalog ten został sformułowany w formie

132 negatywnej tj. nieistotne odstąpienie nie wymaga uzyskania decyzji zmieniającej

133 pozwolenie na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy jednego z aspektów

134 wymienionych w omawianym przepisie. Katalog ten ma formę zamkniętą. Zgodnie z art.

135 36a ust. 5 Prawa budowlanego "Nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu

136 budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budową nie wymaga uzyskania

137 decyzji o zmianie pozwolenia na budową i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: zakresu

138 objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, charakterystycznych

139 parametrów obiektu budowlanego: kubatury, powierzchni zabudowy, wysokości,

140 długości, szerokości i liczby kondygnacji, zapewnienia warunków niezbędnych do

141 korzystania z tego obiektu przez osoby niepełnosprawne, zmiany zamierzonego sposobu

142 użytkowania obiektu budowlanego lub jego części, ustaleń miejscowego planu

143 zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i

144 zagospodarowania terenu oraz nie wymaga uzyskania opinii, uzgodnień, pozwoleń i

145 innych dokumentów, wymaganych przepisami szczególnymi".

146 Organ odwoławczy podzielił ocenę organu pierwszej instancji, iż istotne

147 odstąpienia nie obejmują zmiany technologii realizacji czy też materiałów

148 konstrukcyjnych.

149 Celem ustalenia obecnych parametrów ekranu akustycznego, po dokonaniu

150 zmiany technologii jego wykonania, organ powiatowy postanowieniem z dnia [...]. listopada

151 2011 r., nr [...]./11 nakazał projektantowi M. Ś. sporządzenie i

152 przedłożenie oceny technicznej wykonanego spornego muru z gazonów betonowym.

153 W przedłożonej ocenie technicznej stwierdzono, że " Wykonano ekran akustyczny

154 z gazonów betonowym firmy [...]., o wymiarach pojedynczego gazonu 66 x 45 x 30

155 cm. Ustawione gazony jeden na drugim, wzmocnione żelbetowymi trzpieniami oraz

156 posadowione na żelbetowej ławie fundamentowej, stanowią estetyczną i trwałą ścianę

157 akustyczną. Zaprojektowana i wykonana ława fundamentowa, posadowiona wzdłuż

158 granicy z sąsiednimi nieruchomościami gwarantuje bezpieczeństwo i trwałość wykonanego ekranu, a system gazonów zapewnia wymaganą izolacyjność akustyczną".

159 Z uwagi na powyższą ocenę stwierdzającą bezpieczeństwo wykonanego ekranu

160 akustycznego, zarzuty skarżącego, iż wykonany ekran akustyczny może spowodować

161 bezpośrednie zagrożenie życia współwłaścicieli lub przechodniów, organ uznał za

162 bezzasadny.

163 Organ odwoławczy wskazał, że ww. dokument sporządzony został przez osobę ze

164 stosownymi uprawnieniami i zgodnie z wymogami określonymi w przepisach Prawa

165 budowlanego. Organ stwierdził, że nie widzi podstaw do kwestionowania dokumentacji

166 wykonanej przez osoby o odpowiednim przygotowaniu zawodowym. Jeżeli skarżący nie

167 zgadza się ze stwierdzeniami zawartymi w tej dokumentacji, winien zwrócić się do

168 właściwego organu samorządu zawodowego o przeprowadzenie odpowiedniego

169 postępowania dyscyplinarnego, lub zlecić opracowanie dokumentacji, która podważyłaby

170 stwierdzenia zawarte w przedłożonej w toku postępowania dokumentacji.

171 Dodał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...]. decyzją z

172 dnia [...]. stycznia 2012 r., nr [...]./2012 udzielił Zakładowi Budowlano – Remontowemu [...]. Sp. z o.o. Sp. komandytowa pozwolenia na użytkowanie budynku handlowo -

173 użytkowego o dwóch lokalach handlowych, budynku małej gastronomii, dwóch wiat na

174 wózki, pylonu reklamowego o wysokości 7,50 m, dróg wewnętrznych, parkingów oraz

175 oświetlenia terenu wraz z infrastrukturą - I etap inwestycji zlokalizowanych w Siedlcach

176 przy ul. [...]. i [...]. na terenie działek o nr geod. [...].[...].,[...].,[...].,[...].

177 arkusz mapy [...]..

178 Stwierdził, że w przedmiotowej sprawie wobec braku naruszeń przepisów Prawa

179 budowlanego (ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od

180 zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia

181 wokół zgromadzonego) nastąpiła bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego.

182 Zgodnie z art. 105 § 1 K.p.a. "Gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się

183 bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu

184 postępowania". Przytoczył wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 kwietnia

185 1995 r., sygn. akt SA/Łd 2424/94, ONSA 1996, nr 2, poz., 80 w którym Sąd wskazał "Z

186 bezprzedmiotowością postępowania (art. 105 k.p.a.) mamy do czynienia wówczas, gdy w

187 sposób oczywisty organ stwierdzi brak podstaw prawnych faktycznych do

188 merytorycznego rozpatrzenia sprawy".

189 Reasumując stwierdził, że wskazany stan faktyczny i prawny nie daje możliwości

190 wydania innej decyzji. Na powyższą decyzję [...]. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru

191 Budowlanego z dnia [...]. maja 2012 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

192 w Warszawie złożył B. M., wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji i

193 zasądzenie na jego rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego.

194 W uzasadnieniu skargi zarzucił, że organ pierwszej instancji mimo zgłoszonych

195 przez skarżącego uwag do protokołu z wizji nie podjął czynności w celu wyjaśnienia i

196 rozstrzygnięcia tych uwag. Wskazał, że dla ostatecznego wyjaśnienia jego zastrzeżeń

197 wystarczyło niejako z góry zajrzeć do budowanego muru i stwierdzić, czy ta jego część

198 ma faktycznie wzmocnienie żelbetowymi trzpieniami. Zamiast naocznej oceny

199 wykonanego muru, organ uznał, iż wystarczającym jest ocena techniczna projektanta.

200 Zdaniem skarżącego ocena taka ma nikłą wartość dowodową, gdyż projektant nie jest

201 kierownikiem budowy i nie ma wiedzy, co do realizacji projektu. Podniósł, że do oceny tej

202 nie miał możliwości odnieść się. Mimo podniesionych w odwołaniu zarzutów, co do

203 ustalonego stanu faktycznego, organ w zaskarżonej decyzji nie poczynił żadnych działań

204 w celu ich wyjaśnienia. Skarżący wskazał, że jego starania o wybudowanie muru zgodnie

205 z projektem, wynikają z troski o bezpieczeństwo użytkowników sąsiedniej nieruchomości,

206 której jest współwłaścicielem. Wykonany, bez wzmocnienia filarami żelbetowymi, mur

207 może przy niekorzvstnvm kierunku wiatru przewrócić się na sąsiednią nieruchomość, a

208 jego masa i wysokość mogą spowodować groźne skutki.

209 [...]. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na

210 skargę wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej

211 decyzji.

212 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

213 Skarga zasługuje na uwzględnienie.

214 Wskazać należy, że podstawę prawną do umorzenia postępowania

215 administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość, w rozpatrywanej sprawie

216 stanowi art. 105 § 1 K.p.a. Niewątpliwie w przypadku ustalenia przez organ

217 bezprzedmiotowości postępowania w sprawie, organ zobowiązany jest umorzyć

218 postępowanie. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w

219 szczególności wówczas, gdy strona rezygnuje z ubiegania się o rozstrzygnięcie

220 określonej treści, gdy przyznanie określonego uprawnienia stało się zbędne lub gdy

221 organ administracyjny stwierdzi oczywisty brak podstaw prawnych i faktycznych do

222 merytorycznego rozpatrzenia sprawy, gdy sprawa utraciła charakter sprawy, która miała

223 być załatwiona w drodze decyzji, albo nie miała charakteru sprawy administracyjnej

224 jeszcze przed datą wszczęcia postępowania, albo utraciła charakter sprawy administracyjnej w toku postępowania, przestała być regulowana przepisami dającymi

225 podstawę do wydania decyzji administracyjnej (por. wyrok NSA z dnia 26 września 2001

226 r., sygn. akt V SA 381/01, Lex nr 78917, wyrok NSA z dnia 25 stycznia 1990 r., sygn. akt

227 II SA 1240/89, Lex nr 10125). Umorzenie postępowania administracyjnego jest

228 orzeczeniem formalnym, kończącym postępowanie bez merytorycznego rozstrzygnięcia

229 sprawy, przepis art. 105 § 1 K.p.a. nie powinien być więc interpretowany rozszerzająco, a

230 umorzenie postępowania powinno być traktowane jako środek ostateczny, mający

231 zastosowanie tylko w tych sytuacjach, kiedy nie ma możliwości podjęcia merytorycznego

232 rozstrzygnięcia sprawy (por. wyrok NSA z 19 lutego 1998r., sygn. akt I SA/Ka 1254/96,

233 Lex nr 34116, wyrok SN z 9 lutego 2001 r., sygn. akt III RN 57/00, OSNP 2001/16/502 czy

234 wyrok NSA z 9 września 1998 r., sygn. akt IV SA 1634/96, Lex nr 43795). Celem

235 postępowania administracyjnego jest wszak załatwienie sprawy przez wydanie decyzji,

236 rozstrzygającej sprawę co do istoty. Temu powinna służyć działalność orzecznicza

237 administracji publicznej zmierzająca do konkretyzacji praw i obowiązków wynikających z

238 powszechnie obowiązujących przepisów prawa, w braku któregoś z elementów

239 materialnego stosunku prawnego, co w konsekwencji powoduje niemożność

240 rozstrzygnięcia jej co do istoty (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania

241 administracyjnego, Komentarz, Wydawnictwo C.H.Beck, Warszawa 2008, Wydanie 9,

242 str. 498).

243 Argumentacja organów nadzoru budowlanego w niniejszej sprawie sprowadza się

244 do stwierdzenia, że nastąpiła bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego

245 wobec braku naruszeń przepisów Prawa budowlanego - ekran akustyczny wykonany

246 został z nieistotnym odstąpieniem od zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie

247 zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia wokół zgromadzonego.

248 Z akt sprawy wynika, że inwestor Z.B. - R. [...]. SP. J. R. W., W.

249 Z. w [...]. na mocy decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...].

250 marca 2011 r., nr [...]./2011 uzyskał pozwolenie na budowę na: budynek handlowo -

251 usługowy o dwóch lokalach handlowych, budynek małej gastronomii, dwie wiaty na

252 wózki, pylon reklamowy, drogi wewnętrzne, parkingi oraz oświetlenie terenu wraz z

253 infrastrukturą-według załączonego projektu budowlanego.

254 Dla przedmiotowej inwestycji określono środowiskowe uwarunkowania. W pkt I j

255 sentencji decyzji Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. czerwca 2010 r., znak;

256 [...]. o środowiskowych uwarunkowaniach wskazano "od strony działek

257 w zabudowie mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonych na mapie nr geod. [...].,

258 [...].,[...].[...].,[...]. zaprojektować ekran akustyczny oraz pas zieleni ozdobnej (wizualnej), średniowysokiej i wysokiej oddzielającej zabudowę mieszkaniową

259 jednorodzinną od ekranu akustycznego. Wysokość ekranu i jego parametry akustyczne

260 oraz szerokość i rodzaj nasadzeń określić w projekcie budowlanym

261 W zatwierdzonym wskazaną decyzją Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. marca

262 2011 o pozwoleniu na budowę projekcie budowlanym uwzględniono wykonanie ekranu

263 akustycznego o określonych parametrach, tj.: "Od strony działek w zabudowie

264 mieszkaniowej jednorodzinnej oznaczonej na mapie nr geod. [...].,[...].,[...].,

265 [...].,[...].,[...]. zaprojektowano ekran akustyczny długości 143 mb, wysokości

266 4 m. Ekran akustyczny zmontowany jest z paneli zbudowanych z kątowników ze stali

267 zimno giętej, w których elementy poziome ram połączone są ze sobą płaskownikami.

268 Każda rama jest usztywniona siatką prętów stalowych o 6 mm. Panele wypełnione są:

269 siatką polietylenową, wełną mineralną z fizeliną, płytą drzazgowo-cementową. Wszystkie

270 elementy stalowe pokryte są powłoką antykorozyjną zapewniającą trwałość. Panele

271 akustyczne montowane na dwuteowych słupach stalowych posadowionych na

272 fundamencie palowym, żelbetowym" (pkt 3.6 projektu). Równocześnie w przedmiotowym

273 projekcie wskazano "Teren inwestycji zaleca się ogrodzić ogrodzeniem systemowym,

274 np. siatką stalową na słupach stalowych od strony cieku wodnego wzdłuż wschodniej

275 granicy działki. Projektowanej ogrodzenie nie będzie kolidować z projektowanym i

276 istnejącym uzbrojeniem terenu. Na pozostałych odcinkach granicy nie planuje się

277 wykonywania ogrodzenia" (pkt 3.3 projektu).

278 Autor projektu wprowadził zmiany i jak wynika z oceny technicznej ekranu

279 akustycznego wraz z technologią, "wykonano ekran akustyczny z gazonów betonowych

280 firmy [...].; o wymiarach pojedynczego gazonu 66 x 45 x 30 cm. Ustawione gazony

281 jeden na drugim, wzmocnione żelbetowymi trzpieniami oraz posadowione na żelbetowej

282 ławie fundamentowej, stanowią estetyczną i trwałą ścianę akustyczną. Zaprojektowana i

283 wykonana ława fundamentowa, posadowiona wzdłuż granicy z sąsiednimi

284 nieruchomościami gwarantuje bezpieczeństwo i trwałość wykonanego ekranu, a system

285 gazonów zapewnia wymagana izolacyjność akustyczną. Wymiary ławy fundamentowej,

286 sposób wzmocnienia i usztywnienia ekranu pokazano na załączonych rysunkach

287 technicznych oraz karcie katalogowej wykorzystanego produktu".

288 Skarżący we wniosku z dnia [...]. września 2001 r. wniósł o "wyjaśnienie czy

289 realizowane ogrodzenie w postaci wysokiego muru na granicy pomiędzy moją posesją a

290 budową pawilonów handlowych przy ul. [...]. realizowane jest zgodnie z

291 dokumentacją i przepisami prawa budowlanego (...)". W kolejnym piśmie z dnia [...].

292 listopada 2011 r. wniósł "o nakazanie rozebrania muru z gazonów betonowych jako niezgodnego z zatwierdzonym projektem budowlanym. W odwołaniu z dnia [...]. stycznia

293 2011 r. skarżący wskazywał na faktyczny sposób wykonania muru - bez zbrojenia i

294 wypełnienia piaskiem.

295 Organ w zaskarżonej decyzji, jak i organ pierwszej instancji ograniczyły swoje

296 rozważenia wyłącznie do uznania, że istotne odstąpienia od zatwierdzonego projektu

297 budowlanego nie obejmują zmiany technologii realizacji czy też materiałów

298 konstrukcyjnych a ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od

299 zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia

300 wokół zgromadzonego.

301 Jednak trzeba uznać, że ta ocena jest przedwczesna. Organom umknął cel

302 zaprojektowania i wykonania ekranów akustycznych. Jak wynika z uzasadnienia decyzji

303 Prezydenta Miasta [...]. z dnia [...]. czerwca 2010 r. o środowiskowych

304 uwarunkowaniach w celu ograniczenia ewentualnej uciążliwości dla zabudowy

305 mieszkaniowej powodowanej emisją hałasu nałożono obowiązek wykonania ekranów

306 akustycznych wzdłuż granicy z zabudową mieszkaniową Wysokość ekranu i jego

307 parametry akustyczne zostały określone w projekcie budowlanym. W niniejszej sprawie

308 organy skupiły się jedynie na technologii realizacji i materiałach konstrukcyjnych ekranu

309 akustycznego. Natomiast nie poczyniły żadnych ustaleń co do parametrów akustycznych

310 wykonanego muru z gazonów betonowych firmy [...]., o wymiarach pojedynczego

311 gazonu 66 x 45 x 30 cm. Rzeczą organów nadzoru budowlanego było w tej sytuacji, poza

312 stwierdzeniem, że ekran akustyczny wykonany został z nieistotnym odstąpieniem od

313 zatwierdzonej dokumentacji projektowej i nie zagraża bezpieczeństwu ludzi i mienia

314 wokół zgromadzonego, ustalenie, czy wykonany mur spełnia rolę ekranu akustycznego,

315 ustalając jego parametry akustyczne.

316 Dopiero w zależności od poczynionych ustaleń organy wydadzą stosowną decyzję

317 - na podstawie przepisów Prawa budowlanego lub na podstawie art. 105 K.p.a.

318 Zaniechanie rozważenia tych kwestii pozwala na wniosek, że zostały naruszone

319 przepisy postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na rozstrzygnięcie. Tym samym

320 stwierdzić należy, że organ w zaskarżonej decyzji, jak i organ pierwszej instancji w

321 decyzji ja poprzedzającej naruszyły zasadę prawdy obiektywnej (art. 7 i 77 K.p.a.),

322 bowiem nie wyjaśniły należycie sprawy.

323 Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy zastosują się do wskazówek

324 zawartych w uzasadnieniu.

325 Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c i art. 135 oraz

326 art. 152 p.p.s.a. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zmianami, zwanej dalej p.p.s.a.) orzeczono na podstawie art. 200 p.p.s.a