Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2006 r., VII SA/Wa 1163/06

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2006 r., VII SA/Wa 1163/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz (spr.), , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Protokolant Marcin Grabowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 października 2006 r. sprawy ze skargi G. O. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielania pozwolenia na rozbudowę Stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia Wojewody [...].

Uzasadnienie

2 VIISA/Wa 1163/06

UZASADNIENIE

3 Skarżąca G. O. w dniu [...] marca 2006r. złożyła wniosek

4 o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z dnia

5 [‘...] lipca 2005r. Nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą L. i J. B. pozwolenia na rozbudowę budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku gospodarczego na piekarnię obwarzanków wg projektu opracowanego indywidualnie oraz przyłącza elektrycznego napowietrznego na działce położonej w miejscowości O.,

6 P. K. [...] nr ew. dz. [...]. Pozwolenie nie obejmowało przyłącza kanalizacyjnego i wodociągowego, o których realizację należało ubiegać się

7 w odrębnym postępowaniu, zgodnie z określonymi warunkami przyłączenia.

8 Skarżąca Gmina popierając swój wniosek podała, iż inwestor przekroczył zakres warunków ustalonych decyzją [...] z dnia [...] lutego 2004r.

9 o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

10 Nadto skarżąca dodała, że w/w inwestycja prowadzona jest na Obszarze Chronionego Krajobrazu w zwartej zabudowie mieszkalnej i handlowej, a nie produkcyjnej, w pobliżu rynku, którego układ przestrzenny pochodzi z XVII w.

11 Starosta P. postanowieniem z dnia [...] marca 2006r.

12 Nr [...] na podstawie art. 149 § 1 oraz art. 123 ustawy z dnia

13 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego – zw. dalej kpa

14 (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) po rozpoznaniu wniosku Gminy O.. wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną z dnia

15 [...] lipca 2005r. Nr [...] w sprawie pozwolenia na rozbudowę

16 L. i J. B. budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku gospodarczego na piekarnię obwarzanków w miejscowości O..

17 Zażalenie na to postanowienie złożył J. B..

18 Skarżący podniósł, iż jego zdaniem w/w postanowienie zostało wydane

19 z rażącym naruszeniem prawa, gdyż nie zostało należycie uzasadnione

20 a wnioskodawca nie jest stroną tego postępowania.

21 Wojewoda [...] po rozpoznaniu odwołania, postanowieniem z dnia

22 [...] maja 2006r. Nr [...] uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie I-szej instancji w przedmiocie wznowienia postępowania.

23 Organ wskazał, iż Wójt Gminy w O. nie miał w sprawie interesu prawnego, ani też obowiązku i z tych przyczyn nie mógł być uznany za stronę postępowania. Jednocześnie Wojewoda [...] zakwestionował termin powzięcia wiadomości w sprawie dopuszczający złożenie wniosku o wznowienie zgodnie z art. 148 kpa przez Gminę O..

24 Skargę na powyższe postanowienie z wnioskiem o jego uchylenie złożyła Gmina O..

25 W uzasadnieniu skarżąca stwierdza, że Gmina O. posiada działki graniczące z nieruchomością J. B., zatem brak jest podstaw

26 do wykluczenia jej z postępowania prowadzonego w oparciu o prawo budowlane.

27 Na poparcie swych twierdzeń skarżąca zauważa, że wniosek o wydanie warunków zabudowy złożony przez inwestora zawierał charakter inwestycji inny

28 niż został przedłożony Staroście a przecież zarówno J. B. jak i Starosta

29 byli związani decyzją o warunkach zabudowy.

30 W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko wniósł o jej oddalenie.

31 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

32 Przedmiotowa sprawa podlega rozpatrzeniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 3 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) - Prawo o ustroju sądów administracyjnych, który zgodnie z dyspozycją określoną w art. 1 § 2 w/w ustawy dokonuje kontroli aktu zaskarżonego pod względem zgodności z prawem. Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia przepisów prawa

33 (art. 145 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – zw. dalej ppsa - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.

34 Nadto Sąd w swych rozważaniach z urzędu musi wziąć pod uwagę czy

35 w danej sprawie nie zachodzą przesłanki z art. 134 §1 ppsa, tzn. iż Sąd

36 ma możliwość uwzględnienia skargi także ze względu na inne uchybienia niż te, które podniosła strona skarżąca. Innymi słowy Sąd administracyjny rozstrzyga

37 w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

38 Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie.

39 Sąd z urzędu stwierdza, że zaskarżone postanowienie dotknięte jest wadą nieważności z mocy art. 156 § 1 pkt 2 kpa jako wydane bez podstawy prawnej.

40 Przypomnieć w związku z tym należy, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania

41 i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją ostateczną, jeżeli postępowanie,

42 w którym ona zapadła, dotknięte było kwalifikowaną wadliwością prawną przewidzianą w art. 145 § 1 lub art. 145a § 1 kpa.

43 Wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia

44 (art. 149 § 1 kpa). Dopiero postanowienie o wznowieniu postępowania otwiera następną fazę postępowania w sprawie wznowienia postępowania, to jest wszczyna tzw. postępowanie rozpoznawcze (por. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2005r., sygn. akt II SA/Wa 274/05, Nr LEX 166898).

45 Zaskarżone postanowienie Wojewody [...] zostało wydane

46 przy założeniu, iż na postanowienie Starosty P. wznawiające postępowanie w sprawie wydanego pozwolenia na rozbudowę budynku gospodarczego wraz ze zmianą sposobu użytkowania budynku gospodarczego

47 na piekarnię obwarzanków w miejscowości Odrzywół służy stronie zażalenie,

48 które może być wydane w terminie 7 dni od doręczenia tego postanowienia. Pouczenie tej treści zostało zamieszczone w postanowieniu organu I instancji.

49 Organ odwoławczy nie dostrzegł, iż na postanowienie o wznowieniu postępowania nie służy zażalenie. Stosownie do art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienie służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Prawo zażalenia jest ukształtowane w kpa odmiennie od prawa do odwołania. Przepis natomiast rozdziału 12 kpa o wznowieniu postępowania nie przewiduje możliwości zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania. Ustawodawca dla tego typu spraw przewidział postępowanie jednoinstancyjne (zob. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 listopada 1998r., sygn. akt. II SA 1391/98,

50 Nr LEX 41308).

51 Skoro więc w niniejszej sprawie nie było dopuszczalne wniesienie zażalenia na postanowienie organu I instancji w przedmiocie wznowienia, to rozpoznanie takiego zażalenia przez organ II instancji i wydanie zaskarżonego postanowienia

52 jest dotknięte wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 2 kpa (bez podstawy prawnej)

53 (por. też Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 kwietnia 2002r.,

54 sygn. akt: IV SA 1439/99, Nr LEX 80588).

55 Organ odwoławczy orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia w całości

56 i umorzył postępowanie I – szej instancji w przedmiocie wznowienia postępowania, co nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach prawa.

57 Faktem jest, że organ I instancji wadliwie pouczył strony o prawie do złożenia zażalenia. Błąd ten winien jednak być zauważony przez organ odwoławczy poprzez stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia.

58 W tej sytuacji Wojewoda [...] – mimo, iż Starosta P. błędnie pouczył stronę o możliwości wniesienia zażalenia – zamiast rozpoznania merytorycznego sprawy, powinien na podstawie art. 134 kpa w zw. z art. 144 kpa orzec o niedopuszczalności wniesienia zażalenia z przyczyn przedmiotowych – brak przedmiotu zaskarżenia (zob. też Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2001r., sygn. akt: SA 420/01, Nr LEX 77650).

59 Kategoryczne określenie zawarte w treści art. 134 kpa "organ odwoławczy stwierdza" oznacza obowiązek organu odwoławczego stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

60 Zaskarżone postanowienie jako wydane bez podstawy prawnej

61 podlega stwierdzeniu nieważności wobec zaistnienia przesłanki określonej

62 w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.

63 Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 145 §1 pkt. 2 ppsa orzekł jak w sentencji wyroku.