Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2007 r., VII SA/Wa 1088/07

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2007 r., VII SA/Wa 1088/07

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Protokolant Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2007 r. sprawy ze skargi R. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania zażaleniowego. I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

2 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu zażalenia R. C. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] maja 2002r o wstrzymaniu robót budowlanych wydane na podstawie art. 50 ust 1 Prawa budowlanego z 1994r, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r, umorzył postępowanie zażaleniowe.

3 Zdaniem organu odwoławczego bezprzedmiotowe stało się rozpatrywanie zażalenia wobec wydania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego

4 w P. w dniu [...] lipca 2002r decyzji o której mowa w art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego.

5 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 19 sierpnia 2004r, sygn. akt 7/IV S.A. 618/03 oddalił skargę R. C. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

6 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej R.C., wyrokiem z dnia 29 marca 2007r, sygn. akt II OSK 564/06 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.

7 W uzasadnieniu wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż w sprawie nie zachodziła bezprzedmiotowość postępowania odwoławczego.

8 Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego "skoro z woli ustawodawcy przewidziana została możliwość kwestionowania przez stronę trafności postanowienia opartego na treści art. 50 ust 1 Prawa budowlanego z 1994r – w drodze zażalenia

9 o jakim mowa w ust 5 tego artykułu, to strona winna mieć zagwarantowane prawo dokonania weryfikacji stanowiska organu I instancji co do wystąpienia w sprawie przypadku określonego w art. 50 ust 1 omawianej ustawy, po ponownym rozpoznaniu

10 i rozpatrzeniu sprawy co do istoty przez organ II instancji".

11 W opinii Naczelnego Sądu Administracyjnego "brak utraty ważności postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych po wydaniu przez organ decyzji opartej na art. 51 ust 1 Prawa budowlanego nie eliminuje, a odwrotnie – uzasadnia potrzebę zbadania przez organ II instancji zastosowania w sprawie przepisu art. 50 ust 1, gdy niezadowolona strona zgodnie z upoważnieniem ustawodawcy, wykorzystała przewidziany w prawie środek zaskarżenia tego rozstrzygnięcia".

12 Z tych powodów zaskarżone rozstrzygnięcie organu odwoławczego nie odpowiadało prawu i uzasadniony jest zarzut naruszenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a.

13 Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:

14 Skarga jest uzasadniona.

15 Zgodnie z oceną prawną zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, która na podstawie art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) wiąże sąd oraz organ administracji rozpoznający sprawę ponownie, zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zapadło

16 z naruszeniem art. 138 § 1 pkt 3 kpa.

17 Wbrew stanowisku organu odwoławczego w sprawie nie zachodziła bezprzedmiotowość postępowania, a więc nie było przesłanek do zastosowania art. 138 § 1 pkt 3 kpa.

18 Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P.

19 z dnia [...] maja 2002r o wstrzymaniu robót budowlanych wydane na podstawie art. 50 ust 1 Prawa budowlanego z 1994r nie utraciło ważności po wydaniu w dniu [...] lipca 2002r decyzji nr [...] o której mowa w art. 51 ust 1 pkt 2 Prawa budowlanego.

20 W związku z powyższym organ odwoławczy powinien orzec merytorycznie zajmując stanowisko co do zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 50 ust 1 Prawa budowlanego z 1994r.

21 W związku z naruszeniem przepisu art. 138 § 1 pkt 3 kpa, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145§1 pkt 1c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.

22 Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy.

23 O kosztach orzeczono zgodnie z art. 200 w/w ustawy.