Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2009 r., VII SA/Wa 1056/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lipca 2009 r., VII SA/Wa 1056/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Agnieszka Wilczewska – Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] kwietnia 2009r. znak: [...] w przedmiocie zobowiązania do przedłożenia opinii Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych postanawia: odrzucić skargę O. Sp. z o.o. WSA/post.1 - sentencja postanowienia

Uzasadnienie

2 Główny Inspektor Sanitarny postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009r., znak: [...] na podstawie art. 31 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 4 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwana dalej Kpa),po rozpatrzeniu wniosku firmy O. Sp. z o.o. powiadamiającego o zamiarze wprowadzenia do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej produktów pn. "W." - zobowiązał w/w Spółkę do przedłożenia opinii Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych.

3 Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyła O. Sp. z o.o., zarzucając m.in., naruszenie art. 156 § 1 pkt 1 i 2 Kpa przez wydanie decyzji bez podstawy prawnej oraz z rażącym naruszeniem prawa, naruszenie art. 123 § 2 Kpa poprzez użycie formy postanowienia dla decyzji rozstrzygającej istotę sprawy w sytuacji, gdy przedmiot rozstrzygnięcia nie dotyczy kwestii wynikającej z toku postepowania.

4 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :

5 Na wstępie wskazać trzeba, że Sąd z urzędu bada, w pierwszej kolejności, dopuszczalność skargi ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymieniona w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm., zwana dalej ppsa).

6 Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ppsa kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

7 Rozstrzygnięcie Głównego Inspektora Sanitarnego wydane na podstawie art. 31 w związku z art. 4 ww. ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia jest postanowieniem, a nie decyzją, gdyż zgodnie z treścią art. 123 § 1 i 2 Kpa, w toku postępowania organ administracji wydaje postanowienia. Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania, lecz nie rozstrzygają o istocie spraw, chyba że przepisy kodeksu stanowią inaczej.

8 Niewątpliwie postanowienie nakładające obowiązek przedłożenia opinii jednostki naukowej jest postanowieniem o charakterze dowodowym, wydawanym w toku sprawy, co oznacza, że nie kończy sprawy, ani nie rozstrzyga jej co do istoty. Na takie postanowienie zażalenie również nie przysługuje.

9 Postanowienie wydane przez Głównego Inspektora Sanitarnego nie mieści się zatem w katalogu postanowień określonych w przytoczonym wyżej art. 3 § 2 pkt 2 ppsa.

10 Zgodnie z art. 58 §1 pkt 6 ppsa sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.

11 W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ppsa orzeczono jak w sentencji.