Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2018 r., VIII SA/Wa 528/18

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 listopada 2018 r., VIII SA/Wa 528/18

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku M. D. o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2014 r. postanowił: odrzucić wniosek.

Uzasadnienie

2 M. D. (dalej: "skarżący") wystąpił w niniejszej sprawie z wnioskiem

3 o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, a także ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Pismem z 24 sierpnia 2018 r., na podstawie

4 art. 255 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: "uppsa") skarżący został wezwany do złożenia dodatkowych dokumentów i informacji odnoszących się do jego sytuacji materialnej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy przyznania prawa pomocy. Skarżący nie odpowiedział na powyższe wezwanie.

5 Postanowieniem z 26 września 2018 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

6 Skarżący prawidłowo wniósł sprzeciw na powyższe rozstrzygnięcie. Jednocześnie wystąpił o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy, poprzez umożliwienie mu złożenia dodatkowych dokumentów

7 i informacji określonych we wskazanym powyżej wezwaniu.

8 W uzasadnieniu podał, że nie znalazł w swojej skrzynce pocztowej awiza przesyłki pocztowej zawierającej powyższe wezwanie.

9 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:

10 Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy jako niedopuszczalny należało odrzucić.

11 Zgodnie z treścią art. 86 i art. 87 uppsa, warunkiem przywrócenia terminu

12 do dokonania określonej prawem czynności jest łączne spełnienie następujących przesłanek: złożenie przez stronę wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w ciągu 7 dni od ustania przeszkody powodującej uchybienie terminu oraz równoczesne dokonanie czynności, która nie została wykonana w terminie, jak również uprawdopodobnienie braku winy strony w uchybieniu terminu. Ponadto należy przywołać negatywne skutki procesowe jakich doznała strona wskutek uchybienia terminowi.

13 Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej w świetle art. 86 § 2 uppsa możliwe jest tylko w sytuacji, jeżeli powoduje ono dla strony negatywne skutki

14 w zakresie postępowania sądowego (por. postanowienie NSA z 11 października

15 2016 r., sygn. akt II GZ 978/16).

16 Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia jego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny, ponieważ uchybienie terminu nie powoduje żadnych negatywnych skutków w stosunku do strony w zakresie postępowania sądowego.

17 Sąd podziela te poglądy prawne prezentowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. np. postanowienie Naczelnego Sąd Administracyjnego z 31 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 126/05; dostępnet w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"), w świetle których uchybienie terminowi do przedstawienia dodatkowych informacji o stanie majątkowym, których Sąd zażądał na podstawie art. 255 uppsa, nie zwalnia Sądu

18 od obowiązku merytorycznego rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Prawo pomocy może być bowiem przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. Przepisy ustawy nie zakreślają przy tym żadnych terminów, które zawężałyby czas, w jakim skarżący może wystąpić

19 z takim wnioskiem, ani nie zakazują występowania z takim wnioskiem wielokrotnie. Zatem brak uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakreślonym przez Sąd terminie nie wyklucza możliwości jego ponownego złożenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 16 października 2009 r., sygn. akt II FZ 421/09, CBOSA).

20 Zdaniem Sądu, z powyższego wynika, że w postępowaniu wpadkowym, jakim jest postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy, uchybienie terminowi zakreślonemu do przedstawienia przez stronę dodatkowych informacji i dokumentów obrazujących jej sytuację majątkową, nie powoduje dla strony ujemnych skutków procesowych. Innymi słowy, nawet w przypadku odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy, ma on w dalszym ciągu możliwość złożenia takiego wniosku, jak również prawo do jego rozpoznania przez Sąd.

21 Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 w związku z art. 86

22 § 2 uppsa, Sąd odrzucił jako niedopuszczalny wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.