Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2022 r., VIII SA/Wa 241/22

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2022 r., VIII SA/Wa 241/22

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w B., L. R. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

2 Pismem z 7 marca 2020r. [...] sp. z o.o. z siedzibą w B. oraz L. R. (dalej: skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie m.in. skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia 26 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego.

3 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

4 Na wstępie należy wyjaśnić, że przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej "p.p.s.a.") określa zakres kognicji (właściwości) sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosowanie do art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądu administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane

5 w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty.

6 W niniejszej sprawie ocenie podlegał charakter postanowienia o odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego w kontekście dopuszczalności odrębnego zaskarżenia go na drodze skargi do sądu administracyjnego.

7 Zgodnie z art. 141 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., dalej jako "k.p.a."), na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Stosownie do art. 101 § 3 k.p.a., na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. W orzecznictwie sądów administracyjnych jednoznacznie wskazuje się, że przepis art. 101 § 3 k.p.a. nie obejmuje postanowień negatywnych. Zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania (w sprawie zawieszenia postępowania) albo na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania (w sprawie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania). Natomiast na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, zażalenie nie przysługuje (por. np. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2021 r., sygn. akt III OSK 541/21; wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt III SA/Lu 48/20; wszystkie przywołane orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej jako "CBOSA"). Postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest, w rozumieniu art. 101 § 3 k.p.a., ani postanowieniem w sprawie zawieszenia postępowania, ani też postanowieniem w sprawie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 27 lipca 2020 r., sygn. akt II GSK 3420/17; CBOSA). Nie jest również wątpliwe to, że postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania nie jest postanowieniem kończącym postępowanie, albo postanowieniem rozstrzygającym sprawę co do jej istoty.

8 W konsekwencji powyższych uwag należy stwierdzić, że powołany na wstępie przepis art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. należy rozumieć w ten sposób, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne, w drodze odrębnej skargi, jest wyłączona w sprawach, które w toku postępowania administracyjnego załatwiane są postanowieniem, na które nie służy zażalenie, albo które nie kończy postępowania i nie rozstrzyga sprawy co do jej istoty. Takim zaś właśnie rozstrzygnięciem jest zaskarżone wniesioną w niniejszej sprawie skargą postanowienie Dyrektora ARiMR o odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego dotyczącego decyzji Kierownika ARiMR z dnia 6 sierpnia 2020 r. nr [...] o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych.

9 W takiej zatem sytuacji wniesiona skarga jest niedopuszczalna, ze względu na jej przedmiot, który dotyczy postanowienia nienależącego do katalogu aktów administracji publicznej, które samoistnie podlegać mogą kontroli sądu administracyjnego.

10 Zgodnie natomiast z przepisem art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Według zaś art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy, skoro wniesiona przez skarżących skarga jest niedopuszczalna, podlega ona odrzuceniu.

11 Mając powyższe rozważania na względzie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.