Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2022 r., I SAB/Wa 169/21

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2022 r., I SAB/Wa 169/21

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M., J. W., T. W., D. T., M. P., R. R., A. W., A.P. i R. K. na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie odszkodowania za nieruchomość postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym K. M., J. W., T. W., D. T., M. P., R. R., A. W., A.P. i R. K. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego.

Uzasadnienie

2 Wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r, sygn. akt I SAB/Wa 126/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględnił skargę K. M., T. W., M. P., R. R., A. W., A. P. oraz R. K. i zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku skarżących z dnia 22 stycznia 2015 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...], przy ulicy [...] ozn. hip. [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wyrok stał się prawomocny z dniem 30 czerwca 2016 r.

3 W związku z dalszą bezczynnością organu, ww. strony złożyły do

4 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie wyroku

5 z dnia 12 maja 2016 r.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę i wyrokiem z

7 dnia 15 lutego 2018 r, sygn. akt 1674/17, wymierzył Prezydentowi [...]

8 grzywnę w wysokości 2000 złotych w związku z niewykonaniem wyroku WSA w

9 Warszawie z dnia 12 maja 2016 r.

10 K. M., J. W., T. W., D. T., M. P., R. R., A. W., A. P. i R. K., reprezentowani przez radcę prawnego M. T., pismem z 16 czerwca 2021 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania ich wniosku z dnia 22 stycznia 2015 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...], przy ulicy [...] ozn. hip. [...]

11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

12 Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.

13 Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm. - dalej "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona.

14 Wskazać należy, że z chwilą wniesienia skargi następuje wszczęcie postępowania sądowoadministracyjnego. Z tą chwilą powstaje nowy stosunek procesowy łączący z jednej strony skarżącego i organ administracji publicznej, a z drugiej - każdy z tych podmiotów z sądem administracyjnym.

15 Skarga wniesiona w niniejszej sprawie dotyczy przewlekłego prowadzenia przez Prezydenta [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 stycznia 2015 r., o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...], przy ulicy [...] ozn. hip. [...].

16 Sądowi jest wiadomym z urzędu, że wyrokiem z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt I SAB/Wa 126/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie już raz zobowiązał Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku skarżących z dnia 22 stycznia 2015 r. o odszkodowanie za nieruchomość położoną w [...], przy ulicy [...]

17 ozn. hip. [...] - w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.

18 Zakres podmiotowy i przedmiotowy niniejszej sprawy jest tożsamy ze sprawą o sygn. akt I SAB/Wa 126/16. Jedyną różnicą jest tylko to, że w miejsce zmarłej [...] września 2017 r. T. W., wstąpili do sprawy jej spadkobiercy J. W., T. W. i D. T..

19 W tych okolicznościach niedopuszczalne było wniesienie kolejnej skargi na bezczynność, czy też przewlekłe prowadzenie przez Prezydenta [...] postępowania w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia 22 stycznia 2015 r.

20 Sąd nie może bowiem po raz kolejny nałożyć na organ tego samego obowiązku,

21 w sytuacji gdy w obiegu prawnym pozostaje wyrok z dnia 12 maja 2016 r., sygn. akt I

22 SAB/Wa 126/16.

23 W przypadku dalszej przewlekłości (lub bezczynności) organu, stronie nie przysługuje zatem kolejna skarga na przewlekłość (lub bezczynność), ale następna skarga na niewykonanie wyroku z dnia 12 maja 2016 r., o której mowa w art. 154 p.p.s.a.

24 Wobec powyższego, działając na podstawie z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a przed sądami sąd odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu w pkt 2 postanowienia Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.