Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2005 r., I SAB/Wa 125/05

wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 września 2005 r., I SAB/Wa 125/05

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech (spr.) Sędziowie WSA Małgorzata Boniecka – Płaczkowska asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Magdalena Zając po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2005 r. sprawy ze skargi J. S. i M. L. na bezczynność Prezydenta Miasta W. w przedmiocie przyznania prawa użytkowania wieczystego zobowiązuje Prezydenta Miasta W. - w terminie jednego miesiąca od otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy - do wydania orzeczenia w przedmiocie przyznania prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości położonej w W. przy ul.[...].

Uzasadnienie

2 I SAB/Wa 125/05

UZASADNIENIE

3 J. S. działając w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik M. L. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta W.

4 W uzasadnieniu skargi podał, że nieruchomość przy ul. [...] w W. przeszła na własność Skarbu Państwa na podstawie dekretu z dnia 26 października 1945 r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy.

5 Wniosek o przyznanie prawa własności czasowej do przedmiotowej nieruchomości został złożony w ustawowym terminie.

6 Orzeczeniem administracyjnym z dnia [...] czerwca 1951 r. wydanym w sprawie nr [...] odmówiono przyznania własności czasowej.

7 W dniu [...] lutego 1999 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wydało decyzję, mocą której stwierdzono nieważność decyzji Prezydium Rady Narodowej z dnia [...] czerwca 1951 r. W efekcie stwierdzania nieważności decyzji Prezydium Rady Narodowej powstał stan prawny, w którym wniosek powyższy do dnia dzisiejszego nie został rozpoznany.

8 Od 2000 r. przed Prezydentem m. W. toczy się postępowanie administracyjne mające na celu przyznanie prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowej nieruchomości. Cały materiał dowodowy został już zebrany – spełnione są wszelkie przesłanki warunkujące wydanie decyzji przyznającej prawo użytkowania wieczystego. Niestety, od 6 lat do dnia dzisiejszego nie została wydana żadna decyzja w sprawie, chociaż nie ma żadnych przeszkód do rozpoznania sprawy przez Urząd Miasta W.

9 W dniu [...] marca 2005 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., w odpowiedzi na zażalenie na bezczynność, wydało postanowienie, w którym wyznaczyło Prezydentowi m. W. termin 2 miesięcy na rozpoznanie sprawy nieruchomości przy ul. [...]w W.

10 Od tego czasu upłynął wyznaczony termin, a w przedmiotowej sprawie nie została podjęta żadna czynność.

11 W odpowiedzi na skargę Prezydent m. W. poinformował, że nie jest bezczynny w wyżej wymienionej sprawie. W chwili obecnej prowadzone są czynności zmierzające do uzgodnienia treści ksiąg wieczystych z rzeczywistym stanem prawnym.

12 Dla przedmiotowej nieruchomości prowadzone są obecnie dwie księgi wieczyste: KW nr [...] dla gruntu o pow. [...] m2, opisanego w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] część z obrębu [...] oraz KW nr [...] dla gruntu o pow. [...] m2, opisanego w ewidencji gruntów jako działka nr [...] z obrębu [...].

13 W roku 1991 dla działek ewidencyjnych nr [...] i [...] z obrębu [...] sporządzono wyrys, z którego wynika, że powierzchnia nieruchomości hip. nr [...] lit. [...] wynosi [...] m2, a nie [...] m2, w skład działki nr [...] wszedł grunt o pow. [...]m2 pochodzący z nieruchomości hip. nr [...] lit. [...], w skład działki nr [...] wszedł grunt o pow. [...] m2 pochodzący z nieruchomości hip. Nr [...] lit. [...].

14 W celu zniesienia podwójnego hipotekowania gruntu należy wykonać mapę z wykazem zmian gruntowych, która stanowić będzie podstawę zmiany w ewidencji gruntów oznaczenia działki nr [...] w części, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], na nr[...]. Następnie złożyć wniosek do sądu wieczystoksięgowego o odłączeniu z KW nr [...] gruntu, dla którego prowadzona jest księga wieczysta nr [...]. Załącznikiem do tego wniosku byłaby wyżej wymieniona mapa z wykazem zmian gruntowych oraz decyzja Prezydenta m. W. zatwierdzająca wprowadzenie tych zmian w ewidencji gruntów.

15 Po pozytywnym rozpatrzeniu przez sąd wieczystoksięgowy wyżej wymienionego wniosku, dla działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...] prowadzona byłaby tylko księga wieczysta nr[...], a dla działki powstałej w wyniku zatwierdzenia wykazu zmian gruntowych prowadzona byłaby księga wieczysta nr [...].

16 Obecnie trwają prace związane z wyborem wykonawcy mapy przedmiotowej nieruchomości z wykazem zmian gruntowych.

17 W związku z powyższym Prezydent m. W. wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej. Jednocześnie poinformował, że przed Sądem Rejonowym [...] w [...] [...] toczy się postępowanie, sygn. akt [....] [...] [...], z wniosku adwokata J. S., pełnomocnika M. L. o zniesienie współwłasności nieruchomości budynkowej położonej w W. przy ul. [...] [...], hip. nr [...] lit. [...]. Wynik tego postępowania będzie miał wpływ na decyzję Prezydenta m. W. w przedmiocie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego do przedmiotowego gruntu.

18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

19 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r., działając na podstawie art. 37 § 2 kpa, wyznaczyło Prezydentowi m. W. termin dwóch miesięcy na rozpoznanie wniosku i wydanie orzeczenia w sprawie wniosku M. L. i J. S.

20 W związku z niewydaniem w terminie orzeczenia M. L. i J. S. wnieśli w dniu 3 czerwca 2005 r. skargę na bezczynność organu.

21 Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, w dniu [...] września 2005 r. pełnomocnik Prezydenta m. W. oświadczył, że w dniu [...] września 2005 r. organ podjął decyzję o odmowie przyznania następcom prawnym byłych właścicieli prawa użytkowania wieczystego i okazał kserokopię decyzji, lecz nie posiadał dowodów doręczenia decyzji.

22 Zgodnie z art. 110 kpa, organ administracji publicznej, który wydał decyzję, jest nią związany od chwili jej doręczenia lub ogłoszenia.

23 W niniejszym przypadku decyzja podlegała doręczeniu, gdyż nie była ogłoszona.

24 Doręczenie decyzji stanowi jej wprowadzenie do obrotu prawnego.

25 W związku z tym, że okazana sądowi decyzja nie weszła do obrotu prawnego, gdyż nie została doręczona stronom, sąd uznał, iż należy zobowiązać organ do wydania orzeczenia w sprawie.

26 Z tych względów sąd na podstawie art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.