Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., I SA/Wa 854/09

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 września 2009 r., I SA/Wa 854/09

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Skiba (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Przedsiębiorstwa [...] S.A. w W. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy merytorycznego rozpatrzenia wniosku ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi.

Uzasadnienie

2 W dniu 4 maja 2009 r. [...] Przedsiębiorstwo [...] S.A. w W. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na orzeczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie odmowy merytorycznego rozpatrzenia wniosku o ustalenie, że aktualizacja opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego gruntu jest nieuzasadniona, ze względu na uchybienie terminu do jego wniesienia. Wraz ze skargą skarżąca spółka złożyła również wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia.

3 W uzasadnieniu wniosku podniosła, że okolicznością wskazującą na brak winy w uchybieniu terminu jest błędne pouczenie o środku zaskarżenia zawarte w orzeczeniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2008 r., nr [...]. Zgodnie z pouczeniem skarżąca Spółka, zachowując 14-dniowy termin, wniosła sprzeciw do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., sygn. akt [...] organ na podstawie art. 80 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. nr 115, poz. 741) przekazał akta sprawy do Sądu Rejonowego w W., [...] Wydział Cywilny. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy odrzucił pozew [...] Przedsiębiorstwa [...] S.A. w W., wskazując jako właściwy do rozpoznania niniejszej sprawy sąd administracyjny. Sąd w uzasadnieniu podkreślił również, że pouczenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. co do sposobu zaskarżenia orzeczenia było błędne.

4 Skarżąca Spółka wskazała ponadto, powołując się na treść art. 112 kpa, że błędne pouczenie co do prawa wniesienia skargi nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia, a zatem stanowi to podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Datę doręczenia postanowienia Sądu Rejonowego z dnia [...] kwietnia 2009 r., tj. dzień 27 kwietnia 2009 r. należy zaś, zdaniem skarżącej, uznać za dzień, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu.

5 Pismem z dnia 23 czerwca 2009 r., a następnie pismem z dnia 6 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zwrócił się do Sądu Rejonowego w W., [...] Wydział Cywilny o nadesłanie informacji, w jakiej dacie [...] Przedsiębiorstwo [...] S.A. w W. otrzymało postanowienie z dnia [...] kwietnia 2009 r. W odpowiedzi podano, że wobec braku w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis przedmiotowego orzeczenia został ponownie przesłany pełnomocnikowi powoda w dniu 17 września 2009 r.

6 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:

7 W świetle postanowień zawartych w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływana dalej jako "P.p.s.a.") uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.

8 Rozpoznając wniosek skarżącej pod kątem spełnienia przesłanek warunkujących przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Sąd uznał, że wniosek złożony został w ustawowym terminie określonym w art. 87 § 1 P.p.s.a., tj. w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca wskazała bowiem, że postanowienie Sądu Rejonowego w W. z dnia [...] kwietnia 2009 r. zostało jej doręczone w dniu 27 kwietnia 2009 r. Uznać zatem należy, że jest to pierwszy pewny termin otrzymania przez stronę orzeczenia, a tym samym termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upływał w dniu 4 maja 2009 r. W tym właśnie dniu wniosek wraz ze skargą został nadany w Urzędzie Pocztowym.

9 Odnosząc się do kwestii okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu należy podkreślić, że w orzecznictwie przyjmuje się, iż mylne pouczenie o środkach zaskarżenia stanowi jedną z przyczyn braku winy w uchybieniu terminu, a więc wadliwość pouczenia co do terminu dokonania czynności procesowej jest przesłanką uzasadniającą uwzględnienie wniosku o jego przywrócenie (wyrok NSA z dnia 21 grudnia 2005 r., I OSK 271/05, niepubl.; postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2009 r., I OZ 21/09, niepubl.). Skoro w niniejszej sprawie skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi wskutek błędnego pouczenia zawartego w zaskarżonym orzeczeniu Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W., to zdaniem Sądu okoliczność ta stanowi podstawę do uznania braku jej winy w przekroczeniu 30-dniowego terminu do wniesienia skargi.

10 Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji.