Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2015 r., I SA/Wa 832/15
wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2015 r., I SA/Wa 832/15
Sentencja
1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Dargas (spr.) Sędziowie: WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz WSA Bożena Marciniak Protokolant specjalista Joanna Pleszczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...]; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego M. K., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.
Uzasadnienie
2 Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania.
3 W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:
4 Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2014 r. L. S. wystąpił o przyznanie pomocy finansowej na opłacenie czynszu w wysokości 11853,40 zł, opłacenie rachunków RWE w wysokości 195,34 zł i w wysokości 211,71, opłacenie rachunków PGNiG w wysokości 107,30 zł i w wysokości 53,65 zł, opłacenie rachunków za internet w wysokości po 51,14 zł każdy, na żywność 200 zł, na środki czystości 50 zł, na bilet miesięczny 55 zł, na leki 130 zł, na Uniwersytet [...] 3 500 zł (jako rehabilitacja), na dopłatę do opłat za lokal mieszkalny w wysokości 238,85 zł oraz zapłatę 200 000 zł za doznane krzywdy i szkody od OPS.
5 Decyzją z dnia [...] maja 2014r. nr [...] Prezydent [...] odmówił przyznania pomocy finansowej we wnioskowanym zakresie.
6 Decyzją z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uchyliło powyższą decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
7 Na decyzję tę L. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
8 Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] Prezydent [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny.
9 Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł L. S.
10 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie stwierdziło, ze toczące się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie postępowanie wywołane skargą L. S. ma charakter zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
11 Skargę na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł L. S. podnosząc, że jest niezadowolony z zaskarżonego postanowienia i wnosząc o jego uchylenie, zmianę bądź stwierdzenie nieważności
12 W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
14 Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że sąd w zakresie dokonywanej kontroli bada czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Należy dodać, że zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi ani powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a.
15 Rozpoznając sprawę niniejszą w ramach powyższych kryteriów skargę należy uznać za zasadną, gdyż zaskarżone postanowienia naruszają prawo.
16 Przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] o zawieszeniu postępowania w sprawie ponownego rozpoznania wniosku L. S. z dnia [...] kwietnia 2014r. o przyznanie pomocy finansowej do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wywołanej skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] grudnia 2014r. nr [...] uchylającej decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] maja 2014r. i przekazującej sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
17 Wskazaną przez organ podstawą zawieszenia był art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
18 W myśl tego przepisu postępowanie administracyjne zawiesza się, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienie wstępnego przez inny organ lub sąd.
19 W związku z tym istota sporu sprowadza się do odpowiedzi na pytanie, czy w sprawie występowało zagadnienie wstępne, bez którego wydanie decyzji nie będzie możliwe, z uwagi na konieczność przesądzenia w rozstrzygnięciu tut. Sądu poprawności wykładni mających zastosowanie w sprawie przepisów prawa procesowego i materialnego.
20 Zdaniem składu orzekającego takie zagadnienie w sprawie nie występuje, a uzasadnienie organu w tym zakresie jest powierzchowne.
21 Zauważyć należy, że na konstrukcję zagadnienie wstępnego składają się cztery istotne elementy:
22 - zagadnienie to wyłania się w toku postępowania administracyjnego;
23 - jego rozstrzygnięcie należy do innego organu lub sądu;
24 - wymaga ono uprzedniego rozstrzygnięcia, tzn. musi poprzedzać rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji;
25 - istnieje zależność między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji.
26 Związek zagadnienia wstępnego z rozpoznaniem sprawy administracyjnej i wydaniem decyzji w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wyraża się relacją, w której brak rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego, jawi się jako bezwzględna przeszkoda do wydania decyzji w prowadzonej przez organ sprawie. W razie, gdy związek ten nie występuje, nie jest dopuszczalne zawieszenie postępowania.
27 Jak wyjaśnił WSA w Krakowie w orzeczeniu z dnia 26 marca 2012 r. II SA/Kr 111/12 (Lex nr 1138519) "Samo twierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeśli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji." Nadto, Sąd ten wskazał, że na interpretację zagadnienia wstępnego jako przesłanki zawieszenia postępowania administracyjnego nie mają wpływu względy natury celowościowej i ekonomiki postępowania.
28 Zdaniem składu orzekającego, treścią zagadnienia wstępnego może być wypowiedź, co do uprawnienia lub obowiązku, stosunku lub zdarzenia prawnego bądź inne okoliczności o znaczeniu prawnym, a rozstrzygnięcie tego zagadnienia należy do kompetencji innego niż prowadzący postępowanie organu władzy publicznej lub sądu, który na mocy przepisów prawnych uprawniony jest do podejmowania wiążących rozstrzygnięć zasadniczo w sprawach indywidualnych w formach przewidzianych prawem (zob. wyrok NSA z dnia 18.04.2002 r., V SA 2353/2001, Lex Polonica nr 381321, wyrok WSA w Warszawie z dnia 14.03.2006 r., VII SA/Wa 1513/05, Lex nr 222225).
29 W tym kontekście najistotniejsze jest, że zagadnienie wstępne to okoliczność warunkująca merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej. Innymi słowy istnieje materialnoprawna przeszkoda w rozstrzygnięciu sprawy (por. wyrok NSA o sygn. akt I OSK 107/12, Lex nr 1218835).
30 W sprawie niniejszej sytuacja taka nie zachodzi, bowiem okoliczność, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie rozpoznał skargi nie jest i nie była przeszkodą materialnoprawną ani też procesową do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] kwietnia 2014r. o przyznanie pomocy finansowej.
31 Zdaniem Sądu brak było zatem w sprawie przesłanki do zawieszenia postępowania, na którą powoływał się organ odwoławczy, jak i organ pierwszej instancji. Oznacza to, że zadaniem tego ostatniego organu będzie ponowne rozpatrzenie sprawy i wydanie stosownej decyzji w sprawie skarżącego.
32 Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 250 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.