Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r., I SA/Wa 1784/06

postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 listopada 2006 r., I SA/Wa 1784/06

Sentencja

1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prezydenta Miasta W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2006 r., nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta W. nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie odmowy ustanowienia prawa użytkowania wieczystego postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić uiszczony wpis w kwocie [...] ([...]) zł.

Uzasadnienie

2 W dniu [...] października 2006 r. Prezydent Miasta W. wniósł za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2006 r., nr [...], uchylającą decyzję Prezydenta Miasta W., nr [...] z dnia [...] listopada 2005 r. o odmowie ustanowienia prawa użytkowania wieczystego.

3 Zgodnie z treścią art. 50 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) uprawnionym do wniesienia skargi do Sądu jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.

4 W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez Prezydenta Miasta W., czyli organ pierwszej instancji.

5 Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w postępowaniu administracyjnym jednostka samorządu terytorialnego może występować albo w charakterze strony, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego przyznają stronom postępowania administracyjnego, albo jako organ administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. W takim przypadku organ ten będzie chronił interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. W związku z powyższym powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowo-administracyjnego.

6 Organ administracji publicznej, który wydał w pierwszej instancji decyzję administracyjną w sprawie, nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi na decyzję administracyjną wydaną w wyniku odwołania od decyzji pierwszoinstancyjnej. Powyższe jest uzasadnione tym, iż organ wydając decyzję w pierwszej instancji nie działa jako podmiot, którego własnego interesu prawnego lub obowiązku prawnego dotyczy sprawa, lecz jako organ administracji publicznej rozpoznający sprawę, na mocy przyznanych mu ustawowo kompetencji.

7 Biorąc powyższe pod uwagę, Prezydent Miasta W. działając jako organ administracji publicznej nie ma legitymacji procesowej strony i nie jest podmiotem uprawnionym do występowania ze skargą do sądu administracyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 czerwca 2002 r., sygn. III RN 189/01 OSNAPiUS 2002, nr 8, poz. 177; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2005 r., sygn. akt OSK 1382/04; uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OPS 1/3, ONSA, nr 3 z 2003 r., poz. 115).

8 Mając na uwadze powyższe, należało skargę odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 powołanej ustawy. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.